Zajrzałaś do KP ?
Zmiana warunków wynagradzania wszystkim to ust. 1, a ust.2 wzmiankowanego przeze mnie art. 43 jasno mówi NIE o orzeczeniu niezdolności do pracy, ale pracy Dotychczasowej, "stwierdzoną orzeczeniem lekarskim utratę zdolności do wykonywania do-tychczasowej pracy albo niezawinioną przez pracownika utratę uprawnień koniecznych do jej wykonywania" co wyczerpuje wspomniane przez Ciebie ograniczenia.
Ustępy ww są rozłączne. Więc taki pracownik dostaje wypowiedzenie zmieniające. Luki nie widać.

KOŃCZĄC tę jałową jak widać dyskusję- oczywiście jak ty coś mówisz to tak jest. Ok. Przykład z pracą na wysokości jest książkowym przykładem właśnie " niezawinionej utraty przez pracownika uprawnień do wykonywania pracy" czyli modelowej sytuacji z art. 43 ust.2 KP.

Pozostawmy ocenę zapisu KP ewentualnym forumowiczom.

Witam Panią.
Z reguły nie wtrącam się w takie dyskusje, ale sytuacja tego moim zdaniem wymaga. Z bardzo prostej przyczyny- na forum, zwłaszcza w części podatkowej, prawnej i ubezpieczeniowej internauci szukają odpowiedzi na pytania w sytuacjach, które ich dotyczą, a które nie dla wszystkich są oczywiste. W związku z tym raczej powinni tu znajdować informacje użyteczne, a więc...prawdziwe i aktualne.
W niniejszej dyskusji niestety się Pani zapędziła obstając przy swoim zdaniu, zupełnie niepotrzebnie przy okazji ww internautom w głowach mieszając. Jednostkowy przypadek w Pani firmie nie jest tu żadnym argumentem, choćby dlatego, że ani my, ani Pani nie zna pewnie wszystkich niuansów tej sprawy. A kwestia co do zasady jest prosta i uregulowana w KP, nie jest niewiążącym wyrokiem jakiegoś sądu w innej jednostkowej sprawie.
"Szklarek" ma rację i jasno to wykazał. Pracownik chroniony z Pani postu to podmiot art. 39 KP, i w sytuacji, o której Pani pisze pracodawca nie jest w kropce. Jak już to tu napisano na mocy art. 43 ust. 2 można mu złożyć wypowiedzenie zmieniające, a jego nieprzyjęcie będzie oznaczało rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem. I tyle. Zapisy te są jasne i nieskomplikowane. To tylko trzy artykuły; 39, 42 i 43 KP i trzeba złej woli, by być na nie "głuchym".


Potwierdza to zresztą ten artykuł:

http://prawo.money.pl/aktualnosci/okiem-eksperta/artykul/jaka;jest;ochrona;pracownika;w;wieku;przedemerytalnym,199,0,626375.html

Mój tekst był ostrzeżeniem dla pracodawców, którzy w takiej sprawie chcieliby skorzystać z art 43 KP.