Pytanie jeszcze na jaką aprecjację juana się zgodzą. Może być ona ciut większa niż w zeszłym roku, bo jednak eksporterzy się zaczynają skarżyć, że juan jest zbyt mocno niedowartościowany w związku z czym trudniej im sprzedawać, ale konsumpcja wewnętrzna jest znacząca oraz w sytuacji kiedy by umocnił się juan będzie większy import.
Co do samej inflacji jeszcze trzeba pamiętać, że miały miejsce powodzie w Chinach przez grudzień i styczeń, więc to też na pewno miało wpływ na poziom inflacji.
Wydaje mi się, że na razie jeszcze trzeba to wszystko obserwować i zobaczymy co pokażą kolejne odczyty oraz jak zachowają się ich giełdy dalej.

Powiem Ci,że głosując na nich liczyłem się ze zmianami....zmianami bolesnymi,aczkolwiek koniecznymi,z koniecznością poprawienia tego,co wcześniej zostało zepsute. Godziłem się na to,że teraz będzie bolało,chodzi o OFE,składki ect.....mieliby,mimo wszystko,nadal moje poparcie....i jestem nieco(lekko mówiąc)zawiedziony... I chyba nie tylko ja,sądząc po sondażach...kto najwięcej zyskuje? I dlaczego? Łatwo sobie odpowiedzieć.....jaką bezwładność ma gospodarka i po ilu latach wychodzą plusy i minusy podjętych decyzji(!?)....to dojdziemy do wniosku,że znów sprawdzi się przysłowie:"Gdzie dwóch się bije...".

ja tam pozostanę póki co obserwując, wiem że nie będzie lekko ale daję im jeszcze jakiś czas na zmiany, chociaż nie popisali się póki co. Z drugiej strony wydaje mi się, że jeśliby zrobili wszystko co powinni stracili by całkowite poparcie jak pan Korwin M. którego uważam mimo pewnych spraw za człeka który niestety ma dużo racji:(

co słychać to widać,, kurcze ale zabrzmiało, póki co jestem większością obok trochę dywersyfikacji zastosowane;) ale też zyski są zdywersyfikowane niestety

Czyli co ze złotkiem? Jaki dalszy kierunek może nas czekać w dół czy w górę?

Z tym(z każdym punktem) można polemizować....bo OFE to faktycznie obciążenie,a nie żadne dobrodziejstwo...chyba tylko dla zarządzających,a na dodatek kasa w OFE jest CO NAJMNIEJ taką samą fikcją,jak w ZUS...

Zamiast tej masy OFE,zwielokrotnionej biurokracji,mogliby wydzielić w ZUS-ie jedną komórkę zajmującą się inwestycjami kapitałowymi,z całym zapleczem+zespół analityczny i robić to samo,a pewnie i mądrzej,za to mniejszym kosztem...

III) Wartość wskaźnika mieści się w przedziale [stopa inflacji; oo), ustalana jest powiedzmy kwartalnie i z taką samą częstotliwością można zmieniać również portfel
IV) Pozostaje kwestia ustalania wartości wskaźnika (chwilowo tutaj jeszcze moje ciastko się kruszy :))
V) Każdy ma do wyboru czy chce odkładać w ZUS czy też w OFE, ale tutaj wydaje mi się rozsądnym, iż nie można dokonywać zmiany wyboru częściej niż 5 lat; zmiana powoduje fizyczne przekazanie zgromadzonych składek (skoro już teraz kombinują jak zapewnić 'dziedziczenie' składek z ZUS, to spokojnie mogą zapewnić to w mojej idei)
VI) Państwo chce nie chce musi przekazywać regularnie środki do OFE
VII) Zachowujemy możliwość dziedziczenia składek zgodnie z aktualnie obowiązującym prawodawstwem w zakresie prawa spadkowego
VIII) Umożliwiamy inwestycję na innych rynkach niż Polska
IX) Do rozważenia czy inwestujemy wszystkie środki w indywidualne konta od razu czy też w perspektywie powiedzmy 10 lat procentowo zwiększając co rok ilość przekazywanych składek - opcja pierwsza raczej nie realna, bo doprowadziłaby do tak wielkiej dziury budżetowej, że nie dalibyśmy rady pociągnąć.
X) W sytuacji a, jeśli OFE nie byłoby w stanie regulować wszystkich swoich zobowiązań w stosunku do klientów (zbyt dużo do dopłacenia), wówczas składki można skonwertować do innego OFE, co jednak nie powoduje wygaśnięcie zobowiązań (organ założycielski zobowiązany byłby do przejęcia wszystkich zobowiązań). Reguła ta dotyczyłaby również ZUSu.

Sztywny przedział wartości wskaźnika (dolne ograniczenie) wynika z faktu, iż w sytuacji recesji, zapewnić chociaż możliwość nie tracenia wartości pieniądza.
Odnośnie faktu, iż wskaźnik taki jest niesprawiedliwy dla OFE. Nie będzie miało to miejsca, jeśli faktycznie OFE zaczną edukować klientów, a nie wydawać pieniądze na durne nic nie wnoszące reklamy. Wówczas będą mogli przekonać klientów do konwersji do bezpiecznego portfela, w którym przyszli emeryci nie będą tracić środków, a nadal zarabiać, a jeśli nie będą chcieli/umieli wówczas dołożą do interesu.
Takie podejście wydaje mi się, iż zapewniło by większe możliwości zarządzania przez nas samych środkami jakie zgromadzamy, a także brak obijania się co poniektórych zarządzających OFE. Dodatkowo jednocześnie zmobilizowałoby ZUS do lepszego zarządzania środkami, a nie tylko zbierania naszych wpłat i wypłacania ich obecnym emerytom (de facto ZUS stałby się OFE tylko państwowym).

Przepraszam za tak długi wywód, ale po prostu mam dosyć już czasami tych wszystkich przepychanek o OFE mając świadomość, że jeśli nie odłożę sobie sam to nikt mi nie da (nawet gwarantowanej), a płacić muszę co miesiąc przyzwoitą sumkę lekko mnie bierze.

III) Wartość wskaźnika mieści się w przedziale

Tutaj też się z Tobą zgadzam (kwestia opłaty od wpłaty), a chyba w poście powyżej zapomniałem o tym napisać :).
Tak na prawdę opłatę tę ponosimy dwukrotnie - najpierw ZUSowi w postaci pensji pracowników, a później jeszcze OFE.

Nie byłbym do końca o tym przekonany. Jak widać nasze społeczeństwo nie zachowuje się racjonalnie zawsze. Duża część oszczędności leży na niezbyt wysoko oprocentowanych lub nieoprocentowanych rachunkach.
Sama likwidacja dziennej kapitalizacji nie oznacza, że nie wrócą ponownie do łask polisolokaty, których śmierć całkiem niedawno odtrąbiono. Jeden z banków wdrożył trochę nowych funkcjonalności do swojego systemu celem obsługi właśnie tego typu produktów, więc nie przypuszczam, że wyłożyli pieniądze po to aby stracić na tym.
Zresztą znając naszą kreatywność śmiem przypuszczać, że dość szybko zostanie wypełniona próżnia, jeśli tylko banki będą potrzebować naszej gotówki. Na chwilę obecną posiadają dość sporo i nie spieszą się z podnoszeniem oprocentowania, a wręcz przeciwnie niektóre nawet obniżyły.
Inna kwestia jeszcze do jakich funduszy pójdą te środki. Mogą pójść do akcyjnych, a mogą iść do pieniężnych albo surowcowych i wtedy nie będzie zbyt wielu inwestycji w nasz rynek.

Na wigwamku wzrosty są robione ewidentnie na siłe, w myśl zasady że nie wypada zbyt nisko spadać ja inni rosną, a jak inni zaczną sadć to trzeba to robić jeszcze szybciej i stąd ten boczniak.

Dokładnie i przez to zwiększa się szansa na jakieś porządne rozwiązanie.

Privy,tak jest w każdej grze....czy to forex,czy"Koło Fortuny"...zawsze wygrywa organizator...i to nawet,gdy w każdej grze ktoś wygrywa niezłą sumkę...organizator ma to samo,przemnożone przez minimum 10. Nawet główny wycięzca dostaje ochłap.