Forum Polityka, aktualnościGospodarka

170 milionów dolarów za obraz. To jedno z najdroższych dzieł sztuki

170 milionów dolarów za obraz. To jedno z najdroższych dzieł sztuki

Wyświetlaj:
tadzik830 / 212.109.164.* / 2015-11-10 11:39
czterokolorowy ciapciak nieogolonej pod pachami baby, ten styl malowania razi po oczach prawdziwych malarzy, był to doświadczalny sposób na życie i tandetnie wygrał tylko ze względu na zasobność portfela i związaną z tym reklamą przez córeczkę czy właściciela szmiry - /porównując do tego Matejkę to Matejka to gigant/
Tomek8675 / 88.156.46.* / 2015-11-10 11:58
No i cebulak się odezwał na zawołanie!
Kama8796 / 88.156.46.* / 2015-11-10 11:23
Wiadomo, że dla buraka od łopaty sztuka nic nie znaczy. W życiu w galerii nie był i nie będzie, nie potrafi odróżnić Matejki od Van Gogha, a symfonie Beethovena to dla niego niezrozumiały zbiór dzwięków.. Wiadomo, że będzie krytykował, bo pojęcia nie ma- niedouk, co to jest.
Maja97869 / 88.156.46.* / 2015-11-10 11:12
Piękny obraz. Nic dziwnego, że ma taką cenę. Oczywiście polaczki- cebulaki nawet nie wiedzą, kim był Modigliani i dla nich szczytem zakupu jest dom z kolumienkami, a na ścianę plazma.
Polaczek Goya / 94.254.133.* / 2015-11-10 23:03
a Maja to naga czy ubrana? na cebulkę ubrana?
Beton1914 / 31.183.235.* / 2015-11-10 11:05
Modigliani namalował obrazy w które można się gapić godzinami, mimo że są bardzo proste, nie przedstawiają detali, a osoby przedstawione na nich nie robią niczego niezwykłego. Zwykle siedzą i patrzą w stronę malarza, czasem leżą. Kiedy na nie patrzę to, wydaje mi się że zostały namalowane w ciszy, że w pomieszczeniu, w pokoju, w którym powstawały słychać było co najwyżej gruchotanie gołębi siedzących na gzymsie, albo tykanie zegara. Mimo to z obrazów Modiglianiego nie wieje nudą. Między innymi na tym polega jego geniusz. To dlatego jego dzieła podobają się milionom ludzi na świecie.
BOLOYOO / 192.132.228.* / 2015-11-10 11:40
Miliony ludzi zachwyca się milionami rzeczy, ale tylko nieliczni wydają na nie miliony. Wyobraź sobie, że 170 mln to dla Ciebie 170 zł, całkowicie zmienia to perspektywę... Takie obrazy ludzie tworzą hurtowo, żeby przeżyć od wypłaty do wypłaty, a Ty się podniecasz jednym konkretnym artystą. Przykre.
Lysy 35 / 77.253.153.* / 2015-11-10 10:56
Ciekawe, ile by ktos zaplacil za puszke z gow...m Michaela Jacksona?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
złośliwy Janusz / 46.20.55.* / 2015-11-10 09:36
Ale już coś by fapnął ;D
Michalexixixaa / 80.149.219.* / 2015-11-10 09:33
Smiechu warte, w dzisiejszych czasach takie cos to dziecko by lepiej namalowalo! nie wiem czym tu sie zachwacac wszystkie jego obrazy wygladaja jakby tworzyl je amator ktory nie zna sie na anatomii, nawet twarzy
kadmdmd / 91.202.173.* / 2015-11-10 09:46
to spróbuj namalować, zobaczymy za ile sprzedaż
BOLOYOO / 192.132.228.* / 2015-11-10 11:02
Amadeo Modigliani też nie sprzedał za życia i o czym to świadczy? "Sztuka" to zwykła fanaberia obrzydliwie bogatych ludzi. Tyle.
yaycaż / 31.175.122.* / 2015-11-10 09:25
Swiat to dziwne miejsce gdzie rocznie umierają miliony ludzi, a nieliczni wydają miliony na jakieś bohomazy tylko dlatego że jakiś pajac nazwał je dziełami sztuki
yaycaż / 31.175.122.* / 2015-11-10 10:14
zapomniałem dodać że miliony z głodu umierają oczywiście
Arp / 89.161.85.* / 2015-11-10 09:19
Droga redakcjo.
Dlaczego pokazujecie tylko wycinek obrazu. Czyżby już Wam się do ciała cenzura PiS-u dobrała. Akty kobiece to nie pornografia.
Domyślny / 87.78.74.* / 2015-11-10 11:16
W tamtych czasach panie nosiły puszyste "bobry" , a ponieważ obecnie są one niemodne (pod naciskiem koncernu Gillette) ; to zostało to wycięte.
SREJHK / 89.230.149.* / 2015-11-10 08:59
Sa takie lub podone bazgroły takie pieniądze ! Załosny debilizm . tyle!
Zbyszek z Bogdańca / 46.20.55.* / 2015-11-10 09:31
Lepiej bym tego nie ujął...

Najnowsze wpisy