500 zł jednak nie dla każego rodzica? Minister finansów ma sporo uwag do projektu
Money.pl
/ 2015-12-29 15:52
osiolPIS
/ 212.91.29.* / 2015-12-30 15:11
Przepraszam bylo pokazywane plik pustych kartek nie ustaw to wy sobie jakies obietnice wymysilj teras komuno wruc tym zyjemy pis wam srube jeszcze przykreci
bartk
/ 83.11.222.* / 2015-12-30 15:09
Cwaniaczki ,teraz zaczynają juz obcinac szukaja dziury,dochód na drugie dziecko ,miało byc bez .Dziecko to nie rzecz,mówiła Pani Premier,obiecanki cacanki
Jola32
/ 89.79.52.* / 2015-12-30 15:09
Bardzo dobrze! Zabrać bogatym. To dzienki nam som bogaci. Powinni jeszcze płacić dodatkowego podatku po 500zł od karzdego dziecka. Nasze dzieci mają mało a ich durzo. Nie może tak być! Ma być równo. To niesprawiedliwe że taki bogaty ma piniądze i firmę i samochód a my nie mamy na ciuchy. Cienżko się uczyłam w podstawówce, nie było łatwo. I co? Na kasę do biedry mnie nie wzieli bo jakiegoś ustawionego testu z matematyki nie zaliczylam. Przez bogatych jest tak w tym kraju. Jak by wszyscy po równo byli biedni to byłoby przynajmniej uczćiwie. Moje zdanie jest to. I tak bendzie!
bz6576
/ 83.31.246.* / 2015-12-30 15:34
Haha, dobre! Pozdrawiam.
osiolPIS
/ 212.91.29.* / 2015-12-30 15:02
ludzie gadamy tylko o pienjadzach i pieniadzach zrubmy wreszcie cos by kaczynski juz w stycznju zostal glowa polski i dyktatorem ok
zwykły2
/ 87.207.76.* / 2015-12-30 14:49
A w kampanii wyborczej był pokazywany plik gotowych ustaw!!!
osiolPIS
/ 212.91.29.* / 2015-12-30 14:43
reszta obietnic bedzie jak kaczynski zostanie dyktatorem
TADEO46
/ 89.231.83.* / 2015-12-30 14:32
oceń: -1+1
Tylko 500 zł. i 500 zł. - a co się dzieje z ustawą przywracającą wiek emerytalny 65/60 !!?? Schowali do "zamrażarki" - przecież ta ustawa to też SZTANDAROWA OBIETNICA PRZEDWYBORCZA PANA PREZYDENTA I PANI PREMIER. Załatwcie chociaż jedną sprawę do ... końca - w brew pozorom wykonanie tej ustawy wcale nie jest takie i kosztowne i trudne - przecież wszystko miało być przygotowane. Przywróćcie ten wiek 65/60, a później pracujcie nad, ewentualnie, nowym systemem emerytalnym. PANIE PREZYDENCIE I PANI PREMIER - OBIECALIŚCIE. My potrafimy ... ROZLICZYĆ!!!!
2b
/ 213.17.198.* / 2015-12-30 14:30
Skończy się na tym ,że tylko leniwe patole siedzące całe życie w domu dostaną. I zacznie się masowa produkcja kolejnych dzieci co do buzi nie mają co włożyć bo rodzice zalani w trupa leżą na podłodze...
wer531
/ 83.28.214.* / 2015-12-30 14:29
rodzice którzy nie pracują dostaną pieniądze na dziecko mimo że mogą się nim zaopiekować i dostają zasiłki z pieniędzy rodzica który pracuje i musi zapłacić za przedszkole lub opiekunkę i nie dostanie nic . To jest sprawiedliwe ? Przecież Polacy są równi i jeżeli płacimy już na dzieci to płaćmy wszystkim .
Siekiera1238
/ 185.125.132.* / 2015-12-30 15:57
Właśnie. Zatroszczcie się o rodziny, w których rodzice pracują. Bo to im pomoc się przyda. A nie patologii, która przechleje pieniądze i ich dzieci nadal nic nie będą z tego miały.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
a kuku
/ 46.113.74.* / 2015-12-30 14:25
;-))))))))))) BO PAN SZAŁAMACHA , MORAWIECKI I POZOSTALI NIE BRALI UDZIAŁU W KAMPANII WYBORCZEJ, STĄD ROZBIEŻNOŚCI :-)))))) ZARAZ SIE OKAŻE ŻE WSZYSTKIE DZIECI BĘDĄ POMINIĘTE BO POLACY NAGLE ZROBIĄ SIĘ BOGACI :-)))))))
Ania1234583
/ 85.222.72.* / 2015-12-30 14:23
Nie pomyślał minister że więcej zarabiający zarabiają więcej dlatego że pracują więcej? Dlatego na opiekę nad dzieckiem potrzebują WIĘCEJ!!!
Takie dofinansowanie powinno być pod warunkiem pracy obojga rodziców, nawet na pół etatu. Opieka nad dzieckiem jest okropnie droga, jeżeli matka jest w domu, nie pracuje, nie ponosi kosztów tej opieki więc za co jej 500zł??? Troche logiki, ludzie...
bz234
/ 83.31.246.* / 2015-12-30 15:41
A o kosztach alternatywnych słyszałaś? Jeśli matka jest w domu i opiekuje się dziećmi, to nie pracuje i nie zarabia - czyli ponosi koszt wynoszący tyle, ile zarobiłaby idąc do pracy. Bardzo często jest to znacznie większy koszt niż koszt opiekunki do dziecka. Przykład z mojej rodziny - moja żona bez większego problemu zarabia ok. 3200 zł brutto miesięcznie (nie licząc premii), ale siedzi w domu na wychowawczym, więc nie dostaje nic. Znacznie taniej by nam wyszło wynająć opiekunkę na pełny etat i zapłacić jej 2000 zł, ale byłoby to ze stratą dla dzieci, bo nawet najlepsza opiekunka nie zastąpi dzieciom własnej mamy.
lulupo
/ 159.205.154.* / 2015-12-30 17:01
Bz234, to że żona zajmuje się dziećmi bardziej wam się opłaci (nie myślę tu o finansach) niż opiekunki-srunki :-) Gratuluję dobrego wyboru :-) Niech maluchy dobrze się chowają :-)
piaf
/ 95.49.148.* / 2015-12-30 14:09
500 zł na dziecko tylko pracującym i w formie odliczenia od pit-u, w innym razie rodzic będzie porzucał pracę, albo pracował na czarno!
Piotr600
/ 89.68.67.* / 2015-12-30 14:07
Tym sposobem produkujemy piękne bezrobocie.
Rodzina = mąż zarabia 2000zł, żona nie pracuje, dziecko w drodze = mniej niż 800zł na głowę = 1000zł dla żony nie pracującej na macierzyńskim + 500 zł na dziecko = 3500zł.
Rodzina pracująca = żona najniższa krajowa 1350, mąż najniższa krajowa 1350, dziecko w drodze = więcej niż 800zł na głowę = żona ~950 zł (macierzyńskie mniejsze niż dla bezrobotnego), mąż 1350, średni dochod na osobę nie pozwala na 500 zł na pierwsze dziecko.
magda12234567
/ 176.221.122.* / 2015-12-30 17:30
I tak dochodzi do wymyślania kolejnych bzdur. Jeżeli kobieta pobierać będzie zasiłek macierzyński to w tym czasie nie otrzyma zasiłku wychowawczego. Panie Piotrze600 jest Pan typowym ignorantem, który nie dosłyszy i nie doczyta a swoje przecież i tak wie. Pozdrawiam.
ja 57
/ 31.61.140.* / 2015-12-30 14:03
Dać tylko tym dzieciom które urodziły się 9 miesięcy po wejściu w życie ustawy i wtedy będzie rzeczywiście chodziło o przyrost demograficzny inaczej to populizm pisu
Pozdrawiam
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ja 57
/ 31.61.140.* / 2015-12-30 13:57
Dać tylko dzieciom które urodziły się od 2016 roku a najlepiej tym które urodziły się 9 miesięcy po wejściu w życie ustawy.wtedy ma to sens jeżeli chodzi rzeczywiście o przyrost demograficzny. Pozdrawiam
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
5ggg
/ 83.13.200.* / 2015-12-30 14:14
a najlepiej tym które urodziły się 9 miesięcy po wejściu w życie ustawy.wtedy ma to sens
Oj tak,tak. Wtedy wiadomo będzie , że w ten sposób , dzięki ustawie i działaniom PIS- u więcej dzieci się urodziło. Przecież nie ważne jest, że wcześniej ktoś zdecydował się na większa rodzinę . Wcześniej , czyli bez wpływu PIS.