Money.pl
/ 2006-04-04 12:03
krzyhoo
/ 83.26.214.* / 2006-04-04 20:53
a fe pani zyto, tak się nie robi. jak się straciło cnotę z kaczyńskimi, to endrju już nie taki 'leprosis'. no i chłopcy z komitetu centralnego pis publicznie zobowiązali się chronić panią przed koniecznością wspólnych dżakuzii z hojarską i łyżwińskimi. słowem, idealne warunki dla realizacji liberalnej myśli ekonomicznej - a o to przecież pani chodzi przede wszystkim
fikus
/ 83.29.239.* / 2006-04-04 19:50
Wolę Leppera:-))))
kolega.
/ 213.52.175.* / 2006-04-04 17:20
Otoz ja widze jedno Pani Gilowska, ja nie jestem za Lepperem, ale to raczej wlasnie bedzie on nie Pani.Tak to widze.
cool
/ 195.216.109.* / 2006-04-05 08:05
Chęć objęcia, z jednej str. i utrzymania z drugiej, ciepłej posadki potrafi spowodować nie jeden cud... Wkrótce więc możemy być pewni że dla dobra własnego można dogadać się nawet z diabłem ku uciesze gawiedzi... Ja tak to widzę !!!
Biorąc pod uwagę jakie straty w gospodarce powodują "reformy" Zyty to ona jest zbyt kosztowna dla Polski.
_Mu.
/ 87.207.199.* / 2006-04-05 11:32
Jakie? Wylicz.I nie zapomnij podać źródeł.
mar
/ 83.23.164.* / 2006-04-04 17:10
w feudalizmie obowiązywał podatek 10% i to wystarczało
rządzącym,a teraz rozrosła się próżniacza kasta urzędnicza
i wymyśla coraz to nowe podatki.Raka zwalcza się między innymi przez zagłodzenie.Tak trzeba zrobić i z tą kastą.
Marek53
/ 83.24.50.* / 2006-04-04 23:58
Jeżeli zrezygnujesz ze szkół, dróg, oświetlenia ulicy, emerytury, opieki medycznej (nawet mizernej), itd. to rzeczywiście 10% wystarczy.
ss
/ 83.9.226.* / 2006-04-05 08:01
Gdyby 90% podatku nie było rozkaradene 10% by wystarczyło.
pańszczyzna
/ 83.143.138.* / 2006-04-04 20:12
hłe hłe - był przez całe lata wskazywany jako przykład "ucisku chłopów przez Panów". Teraz przy realnych obciążeniach prekraczających 50% wszystko jest OK
_Mu.
/ 87.207.199.* / 2006-04-05 11:34
Terazmamy nowych "chłopów" i nowych "panów".
niedzisiejsza
/ 83.22.139.* / 2006-04-04 17:03
Zobaczymy co wygra: chęć wladzy czy honor? Przechodząc do PiS Pani Gilowska w zasadzie już odpowiedziała na moje pytanie, a teraz jak się powiedziało A to należy powiedzieć B.
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:27
sprzedajesz za kwotę XYZ płacisz 1% podaku obrotowego i konieć z księgowością. Żadnych CITów żadnych wycen magazynów. 1 % i koniec. Pod warunkiem że umiesz liczyć zyski
JAG
/ 83.23.102.* / 2006-04-04 17:13
Tak w przybliżeniu miał funkcjonować prosty podatek
VAT.
Z zobaczcie jak to się pogmatwało.
yes
/ 83.21.64.* / 2006-04-04 16:40
Proste chyba dla Ciebie, bo byłby to doatkowy podatek przy pozostawieniu już istniejących. Jest to pdatek naliczany kaskadowo,a więc cenotwórczy.Trzeba byc debilem ekonomicznym,żeby go proponowac.
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-06 11:05
Yes też Jeż. Spokojnie trzeba czytać inne moje wpisy. Proponowałem 1% obrotowego zamiast podatku dochodowego który jako taki przestałby istnieć dla firm.
Przecież dzisiaj wpływy z tego podatku są niższe niż 1% a papierowej pracy przy nim dużo. Czy lepiej mieć 1% od przychodów czy 19% ze straty?
Marek53
/ 83.24.50.* / 2006-04-04 23:55
A to debile ci amerykańce.
W USA mimo kaskadowego podatku obrotowego, cenotwórczego, inflacyjnego i wielu innych bzdur tu wypisywanych, jakoś jeszcze zipią a zaVATowana europa już zrezygnowała z próby nie tylko dogonienia ale nawet gonienia. Pewnie mamy już tyle tej VATy w gardle, że się dusimy.
gnago
/ 80.55.245.* / 2006-04-04 21:01
a dlaczego zakładasz całą hierarchię pośredników między producentem a konsumentem?To co jest dziś to chore w dobie sprzedaży bezpośredniej np. w necie .Sprzeczne z wolnym rynkiem są umowy na wyłączność
xięgowy
/ 83.14.35.* / 2006-04-04 15:12
A podatek
VAT jest korupcjogenny. Cały okres jego stosowania tego dowodzi. Ponadto potrzebny jest skomplikowany i kosztowny nadzór i kontrola, nie mówiąc już o bardzo różnorodnych interpretacjach tych przepisów.Jak inaczej uprościć system ? Może właśnie obrotowy. To tutaj nie opłaci się tworzyć całego łańcucha pośredników w celu "odzyskania"
VAT-u. później płacz i zgrzytanie zębów nad odzyskaniem zdefraudowanych kwot.A zresztą, do kogo ja t o piszę...
Yes
/ 83.21.64.* / 2006-04-04 16:41
A obrotowy nie?
TONI
/ 83.17.113.* / 2006-04-04 15:22
Człowieku! W gospodarce rynkowej towar przechodzi z rąk do rą k kilkanascie razy, zanim trafi do konsumenta. Za każdym razem ma dochodzic podatek obrotowy? To jakiś absurd, że ktoś poważnie to traktuje...
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:25
no właśnie niech płacą przeciaż nie działanie bez zysku nie ma sensu. Firmy przynoszące statę nie mają ekonomicznego uzasadnienia. Poza tym należy zlikwidować podatek dochodowy więc "całą inżynierię finansową" szlag tarfi.
Ponato jak towar przechodzi z rąk do rąk to
vat też rosnie to tobie nie przeszkadza.
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:20
Pewnie że obrotowy łatwo się wyliczy a Xięgowi będa mieli mniej pracy a kontrola z US potrwa kilka godzin nawet w dużej firmie.
yes
/ 83.21.64.* / 2006-04-04 16:44
Pryjacielu Tylepiej łoww gwizdy ,anie pisz natemat podatków bo niemasz o tym pojęcia
zytnia
/ 83.143.138.* / 2006-04-04 14:24
fajny tytuł - szkoda że nie znajduje poparcia w tekście. Pani Zyta się zastanawia....
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 14:17
że warto skasowac podatek dochodowy a na to miejsce wprowadzić 1% podatek obrotowy. Czy Pani Gilowska policzyła jakie będą wpływy do budżetu czy tylko sie jej wydaje że mniejsze. W przypadku firmy o przchodach 10 mln była by to kwota 100.000 żł to więcej niz takie firmy płacą podatku dochodowego.
jansen
/ 83.21.33.* / 2006-04-04 14:45
Nie rozumiem tylko czemu 1% ?. Przecież takie firmy nie płacą dochodowego, więc już mają dużo zarobione. Podatek obrotowy - a zresztą co za różnica jaka nazwa - nałożyć w wysokości 30% obrotu. Prosę policzyć jaka to bedzie kwota! Sfinansujemy wszystkie pomysły.!!!
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 14:52
można i tak ale wiemy że 30% słabo działał więc mamy 19% CIT zresztą jest to podatek drudno wyliczalny . Jeden 1% jest prosty. Zapłaci go i adwokat i notariusz i bank zamiast np 4% prowizji od kredytów dla ludności. Pytam ponownie ile to jest 1% od przychodów oraz wszystkich czynności prawnych i finansowych. KTO TO WIE? może to wystarczy ?
Ja chce wiedzieć czy ktoś to policzył a jak tak to gdzie jest to napisane?
tempera
/ 83.16.75.* / 2006-04-04 14:40
mozliwe ze sie nie znam ale czy przypadkiem podatek obrotowy to nie
VAT ?- eh pewnie mi sie wydaje , i pewnie mnie źle w szkole uczyli, ciekawe co to jest korelacja danych, hehehe soro te podatki są skorelowane. Kiedyś uczono mnie, że człowiek wykształcony potrafi mówic w prosto i zrozumiale dla wszystkich
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 14:48
Tak nie znasz się podatek obrotowy to nie jest podatek
VAT. Z grubsza. Podatek obrotowy nodprowadzi firma a podatek
VAT płaci k-o-n-s-m-e-n-t czyli Pan/Pani kupując np. bułeczki
oldskipper
/ 83.24.238.* / 2006-04-06 14:56
ABSURD! Podatek obrotowy, śmaki, owaki ZAWSZE, powtarzam ZAWSZE płaci konsument. Firma go jedynie odprowadza do kasy SP
Gift
/ 81.18.216.* / 2006-04-04 16:49
Podatek
VAT to podatek od wartości dodanej co oznacza, że
VAT płaci ostateczny nabywca, zaś podatek obrotowy nalicza się na każdym etapie dystrybucji dóbr.
Gdyby naliczenie podatku obrotowego w wysokości 1% byłoby tak proste to Polacy byliby "odkrywcami" takiego podatkowego perpetuum mobile?
tempera
/ 83.16.75.* / 2006-04-04 14:55
no niekoniecznie, podatek od obrotu zwany potocznie podatkiem obrotowym, płaci każdy ostateczny konsument, jeżeli to konsumentem panie mądry jest firma, to ciekawe czy placi czy nie placi. Tu raczej chodzi o zmiane podatku od dochodu na podatek od obrotu ale pani gilowska toroszke to 'skorelowala' (poj. raczej statystyczne). dlatego pytam
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:10
czy firma płaci podatek obrotowy? To może mądry panie skomentuje pan takie zdarzenie ekomomiczne. W miesiącu miałem w firmie same zakupy np w imporcie z UE to płacę
VAT czy nie. Wersja trudniejsza miałem same zakupy w kraju dostaję zwrot podatku
VAT czy nie?
tempera
/ 83.16.75.* / 2006-04-04 15:12
o ile wiem jak zje buleczke to nie odliczy
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:15
bułeczka jest zakupem więc odliczy nawet jak ją zje. Nie odliczy jak ją odprzeda.
tempera
/ 83.16.75.* / 2006-04-04 15:12
o ile wiem jak zje buleczke to nie odliczy
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:18
OK z bułeczką jest za trudne. Jak kupi samochód ciężarowy to dostanie firma zwrot podatku czy nie.
tempera
/ 83.16.75.* / 2006-04-04 15:39
DZIAŁ IX
Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe
Rozdział 1
Odliczenie i zwrot podatku
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 15:59
Pisząc ciężarowy miałem na myśli samochód powyżej 3,5 t np TIR
dział IX art86 p.4
co nie zmienia faktu że ustawa o podatku
VAT jest chora ale co do zasady firma nie płaci podatku
VAT a jedynie odprowadza różnicę pomiędzy zapłaconym a naliczonym. To nie ma nic wspólnego z podatkiem obrotowym.
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 16:00
czasami otrzymuje zwrot podatku. więc skoro ma zwrot to nie płaci. Jasne czy jeszcze nie?
kolega
/ 213.52.175.* / 2006-04-04 17:10
zabil tempere. tempera ma 5 lat uniwerku, ale jeszce 2 lata za malo za biureczkiem.
Spostzregawczy
/ 193.111.166.* / 2006-04-04 13:33
trzeba tak podawać konkretnie co i dlaczego można wprowadzić, a czego nie można i wtedy najlepsze roziązanie nawet z Samoobroną w tle będzie można wprowdzać.
menda
/ 83.22.239.* / 2006-04-04 14:15
Bez żartów! To po co w kampanii wyborczej złote góry się obiecywało?
Rozwaza wyjscie z rzadu lol
Nieraz dala pani popis swojej nieokmpetencji, przywiazania do stolka i umiejetnosc bezczelnego klamania wyborcom w oczy. Jaka zelazna lady? w najlepszym przypadku plastikowa albo plastelinowa... gdzie zmiany w podatkach? gdzie niski cit a co dopier opcja 3x15? w 2009 r? zeby podrzucic kukulcze jajko opzycji, a fe plastikowa lady
Zawiodlem sie na pani i starcilem zaufanie i szacunek, ladnie to bylo krytykowac plan hausnera samemu nic teraz nie robiac?, hausner scial cit do liniowego 19% (pani wtedy mowila ze to z malo ze trzeba zjechac do 15% - czekam na realizacje pani obietnice, hausner zrobil ustawe o swobodzie gospodarczej pani stwierdzila ze us dalej ma zbyt duze przywileje, czekam wiec na odpowiednia ustawe) narazie ladny dala pani popis swoich "umiejetnosci", odchodzac z tego rzadu nie zmyje pani z siebie tej hanby jaka juz zdazyla sie okryc i nie zedrze pani juz karteczki "robie z geby cholewe"?
Mysle ze przywiazanie do ministerialnego stolka i urzedniczej pensji zwyciezy
Andrzej
/ 2006-04-04 14:38
/
Bywalec forum
Poczytaj najpierw o budżecie państwa i sposobach jego tworzenia, a także wpływie różnych czynników i zależności na tenże (w tym czynników politycznych). Postaraj się to zrozumieć. I wtedy dopiero pisz, bo tak to tylko ośmieszasz się całkowicie. To, że cytujesz tutaj słowa polityków PO wcale cię nie nobilituje. Czy naprawdę sądzisz, że jak dojdą do władzy to zrobią rzeczy niewykonalne w dzisiejszych realiach ? Naiwność to, czy ... ?
kolega
/ 213.52.175.* / 2006-04-04 17:17
Panie Andrzeju, choc rozmowca, do ktorego Pan sie donosi uzywa obrazliwego jezyka, nie zmienia faktu, iz w ten sposob unaocznic chce zainteresowanym hipokryzje kandydata X w dazeniu do otrzymania posady Y, charakteryzujaca sie tym, iz mozna masie ciemnej - narod polski - powiedziec jedno, a pozniej zrobic drugie. Czy jesli przyjdzie Pan do dentysty z bolaca szostka, a ten wyrwie Panu jedynke, choc wczesniej obieca zajac sie 6ka, bo tak bedzie taniej i prosciej, to zaufa pan takiemu dentyscie na przyszlosc?
cool
/ 195.216.109.* / 2006-04-05 07:43
Gdzie kodeks Hipokratesa -po pierwsze nie szkodzić....
ale jaką szkodą jest przedłużający się ból klienta w porównaniu z jego śmiercią ?
parasol
/ 83.17.135.* / 2006-04-04 14:56
Na pewną nie zrobią rzeczy nie wykonalnych w dzisiejszych realiach, ale też realia będą wtedy inne !
Galba
/ 62.233.197.* / 2006-04-04 13:05
Lepper zbyt liberalny dla Gilowskiej...
ŁowcaGwiazD
/ 153.19.178.* / 2006-04-04 14:19
widocznie jednak punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia!
zx
/ 83.16.202.* / 2006-04-04 12:03
Niech Pani Minister tylko nie przesadza. Wchodziła Pani Minister do rządu popieranego przez koalicję parlamentarną PiS-LPR-Samoobrona zatem grubym nadużyciem byłoby twierdzić, że w tym układzie Endriu był schowany gdzieś pod szafą i jego aspiracje polityczne były nieznane szerszemu gronu. Po co wogóle Pani Minister wygaduje takie rzeczy ? Jeżeli ma nadzieję, że podnosi to jej wiarygodność w oczach publiki to chyba jest to nadzieja mocno na wyrost. Natomiast jeżeli Pani Minister chce powiedzieć decydentom w PiS-ie, że Endriu w charakterze per kolego Wicepremierze jej się nie podoba to nie trzeba tego robić przez media tylko wykręcić numer komórki Pana Jarosława lub Pana Kazimierza i powiedzieć co się ma do powiedzenia. I tak wszyscy zainteresowani już wiedzą, że liberalizm Pani Minister jest tylko werbalny i takie mruganie okiem do publiczności raczej tu niczego nie zmieni, a pozostanie tylko niesmak. Trzeba być lojalnym i zjeść tę żabę razem z całą resztą.