....amatorka te wszystkie artykuły,robienie szumu,wodogłowia dla leszczy giełdowych.No,ale rozumiem,że i tutaj działa zasada brukowców.Byle pisać,bo to jest czytane ,wywołuje zwątpienia u niektórych w ich przypadkowe inwestycje.A tutaj jak we wszystkim,trzeba po prostu mieć swoją wiedzę lub gdy jej nie ma,chociaż zimną krew,by nie ulegać panice,nerwowym ruchom.

Autor artykułu ma niewielkie pojęcie o giełdzie i analizach. Chciałby aby rynek zachowywał się dokładnie tak jak powiedzą analitycy choć to niemożliwe. Praca analityka polega na czymś innym: określa on możliwe scenariusze i wskazuje ten z większym prawdopodobieństwem zrealizowania w założonym okresie (horyzont czasowy to najważniejsze z założeń). Robi to głównie w oparciu o analizę techniczną: linie trendu, formacje, linie wsparcia i oporu, zasięgi/zniesienia, wskaźniki i pojawiające sie na nich dywergencje. Jego rolą jest wskazywanie kluczowych dla dalszego kierunku poziomów. Dobra analiza zawiera więc scenariusz na wypadek gdyby rynek poszedł w innym kierunku.
Trudno się dziwić że analitycy nie przewidzieli tego co zaszło w końcu lutego. Poprawniej byłoby napisać iż część z nich dostrzegała taką możliwość. Mieliśmy wówczas do czynienia z silnym trendem wzrostowym a trafianie szczytów nie jest zwycięską strategią w dystansie i trudno ją rekomendować. Analityk nie jest od dawania gotowych recept a od tego by opisać sytuacje techniczną i wynikając z tego implikacje.

Skoro takie bzdety padaja w artykułach portalu finansowego nr 1 - "27 lutego grudnia" (sic!). Przepisywać też trzeba umieć!