Azerbejdżan: Powrót do Petro-Edenu
Money.pl
/ 2007-06-19 13:17
marek 19-53
/ 83.24.29.* / 2007-06-19 20:09
Całkiem nieźle, ale:
1. "w okolicach roku 1900" - to troszkę nie po polsku
2. wydobycie w czasach Mieszka 4 mln ton - to raczej wątpliwe dane. Zużycie per capita mieli większe niż współczesny Amerykanin???
3. GUAM. Skrót ten oznacza Organizację Demokracji i Rozwoju Gospodarczego, - nieprawda - Gruzja, Ukraina, Azerbejdżan, Mołdawia
4. Brakuje mi informacji kto i kiedy nawalił z kontraktem z Azerbejdżanem?
piotrkwiatk....
/ 217.64.26.* / 2007-06-20 05:57
1 ) w roku 1900
2) zaopatrywali region od O. Indyjskiego po M. Sródziemne - według zapisków 0,26 mln pud ( miara odpowiadajaca
3) niecalym 17 Fragment ze skrotem IAR
4. nie ujawniłem celowo, by była szansa naprawienia błędu
marek 19-53
/ 83.24.7.* / 2007-06-20 18:12
A więc kłopoty z liczeniem. 0,26 mln x 17 kg daje nam ca 4 mln kg a nie ton - krótko mówiąc 4 tys ton.
A to znacznie mniej niż wydobywają nasi "potentaci"
Zadziwie mnie zawsze brak wyobraźni przy "rzucaniu liczbami".
Bo nawet 4 mln ton przez 3 lata oznacza dzień w dzień 15 tys wielbłądów z pełnymi bukłakami (250 kg) odchodzących od szybu.
qumran1
/ 85.221.136.* / 2007-06-21 07:15
w tym artykule chodzi o coś zupelnie , ale to zupełnie innego.
Ktoś z moich znajomych zabrał kiedyś grupe dzieci z domu dziecka na wycieczkę do delfinarium , po powrocie zapytał
co widzieliście ciekawego, jedno z dzieci odparło : tam była taka wielka kłódka , a taka Pani miała dziure w kaloszu
Sens tego artykułu sprowadza się do dramatu uchodźców, zagrożeń bezpieczeństwa ludzi na tych obszarach a jeśli chcemy stamtad kupowac ropę to i naszego.
a co do wielkości to z końcem lat siedemdziesiątych XIX wieku dobywano i 8 mln ton - ale powtarzam nie o kłódke w delfinariuch chodzi lecz o zawartosc basenu.
pkwiatk
/ 217.64.26.* / 2007-06-20 06:00
dokładnie w latach 1899, 1900,1901,
zaopatrywali region więc nie nie do końca per capita szczególnie u nomadów
niecalym 17 litrom
fragment pochodzi z iAR - nie jest mój
j.w.
ktośps
/ 83.238.246.* / 2007-06-19 13:43
Ciekawe, ile to m3 te 1 000 000 baryłek dziennie i jak to sie magazynuje, a moża całość idzie od razu w rurociąg ?
Mała wiarygodność Polskiego rządu to chyba nie nawiązanie autora do wzrostu naszych "najwyższych" w Państwie?
piotrkwiatk....
/ 217.64.26.* / 2007-06-19 13:29
jeśli Państwo nie żartjecie ze mnie , to bardzo dziękuję za takie komentarze . Jestem wręcz zszokowany
fiola
/ 213.238.107.* / 2007-06-19 13:25
Bardzo dobrze sproblematyzowany temat ,ujęty w szeroką ramę szczegółową ,przybliżający nam realny kierunek polskiej polityki ekonomiczno gospodarczej .
fiola
/ 213.238.107.* / 2007-06-19 13:24
Bardzo dobrze sproblematyzowany temat ,ujęty w szeroką ramę szczegółową ,przybliżający nam realny kierunek polskiej polityki ekonomiczno gospodarczej .
czytelnik
/ 150.254.166.* / 2007-06-19 13:18
ciekawy artykuł, nie wiem w sumie dużo o tym regionie - ten tekst poszerza nieco moją wiedzę. Podoba mi się lekki styl i słownictwo przystępne dla czytelnika nie obeznanego z tematyką
misioho
/ 150.254.38.* / 2007-06-19 13:17
lubie kwiatkiewicza choc bywa kontrowersyjny
prymekbad
/ 195.177.210.* / 2007-06-19 17:01
Sugeruję panu Kwiatkiewiczowi zweryfikowanie informacji o "ropociągu Nabucco". To GAZOCIĄG.!!!!!!
Ignorancja dziennikarzy nie zna granic....
Piotrkwiatkiewicz
/ 217.64.26.* / 2007-06-19 17:40
masz racje wkradla się niezamierzona pomyłka ,
tam był fragment o gazie ale go wyciąłem a została końcowka z Nabucco - przepraszam. Nie ma co winiec dzienikarzy za indolencje. To moje niechlujstwo a nie dzienikarzy