RS-2015-04-14
/ 87.205.233.* / 2015-04-14 19:51
Podpowiadam kolejny temat dla TK:
Art. 68. 1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
W takim razie dlaczego:
1) Państwo zajmuje się świadczeniem usług ubezpieczeniowych, podczas gdy ma zajmować się ochroną zdrowia?
2) Na jakiej podstawie państwo odmawia ochrony zdrowia, w przypadku braku opłaconej składki ubezpieczeniowej?
Państwo może tyko domagać się zapłaty określonych należności publiczno-prawnych, nie może natomiast odmówić ochrony zdrowia, bo Konstytucja tego NIE PRZEWIDUJE!!!
Ochrona jest BEZWARUNKOWA. Tylko jej zakres podlega ustawie:
2. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
W każdym razie ustawa nie może być w sprzeczności z p.1-szym art. 68. Słowo "warunki" z całą pewnością nie może się odnosić do "czy", ale lecz do "jak". W przeciwnym razie istnienie art. 68 utraciłoby sens, zaś kwestię ochrony zdrowia należałoby uregulować po stronie obowiązków obywatela, a nie uprawnień. Np. "Każdy obywatel jest zobowiązany do zakupu obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego oferowanego przez Państwowy Monopol Ubezpieczeniowy". Niewywiązanie się z obowiązku skutkuje karami administracyjnymi, grzywnami i brakiem ochrony ubzepieczeniowej. (Podwójna kara??? Państwo prawa???)