Bardzo ciekawa sprawa:
1) jeżeli polskie stowarzyszenie jest właścicielem domeny internetowej, a nie jest właścicielem serwera internetowego, na którą wskazuje adres z domeny - to jest odpowiedzialna za opublikowane treści czy nie jest?
2) jeżeli sąd nakarze (hipotetycznie) zamknąć wikipedię, to jak to się ma do wolności słowa
3) jeżeli ktoś pisze, że "społeczność określa te zachowania mianem trollingu" i faktycznie społeczeństwo tak to określa - czy jest to prawda obiektywna (określa? określa!) czy pomówienie - czy autora, który spisał tę opinie można karać, jakby to była jego własna opinia
4) wikipedia żyje - artykuły zmieniają się z dnia na dzień; jak traktować archiwalne wciąż dostępne zapisy - czy sąd uzna je za sprawę niebyłą? - niby nie ma, a jest
5) jeżeli sąd nakarze (hipotetycznie) zamknąć polską wikipedię, a więc zmarnuje dorobek wielu ludzi (również mój) - czy to nie będzie odpowiedzialność zbiorowa? dlaczego mam zostać ukarany za to, że komuś się nie podoba, że jeszcze ktoś inny, pisze co o nim myślą jeszcze inni - co ja mam do tego?
6) czy powód jest osobą publiczną czy prywatną (wszakże kandydował w wyborach prezydenckich) - czy można osobę prywatną opisać w encyklopedii?
7) jeżeli wpis encyklopedyczny narusza dobra osobiste powoda, ale został zapisany zgodnie ze sztuką i zawiera wyłącznie prawdy obiektywne - czy można go usunąć? - w encyklopediach opisano wielu ludzi, którzy nie mają powodów do domu ze swoich występków