Co to za bezsensowne brednie. Czy jest tu jakaś teza i argumenty na nią ? Ja nie widzę i nie wiem o co Panu chodzi.

1. Nieaktaualne po wojnie na Bałkanach (heksagonale).2. Martwy Wyszehrad mówi sam za siebie.3. Trójkąt Weimarski też mówi sam za siebie.Niby Polska, Niemcy i Francja razem, ale z Rosją Francja i Niemcy rozmawiają bez udziału Polski.4. W I Rzeczpospolitej nie pojmowano narodu tak jak dzisiaj. Państwa narodowe i naród w dzisiejszym sensie to wynalazek XIX w. Do końca I Rzeczpospolitej pod pojęciem naród rozumiano ogół szlachty (w Rzeczypospolitej jakieś 20-25% mieszkańców). Na zachodzie Europy był to jeszcze mniejszy odsetek (wyjątkiem Hiszpania, odsetek podobny jak w Polsce) ok. 10%. Istotne zmiany zaczęły zachodzić po rewolucji francuskiej i dalej w czasie tworzenia się państw narodowych w XIXw.5. W najbliższych okolicach mamy jeszcze ZBiR i WNP ;-)).6. Polska nie będzie nigdzie dominować bo nie ma żadnych atutów, które czyniłyby nas atrakcyjnym partnerem gospodarczym albo wojskowym. Jakkolwiek byśmy na swój temat myśleli pozytywnie to prawdziwego obrazu Polski jako wewnętrznie i zewnętrznie słabego państwa nie przesłoni żadna propaganda. "Koń jaki jest każdy widzi". Mieliśmy swoje 5 minut po 1989 roku i tych 15 lat nie wykorzystaliśmy nawet na stworzenie solidnych podstaw państwa. Nasza rola w regionie i Europie całkowicie zależy od polityki mocarstw, które mogą realizować cele zgodne z naszym interesem, bądź wręcz przeciwnie (już to przerabialiśmy niejednokrotnie w historii).Coś co byłoby pozytywne to niewątpliwie większe zacieśnienie współpracy z najbliższymi sąsiadami.Zwłaszcza Czechami, Słowacją i państwami bałtyckimi, Danią, Szwecją, może również Finlandią. Nie zapominałbym o Chinach. Z Rosją nic nie wyjdzie z wielu względów. Raz, że Rosja postrzega nas jako ślepego wkonawcę polityki Waszyngtonu, która w efekcie pcha Rosję w kierunku dla niej niebezpiecznym. Dwa, że ma uprzedzenia i kompleksy wobec Polski jako kraju, który był kiedys jej państwem satelickim, a ma aspiracje odgrywania bardziej znaczącej roli politycznej w regionie, gdzie Moskwa odbudowuje swe utracone wpływy. Polska chyba powinna bardziej skupić sie na swych wewnętrznych sprawach i naprawie państwa, a nie dążyć do jego likwidacji na rzecz wizji jakiegoś zideologizowanego utopijnego europejskiego superpaństwa. Dzisiaj potrzeba nam raczej nowego Kazimierza Wielkiego niż kresowych książątek układających się z obcymi królami za utrzymaniem ich majątków i pozycji.Przepraszam za przydługi komentarz do Pana wypowiedzi.

Trochę Pan przesadził z tą wiarą w USA. Amerykanie mają swoje interesy i to, że są one czasami zbieżne z naszymi to nie powinno nam przeszkadzać w realizacji naszej własnej polityki, która byłaby korzystna dla obywateli naszego państwa. To, że mamy skundlone elity polityczne, które wiecznie muszą mieć jakiegoś możnego protektora na, którego klamce można się uwiesić i żyć w dostatku to spadek po naszej historii.Nie powinniśmy szukać egzotycznych sojuszy i pokładac naiwnej wiary w ideologiczne dyrdymały, które sa chętnie wygłaszane, ale gorzej z ich praktyczną realizacją.Sądzę, że będziemy musieli przełknąć jeszcze nie jedną żabę stworzoną przez "naszych" polityków.

autor szanuje i bedzie starał się o nawórcenie Pana Kszysztofa z tej błędnej drogi :)

1) kilkanaście milionów bezerobotnych, emerytów, pracowników "sfery budzetowej" - nie wzięło się z powietrza - to twory gospodarczego socjalistycznego2) obawiam się ze zanim znajdziemy się w jednym obozie z Białorusią to ten drugi obóz rozpadnie się do reszty3) autor chce po prostu abyśmy się wzajemnie przestali okradać ... i chce likwidacji narzędzia tego okradania - socjalistycznej biurokracji...4) praktyka socjalizmu powoli sprowadza nas na samo dno...5) nie mam poglądów skrajnie prawicowych - mam poglądy antysocjalistyczne !!!6) własnie socjalizm nie myśli o długim okresie wprowadzając takie rozwiazania które prowadzą nas do czarnej pzyszłosci ...7) Mao to komunista chiński... ale jego następca Deng jako jedyny komunista zrozumiał ze socjalizm gospodarczy jest bez sensu i wprowadził w państwie komunistycznym kapitalizm o którym mozemy tylko pomarzyć ... i są efekty - a za kilka lat będa jeszcze większe...

Też mam tak jak Roman dwie ręce, dwie nogi, mówię i piszę po polsku. To nie jest powód do niepokoju. Chodzi mi o opinie na temat problemów i o wnioski co trzeba zrobić żeby było lepiej. Jeżeli dochodzę do podobnych wniosków jak Roman to znaczy, że najprawdopodobniej jest jakiś błąd w moim rozumowaniu ponieważ szansa na to, że Roman rozumuje prawidłowo albo, że doszedł przypadkowo do poprawnych wniosków jest znikoma.To tak jakby nagle Pan skonstatował, że Pana poglądy na bezrobocie są podobne do poglądów Hitlera kiedy był u władzy. Prawda, że należałoby się zastanowić drugi raz czy te poglądy mają sens?

Chciałem tylko podkreślić, że Chiny to nie monolit etniczny, kulturowy i językowy jak większości Polaków się wydaje. Różnice między poszczególnymi regionami Chin są bardzo duże. Chiny to państwo wielonarodowe, podobnie jak Indie. Ale jaka różnica w systemie politycznym.Pozdrawiam

Póki każde państwo rzadzi się samo to nie będzie zerowych ceł ani wolności podejmowania pracy bo obywatele jednego kraju chcą się bronić przed innymi a rząd musi w takim czy innym zakresie słuchać obywateli.Jeżeli myslisz, że tylko zachodnia europa to tacy egoiści i socjaliści to wyboraź sobie pomysł zniesienia ceł, otwarcia granic Polski i swobodnego przepływu siły roboczej dla obywateli białorusi, ukrainy, chin, tajwanu, turcji, rumuniii i wogóle całej masy innych krajów, które faktycznie miałyby ochotę z takiej wolności skorzystać.Jedyna szansa na taką swobodę przepływu wewnątrz Europy to podjęcie najpierw pewnych deklaracji ideowych. Że jesteśmy europejczykami i że razem chcemy coś robić po to żeby skutecznie konkurować z nieeuropejczykami. Dopóki będziemy przedkładać narodowy interes nad europejski to Europa będzie tym czym była do tej pory. Luźnym zlepkiem krajów w różnych etapach stagnacji.Co do wielkulturowości USA to wypada bardzo blado w porównaniu choćby z Kanadą. USA jest w ostatnich latach przerażone napływem ludności latynoskiej i tym, że ci przybysze wcale nie mają zamiaru żyć po amerykańsku tylko zachowują własną kulturę. Widać z tego przykładu jasno, że dwie kultury w jednym kraju to dla amerykanów o wiele za dużo.