Brawo zx wreszcie znalazl sie ktos na tym forum który mowi z sensem i widzi istote rzeczy. szkoda ze to odosobniony przypadek.

Jeżeli sprawy ekonomiczne są nieinteresujące dla ogółu to rzeczywiście nie ma o czym dyskutować. Co do cieniasów to ta sfera jest również dobrze zbadana polecam Cialliniego, Kotlera, von Clausevitza czy Machaivellego.

Zgoda z większością tekstu ZX-sa, choć mam pewne zastrzeżenia do końcówki (....Nie rozumiem dlaczego większość forumowiczów utożsamia swoje interesy z interesami jakichś partii co jest kompletnym złudzeniem podczas gdy ich rzeczywisty własny interes to interes ich portfela). Zgadzam się z twierdzeniem, że interesem każdego, jest jego potrfel, niemniej o warunkach, w których te interesy są lepsze lub gorsze, decyduje państwo, czyli politycy i posłowie, czyli partie polityczne. Sadzę, że opowiadanie się po stronie jakiejś partii politycznej, jest niczym innym jak tylko emanacją poglądów opowiadającego się obywatela, w interesie własnego PORTFELA. O tym, że tak jest, świadczy profil społeczny obywateli popierających różne ugrupowania, i tak :
PO - głównie ludzie z miast, dobrze wykształceni, o niezłym statusie materialnym, ale również młodzi wykształceni nie mający pracy i perspektyw.
PiS - ludzie mieszkający w mniejszych miejscowościach, gorzej wykształceni, starsi, o gorszym statusie ekonomicznym, korzystający z socjalu, nie mogący się odnaleźć w gospodarce rynkowej.
Samoobrona - ludzie głównie z obszarów wiejskich, najgorzej wykształceni, żyjący głównie z socjalu.
SLD - ludzie żyjący głównie przeszłością, to byli funkcjonariusze przeróżnych służb, działacze partyjni PZPR i inni ideowcy komunizmu w przeróżnych wydaniach, oraz populiści, dla których nie jest ważny kolor ugrupowania, ale to ILE mogą z przynależności mieć.
LPR i PSL - szczerze mówiąc nie wiadomo, kto jeszcze popiera te ugrupowania.
Jak wyraźnie widać z powyższego skrótowego zestawienia, każda partia ma pewną grupę zwolenników, którzy w imię WŁASNYCH INTERESÓW (własnego portfela) popierają jakieś ugrupowanie, które przynajmniej deklaruje jakiś kierunek swoich działań polityczno - gospodarczych.
Co do przyczyn, manipulowania społeczeństwem, to ja raczej nie obarczał bym o to głównie biedy, myślę że głównym winowajcą jest brak wykształcenia i wiedzy, czyli głupota.

Myślę, że mówimy o podobnych rzeczywistościach. Ja napisałem ".....Jak wyraźnie widać z powyższego skrótowego zestawienia, każda partia ma pewną grupę zwolenników, którzy w imię WŁASNYCH INTERESÓW (własnego portfela) popierają jakieś ugrupowanie, które PRZYNAJMNIEJ DEKLARUJE jakiś kierunek swoich działań polityczno - gospodarczych."".

Jeśli na scenie politycznej, nie wiadomo czy jest ugrupowanie, które po wygranych wyborach będzie realizować swoje obietnice, to ludzie w dobrej wierze głosują na tych, którzy choć hipotetycznie odpowiadają ich (wyborców) oczekiwaniom. Co do dygresji to zgoda, ale abyśmy zadość uczynili sprawiedliwości w ocenie, pełne podsumowanie powinno powstać po rządach wszystkich ugrupowań (Samoobrona, LPR, PO). Tylko czy stać nas na to??

A swoją drogą wypowiedż premiera o cieniasach to szczyt intelektu , prawda Wiesiu? Nie rżnij głupa ,koleś. Gdybyś go kiedykolwiek szanował zostałoby Ci to do tej pory ,zwłaszcza po tak haniebnej obrazie jego ugrupowania przez premiera. Przyznaj się że jesteś zwolennikiem PiS i jego stylu uprawiania polityki a nie ściemniaj.

Jestem pod wrazeniem wypowiedzi tych mędrców z pod znaku zx, real(ity show), benia i innych.
Oni naprawde potrafią podzielić społeczeństwo na wykształconych i niewykształconych a KLER brać za ciemnotę choćby nawet Ksiądz skończył profesurę.
A nie pomyśleliscie, że często Wasza lub kolegi matka prosta, niewykształcona kobieta, mówiaca pacierz na kolanach ma wiecej mądrości aniżeli 10-ciu takich jak wy
LEKTORÓW.
Co ma piernik do wiatraka?
Cokolwiek się robi w życiu, to musi to mieć podstawy w wypracowanym latami doświadczeniu.Niczego nie da sie zrobić "NA SKRÓty", tylko dlatego, ze ktos jest SUPER mądry, nieomylny a WY wciskacie taka ciemnote na tym forum i obrażacie przy tym prostych ale mądrych życiowo ludzi.
Piszecie o wyższości DEMOKRACJI nad innymi formami a nie chcecie przestrzegać tego , ze w demokratycznych wyborach wybrali sobie ludzie taka a nie inną władzę.
NIE MĄDRUJCIE się-trochę pokory i skromności!!!!

Bardzo się dziwię droga Zuzo, że jesteś pod wrażeniem, ponieważ niewiele zrozumiałaś z tekstów, które komentujesz, co widać z twojej odpowiedzi ,( ..Co ma piernik do wiatraka?), w związku z tym nie wiadomo co jest przyczyną twojego samopoczucia. Na twoje pytanie odpowiem krótko - wiatrak może się wypierniczyć. Co do pozostałych twoich tez, to powstrzymam się od komentarza, bo mógłby on okazać się nieelegancki choć do bólu prawdziwy.

do kaśka(i)!
1)Szanuję poglądy ludzi będacych w opozycji.
2)Prawa mniejszości nie moga być nad prawami większości a jedynie należy je dopasować w miarę istniejących możliwosci, aby nie usuwały do konta większości.
3)Wygodnie jest odrzucać przeszłość i doswiadczenia ale tylko tym, którzy sie wstydza przeszłosci i doswiadczeń swoich matek i ojców.
Tak głoszą Post Komunisci.
A w życiu jest inaczej.
Kto nie szanuje swojej historii i tradycji jest ubogi.....
4)Przyjmijmy, że widzi Pan jakąś podpórę dla PiS ze strony RM (ja nie widzę) ale rozumując wg. Pana to PO miało i ma ciągle niezliczoną ilość PODPÓREK we wszystkich rozgłośniach RTV i niemal CALEJ PRASIE (które to media w większości są w obcych rekach).
Nawet redaktorzy w PR i TVP typu Pan LIS czy Pani OLEJNIK którzy powinni służyć Rządowi i społeczeństwu bez przerwy podkładaja nogę i atakuja Prewmiera prawowicie wybranego Rzadu.
Czyz nie daje to do myślenia słuchaczom i telewidzom KTO jest KTO?
Nie wyobrażam sobie tak wrogiej działalnosci w mediach w innych krajach EUROPY.
Dlatego widać gołym okiem od czego należy zacząć reformy PANSTWA.

To znów jesteśmy w PRL-u ? Tak można wywnioskować jak się czyta, że dziennikarze mediów komercyjnych powinni służyć Rządowi. Mi się zawsze wydawało, że właściciel mediów zatrudnia ich, żeby służyli jego sprawozdaniu finansowemu ale może jestem w błędzie. Zdecydowanie nie dorosła Pani do systemu, w którym panuje dyktatura pieniądza. Nasz biedny Premier i prawowicie (przepraszam w tym miejscu muszę przerwać na chwilę bo umieram ze śmiechu), no więc nasz prawowicie wybrany Premier i Rząd są atakowani przez media dlatego bo te widać spodziewają się, że takie ataki przyniosą im wzrost oglądalności. Jak im wyjdzie z badań marketingowych, że lepiej jest chwalić Rząd to z łamów i ekranów będzie walić wazelina. W Europie, na którą się Pani powołuje media tak własnie działają. Wszystkie media są tak samo "obiektywne" to znaczy tak samo działają zawsze na zamówienie tego kto płaci. W tym sensie "obiektywizm" TV TRWAM i TVN jest podobny. Podobnie jak wyjątkowo "obiektywnymi" mediami jest FT, CNN lub FOX, a u nas GW, Rzepa, Trybuna czy Nasz Dziennik. Może już czas wreszcie przyjąć do wiadomości, że nformacja jest takim samym towarem jak wszystko inne i w jej odbiorze należy się kierować zdrowym rozsądkiem. Nomen omen zdaje się, że w naszej całkiem niedawnej historii mieliśmy juz miedia, które służyły władzy. O ile mnie pamięć nie myli skończyło się to napisami na murach w stylu "Telewizja kłamie". Gdy przywrócimy mediom ich właściwą Pani zdaniem rolę nie będzie inaczej. I znów będzie Pani sfrustrowana.

Witam Jego Wykształconość!!
Przykro jest czytać Kogoś ,kto studiował aż dwa dni-i jaki wykształcony!!!.Ja Szanowny Kolego robiłem to znacznie dłużej.Jednak nie oglądałem telewizji trwam i czasami wstydze się za Pana Wałęsę.Według jakiego kryterium Szanowny Kolega oceniał swoich znajowych-tych geniuszów pisu?
Ja pomimo chęci bycia przychylnym dla tego ugrupowania nie spotkałem żadnego.
Definica demokracji podana poprawnie- Jednak-Dokąd nas poprowadzi ten wyedukowany i uduchowiny elektorat ?
Pozdrawiam

Głupstwa Pan plecie ,Panie Marek. Na wykształcenie niech się Pan nie licytuje ,bo w stosunku do mnie jest Pan cieniasem jakby to powiedział jeden z polityków. Ale nie o to chodzi Panie Marku. Nie ma co być uparty jak Pan w swoich wyborach. Czy Pan nie dostrzega tej wielkiej hucpy? Czy wierzy Pan naprawdę w tą odnowę moralną ,którą nawet Episkopat Polski w pewnym sensie zakwestionował? Czy nie widzi Pan kto jest nominowany do stanowisk w państwie? Jakie kompetencje mają niektórzy politycy? Czy nie słyszał Pan o minister Lubińskiej czy też ministrze Jurgielu? Ja wiem ,jak ktoś jest zaślepiony to nic nie zobaczy. Nawet nie dotrą do niego słowa wiceminister Okularczyk ,która miała odwagę stwierdzić że PiS w trakcie kampanii obiecywał bzdety. Na koniec sprawa rządu Olszewskiego .Piękny mit wykorzystany w kampanii przez PiS. Tylko ja jakoś nie zauważyłam w szeregach PiS ani mecenasa Olszewskiego ani też ministra sw w jego rządzie ,Macierewicza. Nie słyszałm też aby któryś z nich w jakiś wyrażny sposób cziałania PiS popierał

To nie ja ,lecz Szanowny Pan zaczął dysputę na ten temat. Nie bardzo rozumiem czemu to miało służyć. Ja takimi argumentami nie szermuję a tym razem dałam się sprowokować (i to komu - ludziom którzy bzdety zapowiadane w kampanii wyborczej ,jak twierdzi exwiceminister Okularczyk ,biorą za dobrą monetę). Ale trudno ,stało się. Here you are ,Mr. Marek- jak mawiali starożytni Angielczycy. Jest to biorąc rzecz z grubsza doktorat nauk technicznych oraz ukończone prawo. Aha,dorzucę jeszcze do tego FCE a pomniejszych rzeczy wymieniać nie będę gdyż zajęłoby to zbyt dużo miejsca. Wszystkich czytających ten post przepraszam i zaręczam ,że więcej nie dam się sprowokować w ten sposób, lecz nie mogłam (wydaje mi się) nie udzielić odpowiedzi . To wszystko ,Panie Marek.Bez odbioru.

Oto tekst pouczający pana Marka - ""...Pisałem również o nieuzasadnionym, protekcjonalnym sposobie zwracanie się do innej osoby. Z założenie gorszej, słabiej wykształconej, stojącej niżej na drabince. I Pani również nie może się powstrzymać od napisania "Panie Marek", "jak ktoś zaślepiony to nic nie zobaczy". To takie gminne."""

A teraz inny tekst pana Marka, ale nijak mający się do tego powyżej :
"" 2006-02-08 23:55:47 | 83.24.48.* | Marek53
Nie bądź pajacem.

Nie będę tego komentował, niech każdy przeczyta i wyciągnie wnioski samodzielnie.

Pani Kasiu, pan Marek znany jest z tego (sam się do tego przyznał), że angielski zna tak samo dobrze, jak obecnie nam panujący prezydent, a może nawet trochę słabiej!!! Proszę nie używać obcojęzycznych zwrotów i rozszyfrować dla pana Marka skrót FCE, bo będzie miał problem z kontekstem. Pozdro

Jak już wielokrotnie pisałem, stosuje pan podwójne standardy. Gdyby prezydentem był Tusk, to pewnie przeszkadzało by wszystko, nawet to, że zna niemiecki, bo to przecież język okupanta, a jego dziadek ......itd. Jeśli języka DYPLOMATYCZNEGO (bo za taki uważany jest angielski na świecie), nie zna prezydent Kaczyński, to ""....nie widzę w tym żadnej ujmy.""
Teraz postaram odnieść się do pańskiego przykładu z młotkiem, (osobliwe porównanie), choć nie wiem, czy mi się uda, bo niestety PW nie kończyłem.

1) Prezydent RP, to nie jest ""...zwykły krajowiec"", (gdzieś bezpowrotnie ulotniła się pańska skromność, jak porównuje się pan do prezydenta), to człowiek - WIZYTÓWKA kraju, którego jest reprezentantem.

2) Reprezentacja kraju przez prezydenta, to przede wszystkim ROZMOWY w różnych miejscach i sytuacjach (nie zawsze są to sytuacje przewidziane przez oficjalny protokół), to tzw. "chemia" między rozmawiającymi ludźmi. Tłumacz (nawet najlepszy) nie jest w stanie przekazać tych niuansów wynikających z rozmowy dwóch ludzi. Wyobraźmy sobie np taką sytuację : głowy państw UE ustawiają się do wspólnego zdjęcia (bez osób towarzyszących), Tony Blair (stojący obok naszego prezydenta) zwraca się po angielsku do Lecha - ....ależ mamy dziś piękną pogodę, w sam raz do uwiecznienia naszego epokowego spotkania, na co nasz prezydent (bez tłumacza) odpowiada - ....dziękuję.
To mniej więcej jest tak, jak murarz, który powinien biegle władać młotkiem i kielnią (aby dobrze i szybko budować domy), przychodzi do pracy z kolegą (który biegle włada tymi narzędziami), bo on sam ma tylko ogrom wiedzy dotyczącej budownictwa, niemniej młotkiem ani kielnią robić nie umie. Ciekaw jestem, czy zatrudniłby pan takiego muraża (z kolegą) w swojej firmie.

3) Uważam, że niejeden tłumacz byłby lepszym prezydentem niż prof., czy inny utytułowany bufon. Od razu dam przykład, prezydent Reagan, nigdy nie miał wspaniałych wizjonerskich pomysłów kiedy nie był jeszcze prezydentem, a jednak jak nim został, był uważany, za jednego z najlepszych prezydentów USA. Nie wynikało to jednak z tego, że był świetnym myślicielem i wizjonerem, miał po prostu świetnych "cieniasów", doradców, ludzi z drugiego i trzeciego szeregu, o których nikt nigdy nie usłyszy.
Co do pańskiego śmiesznego przykładu "".....Gdyby to było zasadnicze kryterium, to mielibyśmy wybory tłumaczy na prezydenta. I do dziś w USA byśmy nie mieli prezydenta. Ci gamonie nie znają żadnego języka obcego."", to myli pan po prostu pojęcia - znajomość języka DYPLOMATYCZNEGO z językiem OBCYM. Może Amerykanie języków obcych nie znają, ale za to WSZYSCY znają język DYPLOMATYCZNY. Choć są tacy, dla których i jeden i drugi jest OBCY, niemniej dla dyplomaty język dyplomatyczny nie może być obcy, jak dla murarza nie może być obce posługiwanie się kielnią i młotkiem.

4) Co do pańskiej oferty zatrudnienia, to serdecznie dziękuję, na pracę nie narzekam, a obawiam się, że po prostu nie było by pana stać, aby mnie zatrudnić (moje zarobki znacznie przekraczają średnią poselską). Co do poziomów naszej angielszczyzny, to nie wiem jaki jest pana poziom, ale żeby się przekonać, możemy zacząć pisać na tym forum po angielsku. Pewnie nie powinno to stwarzać dla pana żadnego problemu, bo wykształcenie ma pan solidne, w porównaniu do mojego ""liźnięcia jakiejś wiedzy"".

No cóz, mam.
Ale jak mawiają ludzie lepiej wykształceni od technokraty, jak ja, trzeba ją mieć w dyspucie z educated beyond inteligence.

Nie pajacuj, przyjacielu. Nie popisuj się.
No i oczywiście możesz to cytowaś bez ograniczeń, jako typowy dla mnie sposób odpowiadania. Ale czasami ręce opadają.

Twój popis kwalifikacji na prezydenta potwierdza, educated (perheps) beyond inteligence.

Składnia angielszczyzny rodem z kieszonkowego translatora.

Jeśli mowa o PODPÓRKACH to brakuje jeszcze profesorów prawa, Trybunału Konstytucyjnego,studentów, Pana Durczoka,który podobnie jak Pani Olejnik czy Pan Lis
wybierani byli o dziwo przez telewidzów jako najlepsi z najlepszych myślę,że również przez tych,którzy tak zajadle ich krytykują.Do tego zbioru
należy zaliczyć jeszcze ten wielomilionowy elektorat o 3% mnejszy od zwolenników PIS-u. Oj będzie kogo reformować,nawracać i uczyć mając takiePO-DP-(jak sprawiedliweT)ORY jak
v-ce marszałek A. Leper. posłanka Begier czy Hojarska
to będzie dopiero prawo ale j