Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Budowa polskiej elektrowni jądrowej. Jest pięciu chętnych do realizacji

Budowa polskiej elektrowni jądrowej. Jest pięciu chętnych do realizacji

Wyświetlaj:
Realista / 177.92.11.* / 2015-11-29 03:00
Dla wszystkich miłośników "zielonej" energii cytat z mojego postu na innym forum:

... a teraz pora na chwilę prawdy.

Polska to nie południe Europy. Nasłonecznienie u nas jest znacznie niższe niż we Włoszech czy Hiszpanii. Miałem ostatnio szkolenie z fotowoltaiki jednej z czołowych firm na rynku (nazwy nie ujawniam). Jedne z najlepszych ogniw DOSTĘPNYCH na rynku osiągają ok. 25% sprawności. Do tego sprawność ta spada wraz z wiekiem paneli. Do tego dochodzą mikropęknięcia. Po około 25 latach panel przyjmuje się już jako zużyty i w zasadzie dalsza eksploatacja w ogóle jest nieopłacalna. Pytaliśmy przedstawiciela po ilu latach inwestycja się zwraca (jesteśmy na zero). Odpowiedź: po około 18-tu latach. Chyba że otrzymamy dotację to będzie szybciej (tak się to robi teraz!!!).

Idźmy dalej - turbiny wiatrowe. Przez jakiś czas pracowałem w tym biznesie.
Polska to nie Dania, Holandia czy Niemcy. U nas nie ma takich warunków wiatrowych jak tam. Kolejny problem to wiek instalowanych turbin. Duńczycy, Holendrzy i Niemcy instalują u siebie niemal wyłącznie NOWE turbiny. A co robią ze starymi??? Sprzedają np. do Polski! Podobnie jak z autami. Stara turbina, podobnie jak stare auto jest mało wydajna i dość awaryjna, stąd częsty widok w Polsce: stoi "nowa" farma wiatrowa i co druga turbina w pozycji serwisowej (ustawienie łopat), pomimo dobrych warunków wiatrowych. Poza tym stara turbina blokuje potencjał wiatrowy nawet najlepszego miejsca. Są ściśle określone miejsca, gdzie opłaca się postawić turbinę. Jeśli potencjał miejsca jest na turbinę 2,5MW (takie coraz częściej stawiają Niemcy i Duńczycy) a my postawimy 0,5MW to zmarnowaliśmy potencjał 2MW.

Jeśli chodzi o turbiny offshore (czyli poza linią brzegową, np. morza i oceany) to linii brzegowej Polska ma znacznie mniej niż inne kraje w Europie.

Jeśli chodzi o hydroelektrownie to rzek mamy też nie za wiele. Poza tym spróbujcie gdzieś w pobliżu rzeki zapytać mieszkańców, czy chcieli by mieć koło siebie wielki zbiornik i tamę.

Ostatni NAJWAŻNIEJSZY fakt:
Ze wszystkich energii odnawialnych jedynie hydroelektrownie zapewniają w miarę stabilne zasilanie.
Reszta (słońce, wiatr, fale) jest na tyle nieprzewidywalna, że nie da się na nich zbudować STABILNEGO systemu energetycznego! Dlatego też wszędzie tam, gdzie jest energia odnawialna, tam musi być też zapas energii z elektrowni konwencjonalnych, np. węglowych lub atomowych. Przykład: Dania - pomimo nadprodukcji energii z wiatru, dokupują dodatkowo energię z elektrowni konwencjonalnych np. ze Szwecji (informacja ze szkolenia z duńskiego instytutu CELF)
Enmerkar / 37.47.102.* / 2015-11-29 01:37
Ludzie, przestańcie histeryzować, tylko poczytajcie. Ale nie debilizmy pisane pod dyktando producentów wiatraczków i agniw słonecznych, tylko rzetelne opracowania naukowe. Energia jądrowa jest najczystsza z dotychczas znanych metod produkcji energii. Jeden zapas paliwa daje niezależność na 30 lat. Z bezpieczeństwem nie ma żadnego problemu (i nie piep..rzcie o Czernobylu, tylko dowiedzcie się o nim prawdy). Wolę mieszkać 5 km od elektrowni jądrowej niż od węglowej, która radioaktywnością i pyłami sieje 100x bardziej niż atomowa.
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:28

Wolę mieszkać 5 km od elektrowni jądrowej niż od węglowej, która radioaktywnością i pyłami sieje 100x bardziej niż atomowa.
100 000 razy.
moje imię / 79.191.188.* / 2015-11-29 10:00
Węgiel, to zwykła uboga ruda uranowa, z której po spaleniu rocznie pozostaje kilkadziesiąt ton czystego U235. Większość idzie w powietrze a potem spada. Można tylko dyskutować czy w odległości 5 czy 6km.
dfsfdsf / 81.190.176.* / 2015-11-29 10:26
Uran naturalny nie jest groźny. Co innego taki, który był poddany bombardowaniu neutronami (czyli rozszczepiany w reaktorze) - po takiej przemianie jest silnie śmiercionośny i niebezpieczny przez setki tysięcy lat. Ale mami się ludziom w głowach, że to uran i że to uran. Ale to zupełnie coś innego. Uran "przepracowany" w reaktorze to śmierć a uran naturalny nie jest groźny dla ludzi. Np. przy produkcji tzw yellow cake nie trzeba żadnych osłon dla pracowników. Nie myślcie sobie, że pręty uranowe wyjęte z reaktora są tak samo fajne.
arqs / 91.224.225.* / 2015-11-29 00:46
Hehe 2019r? Akurat po następnych wyborach a więc rączki czyste.
irma133 / 77.253.200.* / 2015-11-28 23:29
po co nam ta ;;bomba;; zeby islamisci mieli co wysadzac,jak inne kraje rezygnuja to Polska sie budzi i buduje ,po co nam to,a gdzie beda skladowane odpady,zrobcie gdzies ko sejmu ,znowu beda protesty,,a juz napewno niech nie buduja chinczycy ,ktorzy slyna z bubli,nawet zarowki ich moga porazic ,same sie wlaczaja,ja nic chinskiego nie kupuje ,nawet w ubraniach i zabawkach sa jakies szkodliwe substancje,a jak nam zbuduja elektrownie to mozemy wyleciec,a pomoga terrorysci
ja733 / 83.23.27.* / 2015-11-28 22:45
W Polsce nie ma pieniędzy na leczenie raka, czy nawet głupiej astmy. Czas pozamykać te nierentowne kopanie węgla i postawić na tanie i wydajne źródła energii jak energia atomowa.
gitolino / 77.255.22.* / 2015-11-28 21:44
tylko jedna potrzebna by Polska została europejskim składowiskiem odpadów promieniotwórczych,wg prawa UE,Niemcy tylko czekają bo u nich te gów..na rozbierają miliony ton napromieniowanych materiałów do w składowania w Polsce.
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:07

,wg prawa UE

Łżesz za pieniądze, z ignorancji czy z podłości? Według jakiego prawa - podaj nazwę dyrektywy, jej numer i datę, A co do Niemiec, to mają składowisko w Goerleben.
lach / 178.212.125.* / 2015-11-28 21:31
Widać Kopacz narobiła nam "smrodu" w UE że nie możemy opierać sie na węglu. Czy trafi przed Trybunał Stanu ?
~abc / 83.4.91.* / 2015-11-28 20:59
Pytanie
-kto i gdzie wybuduje składowisko odpadów radioaktywnych
-kto,za ile i gdzie oraz jak podejmie się utylizacji odpadów.
Coś mi się wydaje,że na polskich składowiskach znajdą wieczny spoczynek światowe zasoby odpadów.W Polsce nie ma komu i za co leczyć grypy oraz kaszlu,a będziemy leczyć skutki chorób popromiennych?Dlaczego za miliony obywateli w Polsce decydują Ci,którzy mają dość szmalu by żyć w egzotycznych zakątkach pozbawionych pozbawionych podatków,ZUS-ów i ryzykownych inwestycji.
W końcu produkuje się coraz więcej urządzeń energooszczędnych,Już nikt nie używa "Rubinów" i 10 żarówkowych żyrandoli.Tylko elektrownie źródeł odnawialnych(wodne,wiatrowe i słoneczne!)Proponuję zbiorowe manifestacje i protesty,a politycy jak chcą to niech sobie w mieszkaniu otworzą pracownie radiologiczne i jak chcą to niech chodzą w ołowianych majtkach.
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:27
Masz prawo być ignorantem ale jeśli brakuje Ci wiedzy, to nie wygłaszaj stwierdzeń ale pytaj. Wypalone paliwo jądrowe przetwarza Rosja, Francja, Wlk. Brytania i jeszcze kilka krajów. To, dokąd - po początkowym schłodzeniu na zapleczu elektrowni - trafi paliwo jądrowe z Polski, będzie zależeć od tego, od kogo zostanie nabyte. Umowy rosyjskie przewidują pełen zwrot do dostawcy. We Francji z elektrowni jądrowych pochodzi około 80% wytwarzanej elektryczności a nie ma chorób popromiennych. Chcesz oprzeć energetykę na źródłach odnawialnych. Pralkę będziesz włączał tylko wtedy, gdy będzie świeciło słońce i wiał wiatr?
ja248 / 83.23.27.* / 2015-11-28 22:42
Więcej chorób i szkód wywołują Twoje ścieki niż odpady radioaktywne z całej Europy razem wzięte. Jakoś samolotami ludzie latają i żyją, a przecież podczas lotu dostają nawet 100x większe dawki promieniowania niż na ziemi.
Gjiy / 78.88.81.* / 2015-11-28 21:30
Zgadzam się w 100%😉
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
dd5623211400df5 / 5.172.247.* / 2015-11-28 18:30
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█████▒█████▒████▒█████▒▒▒▒▒▒▒▒███▒▒█████▒████▒████▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒█▒█▒▒▒▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒█▒█▒▒▒▒▒▒▒█▒▒▒▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒██▒▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒███▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█████▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒█▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒▒█▒▒▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒█▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
▒▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒█▒▒▒████▒█▒▒▒█▒▒▒▒▒▒▒███▒▒▒▒▒█▒▒▒████▒█▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒
Bulbo nie Taras / 89.231.103.* / 2015-11-28 13:07
pięciu wspaniałych na kasę z Polski doskonałych!!!
Borowik-zzz / 46.113.190.* / 2015-11-28 13:49
Poprostu nie wiezrze. Po co komu elektrownia jadrowa w Polsce jak mamy mnostwo wegla a po drugie niemcy zaplaca w mld liczone straty za usuwanie takich fabryk. Wszyscy od tego odchodza a tu buduja?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:33

Wszyscy od tego odchodza a tu buduja?

W Wielkiej Brytanii wyznaczono lokalizacje dla 8 nowych elektrowni jądrowych a podczas wizyty w Pekinie brytyjski premier podpisał umowę przewidującą, że w budowie i finansowaniu jednej z nich udział wezmą Chiny. Główną przesłanką przemawiającą za zbudowaniem elektrowni jądrowej w Polsce jest ich niewrażliwość na pogodę. Popytaj starszych ludzi o "zimę stulecia" na przełomie roku 1978 i 1979, kiedy w Polsce doszło do rozpadu systemu energetycznego. W NRD była taka sama pogoda ale dzięki dwóm elektrowniom jądrowym, które nie wymagały dowozu węgla, miasta miały prąd.
volka / 87.101.23.* / 2015-11-29 10:06
no to opisz ten rozpad i w jakich rejonach brakowało energi w procentach
buban / 188.146.0.* / 2015-11-28 13:00
Areva niech najpierw skonczy budowe w Finlandii. Koszta i terminy przerzneli o 200% i nie to nie koniec budowy.
Gość 2015 / 83.16.129.* / 2015-11-28 14:58
Nie mówiąc już o nowej EJ Flamanville we Francji gdzie budżet i terminy przekroczyli o parę ładnych lat - nie mówiąc o pękniętym fundamencie pod reaktorem. Od francuzików trzymać się z daleka.
xfgj / 78.21.55.* / 2015-11-28 12:59
niemcy po latach praktyki z atomem wracaja do wegla i atomowki zamykaja, belgowie tez, francuzi wiedza ze beda musieli bo te obiekty sa liczone na 25-30 lat a co potem ? potem jak w belgii pomimo pekniec i wyciekow dalej pracuje tylko mieszkancy jacys tacy chorowici a my chcemy u siebie budowac ... na dokladke kupilismy najtansza opcje od arevy - za ujawnienie tego wyleciala prezes arevy swego czasu .. czy naprawde chcemy pakowac miliardy w cos co zabije pomalu nasze dzieci i wnuki ? i nie mowcie ze prad z atomowek jest tani zapytajcie tych z zachodu, poza tym budowa pochlonie miliardy i jakos sie ta inwestycja bedzie musiala zwrocic , nie ma alternatywy ? sa i wybor jest spory ale pamietajcie ze koniecznosc kupowania energii od spolek to pozwalanie na kontrole ludzi przez te spolki ze o wplywach z vatu i akcyzy nie wspomne
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:41

te obiekty sa liczone na 25-30 lat

Na 50-60.
Emeryt Hidraulik / 89.231.103.* / 2015-11-28 12:48
Boże uchowaj nas od takich Fachowców co potrafią w Polsce wszystko spieprzyć. np. jezdnie na Nowym Świecie w Warszawie. idiota zauważył, że kosteczkę jezdną położono na piasek z piaskownicy na pewno pobranego z piaskownic podwórkowych dla dzieci.
I tak DALEJ I DALEJ JAK ZACZELI SIĘ KŁOCIĆ ŹE CHATKĘ POLSKĄ chcieli Atomem przewrócić.
adam69 / 88.156.134.* / 2015-11-28 12:45
Czy ktoś jest zdziwiony tym, że wygra francuska Areva? Będziemy wtedy bardziej zależni od Francji.
volka / 87.101.23.* / 2015-11-29 10:27
z Ealdon niema co gadać chyba jego tatuś do przetargu startuje i synuś sie napina jaki to atom dobry i jeszcze może tani
Ealdon / 212.159.40.* / 2015-11-29 08:45

Czy ktoś jest zdziwiony tym, że wygra francuska Areva

Nie jestem zdziwiony, bo w odróżnieniu od Ciebie, wiem, że we Francji z elektrowni jądrowych pochodzi około 80% wytwarzanej elektryczności a zatem ten właśnie kraj ma największe doświadczenie eksploatacyjne.

Najnowsze wpisy