Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Buffet rozdał majątek, ale nie dlatego, że lubi grać w brydża

Buffet rozdał majątek, ale nie dlatego, że lubi grać w brydża

Wyświetlaj:
George / 83.25.207.* / 2006-06-29 07:02
A pozstawiając rodzieni, nie zostawia się społeczeństwu? I co to w ogóle miałoby znaczyć: zostawić coś całemu społeczeństwu?
piter / 212.76.33.* / 2006-06-28 20:06
Dobre pytanie, tylko co znaczy społeczeństwu... Obawiam się, że w polskich warunkach trafi i tak do prywatnych kieszeni.
DA / 195.225.71.* / 2006-06-28 19:09
Gdybym posiadał taki majątek jak Gates lub NBuffet może miałbym takie dylematy. W końcu oni te pieniądze zarobili także przy współpracy "wielkiej machiny urzędniczej".

Ale schodząc na ziemię, nie dostrzegam żadnego powodu do podatku spadkowego, jaki funkcjonował dotychczas. Mam nadzieję, że działania zmierzające do jego zniesienia przez obecny rząd (PiS) spełnią się już w tym roku.
Pozostawiamy całemu społeczeństwu nasz wkład w jego rozbuj i trwanie. To w zupełności wystarczy. Zebrany majątek powinien wyłacznie być spożytkowany przez dzieci, bo tak naprawdę to dla nich się go gromadzi...
jansen / 83.21.32.* / 2006-06-28 18:49
Pytanie jest głupie , albowiem sugeruje, że spadkobierca, który otrzyma spadek nic społeczeństwu nie przysporzy. Gdyby autor przeczytał trochę historii , ze zrozumieniem, to dojrzał by, że społeczeństwa rozwijały się właśnie wskutek akumulacji kapitału poprzez spadki, albowiem normalnym sposobem powstania większości małych fortun jest ich zbieranie przez kilka pokoleń.
To niezbyt wielka ilośc ludzi zdobywa fortuny tak jak Buffet. Bo Gates już do ubogich nie należał kiedy sie rodził. A większość fortun , które powstały gwałtownie , ma u swych narodzin coś niejasnego. Mogłby autor zobaczyć w Szwajcari firmy , które swą pozycje teorzyły 300 lat i są to firmy rodzinne, niekoniecznie giganty.
Zas podatek przysparza dobrobytu nie społeczeństwu tylko gromadzie urzedników różnej maści. Spłeczeństwo jest tylko mamione ,że to dla nich.
Ursan / 192.85.50.* / 2006-06-28 18:48
Szkoda, że Pan redaktor nie pomyślał, że rodzina to też społeczeństwo...
Chciałbym doczekać czasów, kiedy cynicznie przewrażliwione "sumienia" przestana publikować takie gnioty.
daros / 83.5.26.* / 2006-06-28 18:48
Nierobom, pasozytom i darmozjadom? Niech kazdy robi na siebie to bedzie dobrze. Wkur* mnie te socjalistyczne bzdety o solizarnosci - to idealny system dla nierobow, ktorzy tylko siedza na dupach i leniwie wyciagaja lapy zeby im pomagac.
Kwicoł / 87.99.44.* / 2006-06-28 13:59
w ogóle jest większość podatków? Kto ma na celu degradację krajów, społeczeństw majątków.
Kwicoł / 87.99.44.* / 2006-06-28 15:07
Nie odpowiedziałeś na drugą cześć pytania tej prostej pułapki na myszy, czyli prowokacji gurniczo -chótniczej...
szwagier / 80.55.81.* / 2006-06-28 12:24
To nie jest podatek od śmierci, tylko od wdów i sierot.
Jest to najbardziej niemoralny podatek ze wszystkich podatków.

Obaj panowie sa znani ze swoich lewicowych przekonań. A podatek spadkowy to właśnie lewicowy pomysł - pozbawić ludzi własności, a szczególnie pozbawić dzieci, Niech one nic nie mają z sukcesu rodziców. Najlepiej, żeby za karę 10 następnych 10 pokoleń żyło z zasiłku socjalnego.
x-trade / 194.4.130.* / 2006-06-29 10:13
Podatek spadkowy to istotnie podatek od wdów i sierot. Pomagać społeczeństwu można dobrowolnie, jak panowie G. i B., a nie pod przymusem.
jliber / 212.180.147.* / 2006-06-28 12:32
Heh, gdyby wylistować wszystkie pomysły lewicy przez ostatnie 150 lat, podatek od śmierci wyglądałby bardzo niewinnie. Niszczenie upraw i innych produktów aby zwiększyć ich ceny, pochwała dla zadłużania się i konsumpcji zamiast oszczędzania i inwestowania. Drukowanie zielonych papierków jako sposób na bogactwo. Pomysły autarkicznego państwa gdzie łamie się prawa człowieka do handlu z innymi państwami. Skazywanie ludzi na długotrwałe bezrobocie i biedę przez zabranianie umów pracy poniżej płacy minimalnej. Można tak wymieniać w nieskończoność, i to same ekonomiczne pomysły które dalej znajdują zwolenników, bo oczywiście takie pomysły narodowych czy lewicowych socjalistów jak obozy koncentracyjne i państwa totalitarne na szczęście zostały już powszechnie odrzucone.
Krzysztof / 83.18.243.* / 2006-06-28 20:59
Czysta paranoja!
Według jliber: "Skazywanie ludzi na długotrwałe bezrobocie i biedę przez zabranianie umów pracy poniżej płacy minimalnej."
Wynika z tego, że dla bezrobotnego lepsza jest praca za 300zł(dobrobyt) niż zasilek za 600zł (bieda). To chyba nazywa się: pomroczność jasna, panie jliber.
Od razu uprzedzam odpowiedź jliber która jak zwykle zacznie się od słów:" w dłuższej perspektywie czasowej..."
Problem w tym, że do gara trzeba włożyć już DZIŚ, a nie w dłuższej perspektywie czasowej.
Ponadto o ile wiem to wszyscy, zarówno liberałowie jak i ich przeciwnicy chcą zawsze czegoś tam na dziś, a nie w perspektywie czasowej.
(Jak się liberałom wspomni o obniżeniu podatków w perspektywie czasowej to dostają białej gorączki, a może nie?)
A co myśli jliber o nierobach? Oczywiście jak najgorzej o ile nie są to nieroby "własnego chowu". Niestety, pracowitość czy inne talenty rzadko są dziedziczone przez potomnych.
Nieźle to opisał B. Prus w Lalce. Czytał jliber?
George / 83.25.207.* / 2006-06-29 07:09
Ale kto zabrania komukolwiek zarabiać 30 000 zł/mc a nie 300? Jak ktoś do niczego się nie nadaje, to w pokorze powinien przyznać, że jest szmaciakiem, a nie wymagać - bo przecież człowiek to brzmi dumnie i mu się należy - aby państwo pomogło mu w jego nieudacznictwie kosztem oczywiście innych.
jliber / 212.180.147.* / 2006-06-28 12:22
Pytanie nie jest jak być powinno, tylko czy należy i czy w ogóle się da do tego co "powinno być" ludzi zmuszać przemocą państwa. Chwała Gatesowi i Buffetowi za ich dobrowolne działania charytatywne, dokładnie tak powinno się to dziać. Gates założył swoją fundację i rozporządza swoimi środkami tak jak mu się to podoba, zamiast oddawać pieniądze urzędnikom którzy niezmiennie większość kasy zmarnują lub zdefraudują.
fun / 199.67.203.* / 2006-06-28 09:54
Panie Kuczyński - a co zrobi Pan ze swoim spadkiem po WGI :):):)
pl.biznes.wgpw / 83.15.81.* / 2006-11-14 18:32
hehe, dzis juz pod szyldem Xeliona /moze tym razem celniejszy wybór/. PK to juz na grupce males cos madrzejszego do powiedzenia niż takie prowokacyjne wywody jak powyzej, kto by sie spodziewal ;))))

Najnowsze wpisy