Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Bukiel: Nawet z kasami lekarze będą mogli oszukiwać

Bukiel: Nawet z kasami lekarze będą mogli oszukiwać

Wyświetlaj:
Niutek / 77.45.60.* / 2015-03-03 08:01
Jeśli nie będzie obowiązku wystawiania rachunku przez dentystów i lekarzy za wizytę a tylko na życzenie pacjenta, lekarz nie wystawi dobrowolnie paragonu.Pacjent nie będzie śmiał się upomnieć i konowały znowu górą! Za marchewkę jest paragon a dentyści i lekarze rąbią kasę bez opamiętania.Dentyści biorą kasę z NFZ i dopłatę od pacjenta za utwardzanie lampą - taka jest praktyka.To chore !
ggg445 / 178.36.54.* / 2010-03-25 12:41
Tak, panie Bukiel ma pan racje, lekarze oszukują, pasozytują na społeczeństwie nie płacac podatków - tu się z panem w zupełności zgodzę.
Jak będzie w przyszłosci gdy będą kasy, zobaczymy - nawet jeśli dalej będą oszukiwać (chyba bedą, bo ta nacja jeszcze nigdy nie czuła co to znaczy płacić podatki), to kasy pozwola organom podatkowym na ściganie tych nieuczciwych.
SOKrates1 / 78.8.78.* / 2010-03-24 21:49
Re: Bukiel: Nawet z kasami lekarze będą mogli oszukiwać

A jak to wygląda w innych krajach? W których już uczciwie płacą podatki te hieny /prawnicy, lekarze / ?
dgen / 2010-03-24 21:06 / Tysiącznik na forum
sprawa jest prosta -
brak paragonu powinien być przestępstwem karanym karą grzywny w wysokości min. 20.000 zł i/lub pozbawieniem wolności do lat 3oraz okresowym pozbawieniem praw wykonywania zawodu na terytorium RP
należy zatrudnić dodatkowych pracowników w urzędach skarbowych i przyznać im premie wysokości 0,01 % zastosowanych kar nałożonych w wyniku skutecznie przeprowadzonej prowokacji
szacuję, że w wyniku takich działań budżet zyska już w pierwszym roku jakieś 5 mld zł na czysto
waldi1953 / 109.243.252.* / 2010-03-24 20:30
Wiemy p.Bukiel że nadal będą, ale mniej,chyba się p. z tym zgodzi.
studentMIM / 2010-03-24 19:08 / Tysiącznik na forum
Kasa lekarzy nie zmusi do wydawania paragonów, ale
1. Jak pacjent wyraźnie sobie zażyczy, to lekarz będzie musiał go wydać
2. Przy odrobinie dobrej chęci będzie skuteczna najzwyczajniejsza kontrola skarbowa (pracownik US przychodzi do lekarza po normalną poradę i sprawdza czy paragon został wydany)
janek w / 79.163.29.* / 2010-03-24 17:10
Przecież już przerabialiśmy okres ,kiedy można bylo wziąć rachunek za wizytę i odliczyć od podatku.Tylko wówczas płaciło się za wizytę nie 50zł, ale 70zł.I co z tego wynikało, że tracił na tym pacjent, a nie lekarz. Tak będzie i teraz.Sprawdzić dochody lekarzy Urzędy Skarbowe mogą i teraz aby tylko chciały
speedylelek / 85.222.86.* / 2010-03-24 19:27
rozwiązanie jest proste
ale jak zwykle - prostych rozwiązań rząd nie widzi
1. pacjent idzie do lekarza ( meldunek pacjenta nie ma znaczenia ), do lekarza, który jest mądry, głupi, drogi , tani ( do wyboru ) i płaci za usługę - 50, 60 albo nawet 100 zł ( mozliwość wyboru w dużej mierze spowoduje cenę na zbliżonym poziomie )
2. otrzymuje od lekarza paragon na np. 60 zł
3. następnie idzie do gminy - przedstawia rachunek i otrzymuje zwrot ( 100% - emeryci, bezrobotni, 70% - studenci 50% pracujący, inni nie idą po zwrot - ( zwrot do ustalenia ) )
4. eliminuje niepotrzebne wizyty emerytów, których wiecznie strzyga, kręci - bo mu sie nie będzie chciało płacić, a potem biegać , żeby gdzieś odebrać pieniądze
5. jakaś odpłatność za wizytę musi być, nawet niewielka, żeby była świadomość społeczeństwa - ile mu państwo refunduje
6. państwo ma kontrolę - ile wydano na lekarzy, ile było zwrotów
7. nie ma problemu - państwowe i prywatne - tym bardziej, że lekarz jest lekarz
8. służba zdrowia sama sie sprywatyzuje - bo lekarz widzi pieniądze - wie , ile ma z tego wypłacić podatków, ile ma kosztów , ile chce zarabiać
9. kasy fiskalne nie maja racji bytu, kiedy klient nie bierze paragonu - bo to zawsze rodzi chęć nie wbijania na kasę , czego nie chce dokumentować pacjent
m-53 / 83.24.52.* / 2010-03-24 22:52
Doskonała metoda. Geniusz przekrętów.
przedstawia rachunek i
otrzymuje zwrot ( 100% - emeryci, bezrobotni, 70%


Lekarz przyjmuje dziennie 30 emerytów. Codziennie tych samych, Każdy z nich płaci za wizytę 50% (np. 50 zł) następnie śmiga do gminy i pobiera zwrot - 100% (100 zł) . W ciągu miesiąca gmina bankrutuje.
Bo przyjmując 20 dni w miesiącu lekarz ma 30.000 w kieszeni, każdy emeryt po tysiączku. Dla uproszczenia pominąłem podatek dochodowy.
A cała robota to wbicie rachunku w kasę.

Brzmi to humorystycznie, ale w wielu krajach wielu lekarzy i pacjentów tak funkcjonuje.
speedylelek / 85.222.86.* / 2010-03-25 12:28
kochany
zapomniałeś napisać, że emeryt płaci za wizytę, a potem idzie po zwrot do gminy
to gdzie jego zarobek?
poza tym można np. wprowadzić 10% odpłatności
liczby nie są ważne - system jest ważny
DOKTOR MOO / 79.189.96.* / 2010-03-24 12:42
W szpitalach czy w przychodniach zarobki okolo 10 tys prywatnie dorabiają jeszcze raz tyle nie płacąc podatku za promowanie keków wczasy za dobrze
macie ---POPIERAM PŁACIC PODATKI JA NALEŻY --BOICIE SIE KAS BO TERAZ ZNAJDZIECIE SIE W DRUGIEJ GRUPIE OPODATKOWANIA----i dlatego zal wam dupe ściska
Anest / 94.232.156.* / 2010-03-27 07:10
To nie tak mój chłopcze. Jestem anestezjologiem zatrudnionym na umowie cywilno-prawnej . Jest to tzw praktyka w miejscu wezwania. Umowę mam podpisaną z SPZOZ em czyli szpitalem. Ponieważ nie swiadczę bezposrednio usług medycznych pacjentom - nie bedę musiał miec kasy fiskalnej. Ponieważ jestem przedsiębiorcą( umowa cywilno-prawna ) płacę podatek liniowy. Niczego więc sie nie BOJE
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 13:52
co wy chcecie od lekarzy?! ludzie.
Odwalają kawał dobrej roboty - ratują życie.
Ja nie mam nic przeciwko temu aby zarabiali dużo.
Co innego mam zastrzerzenia do NFZ - który powinie być prywatny tak samo jak uczelnie medyczne.
Państwo specjalnie kształci za mało lekarzy bo tak chce lobby lekarskie. To samo lobby zresztą zwalcza medycynę naturalną.
DOKTOR MOO / 79.189.96.* / 2010-03-24 14:09
Ja od nich nic nie chce ale że niby ratuja życie to uwżaja sie za swietych i ze wszystko niby im wolno,jesli chcą zarabiac dużo to i niech płaca podatki to tyle
@@@ / 89.74.168.* / 2010-03-24 14:04

Odwalają kawał dobrej roboty - ratują życie.

Wiesz ze liczba zgonow wywolanych bledami lekarzy przekracza liczbe ofiar wypadkow samochodowych.
Statyki rowniez dowodza ze gdyby nie bylo lekarzy miniej ludzi by umieralo.
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 14:30
ratują - jeśli by tego nie robili nikt by w szpitalach czy ich gabinetach nie odwiedzał.

Statyki rowniez dowodza ze gdyby nie bylo lekarzy miniej
ludzi by umieralo.

dobrze, że o tym wspominasz - ludzie powinni być świadomi że słowo lekarza to nie jest prawda objawiona

powodem jest przymus ubezpieczenia w NFZ (monopol), oraz system szolnictwa (też monopol nb), a nie charakter wykonywanej pracy.
Gdyby tak było to za świętych uważali by sie rolnicy (choć w UE) bo wiadomo, że skutki braku jedzenia są gorsze niż braku lekarza. Ile uciągniecie bez jedzenia a ile bez lekarza :-)

Statyki rowniez dowodza ze gdyby nie bylo lekarzy miniej
ludzi by umieralo.

śmiertelność noworodków była by większa. nie znam tych statystyk więc powiem tylko, że w PL lobby lekarskie jest b. silne i gdyby nie UE nielegalny by był np handel lekami w necie.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-03-24 15:21

dobrze, że o tym wspominasz - ludzie powinni być świadomi że słowo lekarza to
nie jest prawda objawiona

Slyszales o ludziach ktorzy chociaz chorzy na raka odmawiali przyjmowania chemoterapii i chcieli sie leczyc metodami niekonwencjonalnymi?
Lekarze, podpierani wyrokiem sadu, przywiazywali ich do lozka i wstrzykiwali chemie bez ich zgody.
Wiesz ze w Kanadzie niedlugo zakazane po kara wiezienia bedzie sprzedawanie witamin i ziol poza aptekami?
Wiesz ze wlasnie podpisana ustawa w USA (Obamacare) praktycznie eliminuje leczenie niekonwencjonalne?
ajjjj / 87.99.35.* / 2010-03-24 18:24
czytałem o Codex Alimentarius, nie znam się na medycynie i nie powiem Ci jakie będą jego efekty. Rozwiązanie jest proste dać ludziom wybór. Jeśli szkodzę sobie to nikomu nic do tego. Zmuszanie ludzi do dbania o siebie (zdrowie/życie/emeryturę) niszczy naszą cywilizację.
wczoraj / 2010-03-24 11:35 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
podatki wsród wolnych zawodów powinno być opodatkowane ryczłatowo, a szacowanie dochodu lekarza, fryzjera, taksówkarza powinno dotyczyć obszaru, gdzie działalność jest prowadzona i przyjęta dla wszystkich po równo: taksówkarz w warszawie płaci ryczałtu np. 15 % a w penklewie górnych 5 %,
ale nie łudźmy się proste zasady opodatkowania (podatek liniowy, podatek ryczałtowy) nie leżą w gestii urzędników, czyli pośrednio żądzących,
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 11:57
ile to jest 15% - to ryczałt??
ja tu widzę podatek progresywny
liczydełek / 79.188.15.* / 2010-03-24 10:51
rozwinąłbym myśl pana Bukiela o podatek ryczałtowy (środowisko medyczne uważa go za najbardziej sprawiedliwy wobec siebie jako danianędla państwa).
Gdyby tak bez względu na rodzaj wykonywanego zawodu - obywatel w Polsce byłby opodatkowny jako osoba fizyczna i jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą po równo czyli sprawiedliwie (podatek pogłówny) np w wysokości 1000 zł / rok -płacone przez każdego kto ukończył 18 lat (w tym i bezrobotny, rolnik, żołnierz jednym słowem każdy) A dlaczego akurat taki podatek pogłówny zamiast obecnego dochodowego progresywnego lub liniowego (obecny ryczałt)?
Ano państwo świadczy nam usługę bezpieczeństwa (wojsko, policja, wymiar sprawiedliwości, więziennictwo, administracja) z którego wszyscy na równi korzystamy wiec i na równi powinniśmy za to płacić.
Analogicznie gdy składamy się w kilka osób na prezent dla kogoś to płacimy po równo i nikt nie pyta kto lepiej zarabia ten niech więcej się złozy do prezentu.
Poza tym tzw slużbę zdrowia sprywatyzować - wzrośnie konkurencja na rynku medycznym, upowszechnić prywatynych ubezpieczycieli zamiast NFZ - będzie taniej i szybciej dla pacjenta, dobrzy lekarze zostana przy fachu a kiepscy wykluczeni przez rynek.... no i nie będzei przymusowej skadki zdrowotnej :) czyli damy dla obywatela wolność wyboru.
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 11:59

środowisko
medyczne uważa go za najbardziej sprawiedliwy wobec siebie

każde środowisko uważa, że powinno płacić podatek ryczałtowy.
wyjątek - środowisko bezrobotnych
tak samo każde środowisko uważa, że jego branża powinna być państwowa a wszystkie inne prywatne.
man13 / 2010-03-24 10:52 / Tysiącznik na forum
"To nie było złe rozwiązanie i warto do niego wrócić. Rozliczając PIT, każdy z podatników dbał o to by uzyskać realny rachunek od lekarza. Można by było też pomyśleć o takiej zmianie systemu, w którym pacjent otrzymywałby za każdym razem paragon od lekarza za wizytę i na tej podstawie następowałaby refundacja ze strony NFZ. Problem w tym, że ministerstwo podchodzi do tego z hasłem: Jak wszyscy muszą stosować kasy to zlikwidujmy wyjątki. Obawiam się, że nikt nie przeanalizował jak to zadziała w praktyce."
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 10:47
podatek nie powinien być naliczany NIGDY od dochodu.
Jeśli multi-miliarder pracuje jako nauczyciel (bo lubi) to płaci niższy podatek niż powiedzmy ubogi doradca klienta wyciągający 4000 brutto, który ma kredyt na klitke rozłożony na 30 lat.
Ponadto ściąganie takiego podatku wymaga ogromnej administracji i jest niesamowicie nieefektywne.
man13 / 2010-03-24 10:53 / Tysiącznik na forum
Ciekawa teza!!!
A od czego powinien być naliczany?
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 11:44
1. od każdego dorosłego (faceta)
2. od posiadanej ziemi/nieruchomość jako cząstka jej wartości co roku
3. od wydobycia (nie od żadnego spalania czy zużycia) surowców mineralnych

ad 1 - każdy niech płaci po równo za policje/administracje czy wojsko
ad 2 - ten podatek wymusił by dobre gospodarowanie majątkiem i byłby uciążliwy dla wielkich posiadaczy. Można by na siłe wepchnąć socjalistyczną ulgę- że jeśli ktoś nie ma więcej niż za 1mln to nie płaci, ale to prowadziło by do nadużyć i zniechęcało do bogacenia się (ogólnie nie jestem za taką ulgą)
ad 3 - surowce to skarb narodowy - ten podatek powinien być dośc wysoki. Jeśli ktoś nie jest wstanie zapłacić państwu za wydobycie powinien się zwijać. Jest to też ekologiczne - w przeciwieństwie do limitów spalania), bo np.
jeśli kopalnia wydobędzie tonę węgla i sprzeda ją do Chin to spalania w PL nie ma, PL korzyści z tego nie ma a zanieczyszczenie w skali świata jest. Podatek od wydobycia ograniczył by je, a nie tak jak teraz PL dopłaca do węgla, który opycha na siłę do RFN.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-03-24 12:38
Podatek powinien byc placony jedynie od konsumpcji.

Jesli placisz podatek od posiadanej nieruchomosci oznacza tyle ze nie posiadasz tej nieruchomosci tylko ja wynajmujesz od rzadu.
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 13:26
kupując alkohol kupuje go od rządu? prawie cała cena to kacyza. Mieszkając nie konsumujesz? Różnica taka, że najemca może Cię wyrzucić na bruk, dowolnie ustalać czynsz itd. Ten podatek byłby zaś jako cząstkowa(niewielka) wartość nieruchomości co roku.
@@@ / 89.74.168.* / 2010-03-24 13:32

Różnica taka, że najemca może Cię wyrzucić na bruk,
dowolnie ustalać czynsz itd. Ten podatek byłby zaś jako cząstkowa(niewielka)
wartość nieruchomości co roku.

Zabawne rzeczy piszesz. :)))

Przypomnij sobie ile wynosil pierwszy podatek od wynagrodzen (1%).
Dodatkowo mial on byc tylko tymczasowy.

Co do wyrzucania na bruk to sprobuj nie placic podakow od nieruchomosci.
Komornik z policja zapuka ci do drzwi i pozniej kocyk polozysz pod mostem.
ajjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 14:01
zauważasz ważne wady tego podatku to prawda. Jeśli stało by się to samo co z dochodowym....
hmmm.....
czyżbym został przekonany do zmiany poglądu??????????
@@@ / 89.74.168.* / 2010-03-24 14:07

czyżbym został przekonany do zmiany poglądu??????????

To jedynie oznacza ze potrafisz logicznie myslec a to jest nawazniejsze.
ajjjj / 192.138.116.* / 2010-03-24 14:17
krwa krwa krwa krew
taki fajny pomysł
nawet taka fajna ulga
a tu wszystko nagle jeeeeeb
juz żadnego plusa u socjalistow nie złape
ło kruca!
Rossi / 91.189.73.* / 2010-03-24 10:13

stosowania kas fiskalnych przez prawników, księgowych i lekarzy.

Wykonywane usługi to działalność gospodarcza, a więc kasy fiskalne to naturalny element weryfikacji przychodów.
Szczególnie prawnicy i księgowi to prawi ludzie??? więc instalacja kasy której koszt zakupu mogą odliczyć od podatku tak jak wszyscy nie będzie wielkim kosztem.
man13 / 2010-03-24 10:47 / Tysiącznik na forum
"To nie było złe rozwiązanie i warto do niego wrócić. Rozliczając PIT, każdy z podatników dbał o to by uzyskać realny rachunek od lekarza. Można by było też pomyśleć o takiej zmianie systemu, w którym pacjent otrzymywałby za każdym razem paragon od lekarza za wizytę i na tej podstawie następowałaby refundacja ze strony NFZ. Problem w tym, że ministerstwo podchodzi do tego z hasłem: Jak wszyscy muszą stosować kasy to zlikwidujmy wyjątki. Obawiam się, że nikt nie przeanalizował jak to zadziała w praktyce."
taak / 83.27.67.* / 2010-03-24 10:04
Panie Bukiel. W moralności jest taka kategoria jak UCZCIWOŚĆ. Człowieka uczciwego darzy się zaufaniem. Lekarz ,który mając obowiązek wystawienia paragonu z kasy fiskalnej nie zrobi tego, zakomunikuje swojemu pacjentowi, że jest nieuczciwy. A skoro jest nieuczciwy w stosunku do całego społeczeństwa poprzez nierespektowanie norm i prawa w tym podatkowego, to również może być nieuczciwy w stosunku do jednostki czyli pacjenta (a to naciągnie go na dodatkowe wizyty, a to rachuneczek zawyży, a to zapisze lekarstewka od których ma prowizję dystrybucyjną ....). Sprzeciwiając się kasom fiskalnym tego się boicie. Boicie się prawdy o sobie, którą trzeba będzie zakomunikować pacjentowi.
man13 / 2010-03-24 10:48 / Tysiącznik na forum
Uczciwy człowiek nie okrada drugiego człowieka tylko dla tego że ten pracuje. Katolicka „uczciwość” pozwala jednak na to.
man13 / 2010-03-24 10:47 / Tysiącznik na forum
"To nie było złe rozwiązanie i warto do niego wrócić. Rozliczając PIT, każdy z podatników dbał o to by uzyskać realny rachunek od lekarza. Można by było też pomyśleć o takiej zmianie systemu, w którym pacjent otrzymywałby za każdym razem paragon od lekarza za wizytę i na tej podstawie następowałaby refundacja ze strony NFZ. Problem w tym, że ministerstwo podchodzi do tego z hasłem: Jak wszyscy muszą stosować kasy to zlikwidujmy wyjątki. Obawiam się, że nikt nie przeanalizował jak to zadziała w praktyce."
ahx / 156.17.90.* / 2010-03-24 10:04
Panie Bukiel,
To zadziwiajace, że ma Pan odwagę przekonywać nas wszyskich o powszechnej nieuczciwości środowiska lekarskiego. Jeśli ma Pan rację, to jest to przerażające. Być może słowo uczciwość zostało wyparte z Waszej świadomości?
Ciekawe czy ma Pan propozycje jak to zmienić? Jak zmienić sposób myślenia środowiska lekarskiego? Czy można się jeszcze dziwić, że w Łodzi mordowano dla skóry, jeśli efektem procederu była żywa, nieopodatkowana kasa!!!!!!
man13 / 2010-03-24 10:49 / Tysiącznik na forum
"To nie było złe rozwiązanie i warto do niego wrócić. Rozliczając PIT, każdy z podatników dbał o to by uzyskać realny rachunek od lekarza. Można by było też pomyśleć o takiej zmianie systemu, w którym pacjent otrzymywałby za każdym razem paragon od lekarza za wizytę i na tej podstawie następowałaby refundacja ze strony NFZ. Problem w tym, że ministerstwo podchodzi do tego z hasłem: Jak wszyscy muszą stosować kasy to zlikwidujmy wyjątki. Obawiam się, że nikt nie przeanalizował jak to zadziała w praktyce."
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy