Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Cała prawda o reformie emerytalnej Tuska

Cała prawda o reformie emerytalnej Tuska

Money.pl / 2012-04-13 11:33
Komentarze do sekcji specjalnej: Cała prawda o reformie emerytalnej Tuska.
Wyświetlaj:
Jasiek 2012 / 88.156.72.* / 2012-05-10 21:10
KRUS -owcy ????
ile płacą????? tyle co fryzjer , taksówkarz ,czy mechanik samochodowy.... a są tacy co mają setki he-ów i jeszcze do tego dotacje unijne.
Bzdura ,
a może trzeba zobaczyć np. na lekarzy - mówi się o "podwyższeniu wieku emerytalnego "
a tu w przychodni przyjmują panie lekarki , których średnia wieku oscyluje w granicach 70 tki .Specjalizacja pediatria..polecam wizytę z niemowlakiem tylko co dalej , prywatna wizyta .
Pytanie dlaczego ??? bo mają KONTRAKT z NFZ ile takich przykładów jest w naszym pięknym kraju ???
Po co ten .i wielki problem z wiekiem emerytalnym ...67 lat to idzie młodość...
smiech / 77.254.213.* / 2012-05-10 21:02
q-wa dlaczego nie robicie nastepnej rewolucji a agenta" bolka"raz na zawsze zesłać na sybir bo to on rozwalił całą gospodarke--komunio wróć tak jak w norwegi.
yytt / 159.205.226.* / 2012-05-10 20:24
"Bugaj wyraził też opinię, że nie należy w pełni zrównywać wieku emerytalnego mężczyzn i kobiet, ponieważ społeczeństwo tego nie chce."

Społeczeństwo wielu rzeczy nie chce np. płacenia podatków. Czy wobec tego mamy je zlikwidować?
bsf / 159.205.238.* / 2012-05-10 19:57
Nie nazywajcie oszustwa i haraczu "reformą emerytalną " bo to OBRAŻA KONSTYTUCJĘ i wszystkie CYWILIZOWANE kraje świata.
fanito / 89.75.114.* / 2012-05-10 18:53
Chore jest już to, że jest przymus oszczędzania na emeryturę. Państwo w ogóle nie powinno się do tego mieszkać, bo nie musi. Dlaczego ci protestujący zamiast domagać się samodzielności domagają się moich pieniędzy (bo do tego to się sprowadza, państwo będzie musiało zabrać pracującym żeby dać innym)? Jak związkowcy chcą wczesnych emerytur to niech płacą wyższe składki i zostawią innych w spokoju. 50% stawka ZUS dla chętnych i tyle.
EELLA / 83.20.8.* / 2012-05-11 07:33
Dlaczego ktoś młody pisze, że np. ja chcę jego pieniędzy, na które On ciężko pracuje. Ja chcę moich pieniędzy, które przez lata pracy złożyłam w ZUS i OFE. Niech państwo odda mi moje ponad 200.000,00 i mam w nosie głodową emeryturę (do której jako osoba pracujące 13 lat w warunkach szkodliwych dla zdrowia) najprawdopodobniej i tak nie dożyję, życzę CI abyś piękny, zdrowy i ciągle młody dożył przynajmniej do 100 lat.
@@@ / 195.90.107.* / 2012-05-10 20:05

bo nie musi

niestety musi bo ten obowiazek ma zapisany w konstytucji.

Gdyby wszyscy placili do ZUS tyle ile chca z niego otrzymac to nie byloby problemu.
Jesli mundurowi, gornicy, nauczyciele chca wczesniej na emeryture to niech odpowiednio wiecej placa do ZUS.
Wiek przejscia na emeryture w ogole nie powinien istniec bo kazdy zdecyduje o przejsciu na emeryture na podstawie wyliczonej, a wynikajacej ze wplaconych skladek, wysokosci miesiecznej emerytury.
Jesli komus wystarczy 100 zl miesiecznie to moze na emeryture odejsc w wieku 40 lat.
Warunkiem jednak jest to aby wszyscy placili skladki emerytalne.
jam_to ekonomista / 194.99.117.* / 2012-05-11 07:58
wszystko fajnie i pięknie tylko jest jeden problem, który właśnie uniemożliwi przejście na taki system jak piszesz. Chodzi o okres przejściowy między systemami. Także łatwo podać system ale trudniej już jego wprowadzenie. Powiedz mi jak przejść okres przejściowy czyli te mniej więcej 40 lat. Skąd wtedy brac na emerytury skoro nie byłoby już bieżących składek, które możnaby wypłacać emerytom?
@@@ / 195.90.107.* / 2012-05-11 11:37

Skąd wtedy brac na emerytury skoro nie byłoby już bieżących składek, które możnaby wypłacać emerytom?

Chyba zupelnie nie zrozumiales tego co napisalem.
Skladki beda dalej wplacane i bedzie ich wiecej bo np. mundurowka zacznie je wreszcie placic a gornicy i nauczycieje, jesli beda chcieli miec wyzsze wczesniejsze emerytury, zaczna placic wyzsze skladki.

Powiedz mi jak przejść okres przejściowy czyli te mniej więcej 40 lat.

Nie ma w tym zadnego problemu bo wysokosc emerytury powinna byc liczona od wieku przejscia na emeryture i wplaconych skladek.
Jesli z tych obliczen wyjdzie 50 zl miesiecznie to taka bedzie ta emerytura.
TooskZlikwidujPrzywileje / 87.205.162.* / 2012-05-10 21:30
Zniesienie przymusu oszczędzania na emeryturę skończy się tym że te 80% ludzi którzy nie odłożą nic na swoją emeryturę trzeba będzie utrzymać.Z podatków tych bardziej zapobiegliwych.
Oczywiście można by powiedzieć-nie oszczędzaliście radźcie sobie sami.
Ale myślę że komfort życia w kraju w którym na co drugim skrzyżowaniu byliby żebracy-autentycznie głodni-byłby wątpliwy.
Stąd we wszystkich cywilizowanych krajach są obowiązkowe systemy emerytalne.
Nie można też powiedzieć:niech odchodzą ludzie z emeryturą 100,200zł jak mają ochotę bo puki mają siłę będą dorabiać.Jak braknie sił będzie problem j.w.
@@@ / 195.90.107.* / 2012-05-11 11:39

Zniesienie przymusu oszczędzania na emeryturę

Jesli komentujesz moja propozycje to wskaz w ktorym miejscu ja proponuje zniesienie przymusu.
tommmm / 85.221.168.* / 2012-05-10 21:42
Skąd te dane, z wyobraźni?
Może byłyby to 80%, może 100% a może tylko 0,1%! Tego nie wiemy. Naprawdę uważasz że 80% ludzi to idioci? A może tak uważasz i jesteś jeszcze za demokracją (aby te 80% idiotów nami rządziło)? Absurd...
Ja uważam że ludzie to jednak nie idioci, a na pewno nie aż w takiej ilości i nie trzeba im nic nakazywać.
Emerytury to nowy wynalazek socjalistów, kiedyś ich nie było, nie ma ich także w wielu innych krajach... i nie ma wcale więcej żebraków.
Istnieje coś takiego jak dobroć międzypokoleniowa (ja np. chętnie bym utrzymał swoją babcię) oraz dobroć społeczna (instytucje chartytatywne, fundusze itp). Ale to pewnie tylko w wyjątku bo ludzie naprade nie są tak głupi jak uważasz, a nawet jak są to mają dobrze rozwinięty instynkt samozachowawczy. Ponadto można by gwarantować każdemu minimalną, na przeżycie, kwotę, taki zasiłek emerytalny, powiedzmy 500 zł z podatków.
Wszystko to doprowadziło by do normalności. Wszystko lepsze niż obecny absurdalnie chory system.
TooskZlikwidujPrzywileje / 87.205.162.* / 2012-05-10 22:41

Ponadto można by gwarantować każdemu minimalną, na
przeżycie, kwotę, taki zasiłek emerytalny, powiedzmy 500 zł

Ten system który jest teraz wprowadzany mniej więcej do tego doprowadzi za jakieś 20 lat.
90% ludzi będzie pobierać minimalną emeryturę.
TooskZlikwidujPrzywileje / 87.205.162.* / 2012-05-10 22:29
Jestem jak najdalej od socjalistów.
Ale 40 lat socjalizmu, gdzie państwo o wszystko się martwiło, zrobiło swoje.
Ile ludzi odkłada na emeryturę wiedząc że w przyszłości będą ją mieli niską?
Jakieś parę procent.Reszta myśli że jakoś to będzie.
Państwo się zaopiekuje.Państwo da pracę, mieszkanie,wyleczy itd.
Ja myślę że musi minąć kilkadziesiąt lat zanim ludzie zrozumieją że sami o swoją przyszłość muszą zadbać.
pawel_z_zg / 212.109.132.* / 2012-05-10 21:58
Kurcze mysle dokladnie tak samo. Pozdrawiam goraco... tak trzymac, precz z przymusem ZUS
baron bez konia / 46.115.2.* / 2012-05-10 18:34
tylko ataki na wszystkich działaczy PO+PSL+RP oraz członków ich rodzin już od szczebla lokalnego mogą coś zmienić!!!
nie należy oszczędzać nikogo i niczego!!!
jeśli ktoś się utożsamia z systemem to niech ponosi konsekwencje swoich poglądów lub poglądów swoich liderów!!!!
Pilsener / 2012-05-10 18:32 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
OFE owszem idealne nie są, ale:
- po pierwsze: ZUS jest dużo gorszy (przy dobrych wiatrach w postaci emerytury wróci do Ciebie 20% włożonych tam pieniędzy)
- po drugie: to politycy wymyślili, żeby kasa do OFE krążyła w ZUS i żeby OFE nie mogły przynosić zbyt dużych zysków i w końcu najważniejsze: żeby OFE zostały "polityczną skarpetą" na ciężkie czasy

Podstawą jakiejkolwiek reformy MUSI BYĆ odejście od obecnego, chorego systemu który zakłada wypłatę emerytur z podatków. Inaczej nigdy się nie wyrwiemy z tego błędnego koła: coraz wyższe podatki (już połowa pensji) a coraz niższe emerytury w dodatku otrzymywane coraz później.
tota / 83.6.47.* / 2012-05-10 18:02
a ty chcesz zniszczyć pracodawców- a bez pracodawców NIE MA PRACOWNIKÓW
XX / 83.20.12.* / 2012-05-10 17:59
Czy naprawdę warto cytować tego sfrustrowanego nieudacznika ?
njliber / 83.9.173.* / 2012-05-10 17:51
Gdyby nie umowy śmieciowe, dzięki którym nie muszę płacić haraczu ZUS, dawno już bym z Polski wyjechał.
juju / 77.254.24.* / 2012-05-10 17:31
ŚNIEDEK MA RACJĘ, ŻE MAMY DO CZYNIENIA Z DYKTATURĄ TUSKA-PAWLAKA, NIE ZRYWEM, ALE ORGANICZNĄ PRACĄ NA WZÓR POWSTANIA WIELKOPOLSKIEGO WYPĘDZIMY WROGI NAM RZĄD SPRZEDAWCZYKÓW I SŁUGUSÓW OBCYCH POTĘG.
asddds / 195.205.193.* / 2012-05-10 16:32
dlaczego tego wczesniej nie zrobił,jak pis rzadził krajem?
pipiripi / 212.75.102.* / 2012-05-10 16:48
bo mówić i robić to nie to samo ! ... tylko politycy to stosują zamiennie ;)
cwaniak_WAWA / 195.149.120.* / 2012-05-10 16:30
Kaczyński nie ma konta ani komórki. Co ten gość może wiedzieć o podstawach ekonomii etc. On powinien iść już na emeryturę oodać władzę młodszym, mądrzejszym. Oczywiście nie tym swoim przydupasom co gadają głupoty takie same jak prezes.
zaślepiony / 77.254.250.* / 2012-05-10 17:13
Poczytaj nieco wyżej co powiedział Kaczyński!
W odróżnieniu od twego wpisu jest to mądra wypowiedź!
Floyd / 2012-05-10 17:37 / Tysiącznik na forum
Gadać, to za mało. Problem w tym, że mało kto mu wierzy.
Niech by przynajmniej jeszcze obiecał, że strzeli sobie w pałę jak nie zrealizuje tego co obiecuje w sprawach gospodarczych, to już jestem gotów zagłosować.
@@@ / 195.90.107.* / 2012-05-10 20:08

strzeli sobie w pałę

czekamy kiedy Tusk sobie strzeli w pale ale ten oszust tego ci nie obiecal mimo to na niego glosowales.
młodszy, mądrzejszy / 159.245.16.* / 2012-05-10 16:52
a co ma ekonomia do komórki?
Pilsener / 2012-05-10 16:21 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Lepszy brak pracy na umowę o pracę niż praca na umowę "śmieciową", lepszy brak pracy w poniedziałek niż praca w niedzielę i święta, lepszy brak pracy za 1500 brutto niż praca za 1000 brutto - ciasna i dogmatyczna wizja socjalizmu, która więzi Europę jak kajdany. A może by spytać pracowników o zdanie? Jeśli pracodawca na umowę o pracę musi dać 6 tysięcy żebym ja dostał 3 to niech da 5 na umowę "śmieciową" a ja dostanę z tego 4! Za dodatkowy tysiąc kupię ubezpieczenie o niebo lepsze niż to w ZUS i NFZ.

Może się zastanówcie, dlaczego są tak horrendalne podatki i jak je zmniejszyć, kupować głosy za nie swoje pieniądze każdy potrafi.
Floyd / 2012-05-10 20:46 / Tysiącznik na forum
Dowcipniś z Ciebie szukający naiwnych.
Pracodawcy nie mogą się doczekać kiedy będą mogli płacić 4000 zł na umowach śmieciowych, niezły żart.
Ty dobrze wiesz, ale ukrywasz bo to nie bardzo wygodne, że w tym Twoim zdrowym systemie pracodawca zapłaci 4000zł jeśli nie będzie mógł znaleźć pracownika za 3500zł.
A 3500zł będzie płacił jeśli nie znajdzie pracownika za 3000 zł itd.
Pewnie gdyby jeszcze zlikwidować zasiłki dla bezrobotnych i płace minimalne, to ta wyliczanka zatrzymała by się na 1000zł, a może mnie, to zależy od zawodu i pracy.
Jeszcze musiałbyś zamknąć granicę żeby wszyscy robole nie uciekali bo musiał byś sam gnój wywozić.
Bernard+ / 188.117.142.* / 2012-05-10 20:35
Wg ostatnich danych Eurostatu w Polsce mamy najmniejszy wskaźnik osób pracujących w przedziale wieku 55-64 lata tylko 34% średnia w UE to 55% w Niemczech jest to 60% a najwięcej w Szwecji 70,5%. To, dlatego między innymi Szwecja ma PKB na głowę mieszkańca 4,22 razy większe niż Polska.
Dlaczego tak mało Polaków i Polek w wieku 55-64 lata pracuje? Bo Polska ma najwięcej w Europie emerytów w wieku 35 - 45 lat, Polska ma najwięcej uprzywilejowanych emerytalnie grup, które zaprzestają pracy długo przed 55 rokiem życia. Więc problemem przez najbliższe 10 lat nie będzie proporcja żyjących osób starszych do młodszych, lecz jest pogarszająca się corocznie proporcja pomiędzy Liczbą Polaków pracujących i wypracowujących dochód dla budżetu Państwa a liczbą polaków utrzymywanych przez państwo. Państwo nie tylko utrzymuje wielką liczbę młodych emerytów, ale również utrzymuje stale rosnącą liczebnie armię niepotrzebnych urzędników i posiadaczy dobrze płatnych etatów w instytucjach sfery budżetowej. Piramida osób utrzymujących państwo polskie do osób utrzymywanych przez państwo stale się odwraca. Oto prawdziwy powód braku środków na emerytury i na inwestycje, który to brak środków przez 20 lat jest niwelowany stałym zaciąganiem nowych długów publicznych. Obecny dług 900 miliardów jest tylko częścią ujawnioną a nikt poza nielicznymi rządzącymi nie wie ile jest długów poukrywanych przez kreatywnych księgowych. Jeżeli tych długów ukrytych jest tylko drugie tyle, chociaż niektórzy szacują ten dług ukryty na ponad bilion to i tak następne 3 pokolenia polaków nie są w stanie spłacić tego długu a spłacając tylko same odsetki od długu nie będą mogły nasze dzieci i wnuki płacić na nasze emerytury, bo im na to zabraknie pieniędzy. Oto skutki 20 lat okłamywania wyborców przez zawodowych polityków siedzących w sejmie lub senacie po kilka kadencji i produkujących złe prawo, oraz rozdających przywileje emerytalne i składkowe aby tylko trwać dalej przy publicznej kasie i pobierać z budżetu wysokie apanaże.
nabazazirr / 91.198.179.* / 2012-05-10 16:11
Brak ochrony pracownia = podniesienie statusu pracownika. Tylko że wtedy każdy będzie odpowiedzialny za siebie i skończy się czas żeru dla związków. Co do emerytur to nie ma przymusu pracy - środki na życie można gromadzić w dowolny sposób. A że nie da się z systemu wypłacić więcej niż się do niego wpłaca to rozumie chyba nawet Duda z Kaczyńskim (w innym wypadku żyje się na kredyt kolejnych pokoleń co pewnie bezdzietnego prezesa specjalnie nie wzrusza).
Prawo wolnego wyboru / 159.245.16.* / 2012-05-10 16:20
no własnie, tylko dlaczego rząd chce mnie uchronić od pracy po 67 roku życia? To sprawa między mną a pracodawcą - nikomu nic do tego.

Najnowsze wpisy