Forum Forum prawnePracy

czy to rozporządzenie MPiPS jest obecnie uchylone/ zmienione ??

czy to rozporządzenie MPiPS jest obecnie uchylone/ zmienione ??

alaias / 85.222.86.* / 2010-11-17 20:52
http://msp.money.pl/akty_prawne/dzienniki_ustaw/rozporzadzenie;ministra;gospodarki;pracy;i,dziennik,ustaw,2003,230,2292.html

Chodzi mi szczególnie o brzmienie paragrafu 4.
Bardzo proszę o informację
Wyświetlaj:
szklarek / 2010-11-19 10:52
Obowowiązuje. Zalinkowałeś/aś akt zmieniający rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy. Po tej zmianie wspomniane rozporządzenie nie było zmieniane, par.4 brzmi obecnie tak jak w tej zmianie z 2003 roku.
Alaias - do SZKLAREK'a / 85.222.86.* / 2010-11-19 15:34
Bardzo dziękuję za tę odpowiedź !
Bardzo zarazem proszę o wyjaśnienie mi pojęcia, cytuję:
(...) Przy ustalaniu wynagrodzenia określonego procentowo (...)
co to znaczy: " wynagrodzenie określone procentowo " ?
Czy np. " + 100 % premii " to jest, zcy nie jest wynagrodzenie >>określone procentowo
szklarek / 2010-11-19 19:59
Nie tak. Wspomniane w tym art. rozporządzenia są trzy sytuacje( i trzy odesłania do KP) tj.
1.przymusowego postoju,2.godzin nadliczbowych,3.dyżuru za które należy wypłacić wynagrodzenie. I cała rzecz idzie o to jak je policzyć. W każdym z tych trzech przypadków KP mówi o wynagrodzeni,że obejmuje ono wynagrodzenie pracownika wynikające z jego osobistego zaszeregowania określonego stawką godzinową lub miesięczną, a jeżeli taki składnik wynagrodzenia nie został wyodrębniony przy określaniu warunków wynagradzania - 60% wynagrodzenia.
i te 60 % to jest to procentowe wynagrodzenie. Innymi słowy, jeśli z umowy o pracę nie wynika stawka godzinowa to wypłaca mu się po prostu 60% wynagrodzenia.
Natomiast to, jakie wynagrodzenie uwzględnić do tych 60% ma opierać się na zasadach obliczania wynagrodzenia urlopowego, czyli przede wszystkim wg. art 172 KP czyli- brać pod uwagę wynagrodzenie jakie pracownik by pobierał w czasie tego postoju, gdyby go nie było, by brać średnią z 3 miesięcy poprzedzających postój, a w przypadku znacznych wahań- średnią z 12 miesięcy.
Oraz, że wlicza się premie regulaminowe, dodatki funkcyjne, dodatki za warunki szkodliwe, a nie wlicza np. nagród jubileuszowych, czy chorobowego jeśli w tych 3 miesiącach było.
Dokładne zasady liczenia wynagrodzenia urlopowego opisuje Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop.

Reasumując- w.procentowe to to policzone jako 60% z 'zasadniczego' o, którym mówi roporządzenie zmieniające od którego zaczęłaś, zacząłeś.

Kodeks ( art. 81, par.1, art. 151-1, par. 3, art. 151-5, par.3, art. 172, 173 )

http://prawo.money.pl/akty-prawne/ujednolicone-akty-prawne/kodeks-pracy

Rozporządzenie 'urlopowe';

http://prawo.money.pl/akty-prawne/dziennik-ustaw/rozporzadzenie;ministra;pracy;i;polityki,dziennik,ustaw,1997,002,14.html
( 2 ) Alaias -> do SZKLAREK'a / 85.222.86.* / 2010-11-21 18:37
DZIĘKi !!! ale jeszcze nękam - za co b. przepraszam.
Mi sąd I inastancji zasądził wynagrodzenie z tytułu niedopuszczaenie mnie do pracy
( niewykonanie przez kilka lat przez pracodawcę wyroków prawomocnych NAKAZUJĄCYCH przywrócenie mnie do pracy ) i sąd I inastancji przyjął w swych wyliczeniach pensję liczoną własnie tak jak za urlop, czyli mówiąc kolokwialnie " średniówkę " z 3 miesięcy - która zresztą była taka sama - gdy wyliczyc ją z 12 miesięcy. Jednak pracodawca wszczął apelację i chce udowodnić, że należy się tylko " goła ' pesja - beż ŻADNYCH premii, mimo, że dopiero taka kwota była realnym wynagrodzeniam zawsze wypłacanym wraz z premią i nigdy inaczej. Podkreślam ; NIGDY inaczej nie było. Mi się cos wydaje, że paragraf 4 art. 1 odnośnej ustawy został zmieniony na niekorzyść pracowników. Mam 2 tygodnie na odniesienie się do argumentu pełnomocnika pozwanej strony, ponieważ sąd apelacyjny otworzył przewód sadowy de novo - a ja niestety bez pomocy prawnej występuję, bo na takową kasy nie mam, zrsztą na tym etapie sensu to już nie ma, sprawa trwał wiele lat w zw. z obstrukcją procesowa wyśmienicie realizowana przez stronę pozwaną, wreszcie ja wygrałam, no ale teraz mam możliwośc udowadniac swe racje co do należnej kwoty wynagrodzenia; w każdym razie sąd okręgowy na etapie apelacji dał mi termin 2 tyg. na odniesienie sie do argumentów pełnomocnika, sąd napisał, że EWENTUALNIE mogę się odnieść. Więc nie musze - ale nie chce poddac się tak w tym aspekcie walkowerem.
Jeżeli siłę znajdziesz - to proszę - jeszcze odpisz :-) i dzięki - Alaias.
szklarek / 2010-11-22 13:57
Czyli wszystko rozbija się o to, że ta stała premia formalnie była premią uznaniową,a nie regulaminową czy zapisaną w umowie o pracę i jako taka się nie wlicza.

Tu opinia z netu:
"Premia uznaniowa ma charakter fakultatywny. Jej przyznanie zależy od swobodnego uznania pracodawcy i pracownikowi nie przysługuje roszczenie o wypłatę tego rodzaju premii. Zatem nie jest ona uwzględniana w wynagrodzeniu urlopowym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2000 r., sygn. akt I PKN 17/00)"

Na pocieszenie( raczej wątpliwe )- wzmiankowana zmiana par 4 ust. 1 nie wniosła NICZEGO nowego, w treści zmieniono jedynie numery paragrafów Kodeksu Pracy do których się odnosi w związku z nowelizacją KP. Zatem już w momencie wejścia w życie tego "Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy" ten ustęp co do treści był taki sam.
Przyznam, że się poddaję- nie wiem co nowego mogłoby się znaleźć w tym odniesieniu do argumentów pełnomocnika.
(3) Alaias-> do SZKLAREK'a / 85.222.86.* / 2010-11-23 22:12
:-) ja też ( chyba ) sie poddam.
A w rezultacie tego aktu dostanę mniejsze wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy z tyt. przeszkód leżących wyłącznie po stronie pracodawcy

Najnowsze wpisy