Dlaczego opłaca się rzucić pracę, by dostać 500 zł na dziecko? [KOMENTARZ]
Money.pl
/ 2016-02-11 15:46
Polak196908
/ 94.254.227.* / 2016-02-11 22:49
Czy to napisał sobotni wysłannik pietru albo innego sorosa?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
iw....
/ 193.19.165.* / 2016-02-11 22:49
A wychowywanie dzieci to nie praca? ,po pierwsze kto będzie chciał to będzie pracował, po drugie, albo kariera,albo dzieci, po trzecie może bezrobocie zmaleje
gutu9211
/ 213.146.59.* / 2016-02-11 22:49
na tym projekcie tylko patologia skorzysta i nic więcej. Nawet ci pracujący rodzice co mają 2-3 dzieci będą mieć w formie podatków zabrane 700 zł , bo 200 zł pojdzie na urzędników a 500 zł na dzieci. Czyli dostanie 500 zł a rząd zabierze 700 zł. Patologii rząd nic nie zabierze bo oni i tak nie pracują. Właśnie to głównie patologia na tym skorzysta. Tak działa właśnie socjalizm.
jaaac
/ 89.79.239.* / 2016-02-11 23:31
Zabierze wszystkim po rowno. Ale dostana tylko rodziny
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
kombinatorek
/ 89.67.167.* / 2016-02-11 22:44
Ludzie liczą, czy się opłaci. Skutki ustawy mogą być ciekawe. Dodanie 500, lub więcej, może spowodować, że zniknie potrzeba brania pracy "za grosze". Może braknie tych, co będą pracować "za friko". I wzrosną prace minimalne. MOŻE.
greg124
/ 83.28.241.* / 2016-02-11 22:54
A może po prostu budżet państwa padnie, jeżeli liczba chętnych do brania pieniędzy za friko przekroczy liczbę pracujących frajerów....
dana648
/ 141.0.12.* / 2016-02-11 22:44
A dochod nie jest liczony za ubiegly rok???co z tego ze rzuci robote jak i tak nie dotsanie na pierwsze bo przekracza
rrrrr 112zl
/ 5.172.247.* / 2016-02-11 22:43
Sam poproszę o obnizke nawet nie będę chciał pod stolem bo strace 112zł ale dostane 500
beznadziejny artykuł
/ 78.9.191.* / 2016-02-11 22:42
co za głupi artykuł autor chyba żyje w wielkiej niewiedzy i opisuje wielce hipotetyczne sytuacje. BEZNADZIEJA płytki artykuł jakby ludzie nie myśleli o niczym innymjak tylko oszmulić państwo ale jak nasze Państwo okrada obywateli to już nikt nie rozpisze tak dokładnie. ile trzeba wydać na lekarzy którzy kiedyś sie należeli w ramach Państwowego ubezpieczenia. Ile trzeba zapąłcić za specjalistów których w naszym karju jest jak na lekarstwo za przedszkola których nie ma bo polikwidowali za szkołe w której nie matablic i trzeba sie na nie skłądać w końcu ile tzreba zapąłcić składek ZUS zeby i tak leczyć sie prywatnie bo nie ma miejsć itd itd gratuluje beznadziejnego artykułu
księgowy216
/ 159.205.213.* / 2016-02-11 22:59
ten artykuł wcale nie jest głupi, a sytuacja takie można mnożyć - juz teraz, często spotykam sie z sytuacją , gdy kobieta a nawet mężczyzna podejmując pracę z góry zaznacza ile może zarobić
legalnie a ile tzw "pod stołem" . I zdecydowanie odmawiają podjęcia pracy w innych warunkach. Profity pomocy społecznej sa często ważniejsze od legalnej pracy. Chrzanienie o emeryturach itd przy tak niskich zarobkach , tak mętnych zasadach ich naliczania i żadnej pewności że nie zmienią tych zasad za tydzień lub rok na jeszcze gorsze - nie przemawia do trzeźwo myślących ludzi , i tak nie ma co liczyć na porządną emeryturę , spłaszczą ją wg zasad wg potrzeb aktualnie rządzących - tak było i raczej będzie , widoków najmniejszych nie widać na zmiany.
dsadasdsadsads
/ 88.156.226.* / 2016-02-11 22:59
jest takie powiedzenie, ze mierzy się innych własną miarą. Skoro autor wypisuje teoretyczne machloje o których nikt by nie pomyślał, to widocznie sam ma umysł, który takie rzeczy chciałby robić i na to wpadł.
xcxxc
/ 89.68.7.* / 2016-02-11 22:41
cały ten projekt jak i cały ten rząd to jeden wielki bubel - zwykli złodzieje i nieudacznicy
fghjkl
/ 5.172.247.* / 2016-02-11 22:38
To prawda biedota i patologia, zawsze będzie żerować na wykształconych ciężko pracujących ludziach, a PiS im tylko w tym pomaga, na szczęście do następnych wyborów (a to i tak o 4 lata za długo).
arow
/ 91.43.101.* / 2016-02-11 22:36
a nie pomysleliscie glaby, ze po urodzeniu dziecka moze kobieta pracowac i te 500 na dziecko otrzymywac tym samym sie lepiej zabezpieczy niz rzucic prace i siedziec za 500 w domu
dasdas
/ 91.222.24.* / 2016-02-11 22:43
Tak, może siedzieć w domu i wyciągać łapę po 500 zł i zasiłek dla bezrobotnych. Bardziej jej się to opłaci, nic nie będzie musiała robić tylko domem się qajmować a kasa będzie płynąć
res
/ 89.73.194.* / 2016-02-11 22:35
Zobaczycie jak co niektórym spadnie dochód poniżej 800zł/os. w rodzinie by dostać 500zł na pierwsze dziecko. Np. Małżeństwo zarabia 2600 więc się nie załapuje ale gdy jedno przejdzie np na 3/4 etatu to już się załapią a resztę 1/4 etatu pod stołem czego skutkiem będzie mniejszy dochód ZUSu USu i dojdzie wydatek 500 zł z budżetu. A tak nawiasem mówiąc; Jak wzrost podatków ma się przyczynić do wzrostu narodzin? Jak mi ktoś na te pytanie odpowie stawiam browara.
Stawiam browara
/ 37.152.18.* / 2016-02-11 23:03
hm... res - w opisywanej sytuacji spadnie podatek (przynajmniej wartościowo), skoro piszesz, że ludzie będą kombinować i prosić o redukowanie częściowe etatu = niższe dochody to i niższe wpływy z podatków + wzrost wydatków z BP te 500 zł. Niemniej jednak jeżeli pytasz hipotetycznie, to gdy wzrosną podatki to część osób stwierdzi, że nie będzie pracować i ich płacić, bo być może więcej dostanie z socjala, a więc będzie miała więcej czasu dla siebie, a w wolnym czasie przychodzą różne rzeczy do głowy w tym również czas na przyjemności. Więc z tych przyjemności mogą "pojawić" się wspaniałe dzieci ;-)
zenada
/ 81.190.9.* / 2016-02-11 22:33
moze zaczna rosnac normalne dzieci jesli rodzic bedzie wychowywal zawsze jest szukanie problemu tam gdzie go nie ma. lepiej zostawic malutki dzieci w domu albo w zlobku zeby wrocic do pracy, kto nie jest rodzicem nie wie o co chodzi a w tych realiach zeby sie utrzymac musi dwoje pracowac ale pewnie osoba piszaca artykul nie wie co to bieda
K1J
/ 83.26.171.* / 2016-02-11 22:33
a co z emeryturą , chyba jej się to nie kalkuluje? Może się mylę .
Ale dziennikarze i politycy zawsze będą anty i będą szukać dziury w całym
zero optymizmu i tylko wrzucanie wszystkich do jednego wora - kombinatorów i oszustów
Inga590
/ 83.31.2.* / 2016-02-11 22:34
Prawdopodobnie miał na myśli osobę pracującą na umowę zlecenie lub o dzieło, która i tak nie ma szans na emeryturę
totem-potem
/ 77.255.48.* / 2016-02-11 22:31
Nie sądzę, żeby ktokolwiek (oprócz Petru) chciał tak kombinować i planować co do złotówki. Czysto teoretyczna - propagandowa wyliczanka, oderwana od rzeczywistości.
petroniusz514
/ 159.205.213.* / 2016-02-11 23:13
oj jak na polityczne zamówienie się mylisz, kombinacje to nasza polska specjalność, idź do pomocy społecznej i zapytaj -to się zdziwisz. Biedny klient ich pomocy bardzo często jeździ ekstra samochodem i mieszka w ekstra warunkach- o niebo lepszych niz ta urzędniczka co decyduje o tych zasiłkach. I wszyscy sa ochrzszczeni, głęboko wierzący - ale u nas państwo oszukują wszyscy od bezrobotnego przez księdza - przedsiębiorcę po biskupów i ministrów nie mijając posłow. Tak moda - to trendy. Nawet pisia władza to dobitnie prezentuje, mianując swoich wyznawców na stanowiska ,o których istnieniu oni nawet nie wiedzieli , a o tym co trzeba tam robić nie mają zielonego pojęcia.
Dobra, zmiana - wykiwana
/ 89.73.119.* / 2016-02-11 22:31
Polak potrafi... i to by bylo na tyle w temacie
i dodatkowo ku pamieci
jak daja to bierz, jak bija to uciekaj
i jeszcze wierszyk z czasow komuny
polskiej mlodziezy ucz sie kradziezy, co wieksze niz wesz do kieszeni bierz