Sory Kero ale czy ktoś Cię zmusza do pracy dla danego pracodawcy? Ponadto trzeba trochę więcej używać rozumu niż emocji. Wchodzenie w interes z nieznanym pracodawcą musi być z góry
nacechowane dalekoidącą ostrożnością. Huraoptymizm to były
lata 90-te. Jeśli się łapie każdego pracodawcę jak zbawienie to potem muszą
nadejść kłopoty ale za nie odpowiada wyłącznie pracownik a
nie pracodawca. Takim tłumaczeniem, że kontrahent nie płaci można
nieustająco usprawiedliwiać niepłacenie wynagrodzenia w
terminie co nie jest wcale taką żadkością. Są firmy, które
taką metodę mają w swojej działalności za normę wręcz.
NIE popieram nowego projektu.

Pańska wypowiedź sugeruje, że biznes zna Pan tylko z teorii. Każda transakcja jest obarczona ryzykiem również ta z tak zwanym sprawdzonym kontrahentem. Tak w ogóle to działalność godpodarcza polega na podejmowaniu ryzyka. Oczywiście zgadzam się z Panem w tym, że kłopoty biznesowe nie usprawiedliwiają niepłacenia ludziom i jeżeli już ktoś rzeczywiście nie widzi innego wyjścia to przynajmniej powinien spróbować negocjować z zainteresowanymi co niestety w naszej rzeczywistości jest rzadkością. Zatem co do nie wypłacania wynagrodzeń zgoda. Trudno mi natomiast bronić innych nowych uprawnień dla PiP-u zwłaszcza, że znam ich z autopsji (prowadzę biznes). Podniesienie górnego pułapu mandatów będzie skutkowało tym, że za drobiazg będzie można teraz dostać 5000,00zł zamiast dotychczasowego 1000,00zł będzie też lepszy argument w wymuszaniu łapówek od drobnych firm typu piekarnie, cukiernie czy małe sklepy. Oczywiście w końcowym rozrachunku za to wszystko zapłacą pracownicy ale ponieważ będzie to pewien rozciągnięty w czasie proces zatem związki przyczynowo-skutkowe będą jasne tylko dla nielicznych. Ale to już inna historia.

Przepraszam, jeżeli uraziłem Pana. Nie zgadzam się natomiast z tym, że zmiany w uprawnieniach PiP-u można rozpartywać w oderwaniu od jakości kadr tejże instytucji w terenie bowiem koniec końców to oni będą to prawo wdrażać w życie. Każdy ma swoje traumy, jeden ze skarbówką, inny z PiP-em jeszcze inny ze strażakami i stąd różnice w poglądach. Ja w każdym razie z moimi doświadczeniami zastanowiłbym się trzy razy dając więcej władzy miejscowemu PiP-owi. Co do kosztów to mój skrót myślowy był widocznie nieprecyzyjny. Nie chodzi mi oczywiście o kary ale o to, że oczywiście możemy dowolnie w trosce o dobro pracownika podnosić wymagania jakie musi spełnić pracodawca. Trzeba wszkaże pamiętać, że ten kij ma dwa końce bo wymagania to z reguły koszty. Jakkolwiek brzmi to niehumanitarnie wszyscy jesteśmy tylko aktywami w naszych fimach i z tego punktu widzenia jeżeli koszty związane z użytkowaniem jakiegoś aktwu przekraczają płynące z tego korzyści to cóż .... dalej już chyba nie muszę rozwijać tego wątku. To jest właśnie ta cena, którą mogą zapłacić pracownicy jeżeli ustawodawca przesadzi. Na koniec dodam tylko, że zaostrzanie kar jest w tej chwili modnym trendem mającym byc remedium na wszelkie bolączki. Czy w tej chwili nie ma instrumentów, żeby pognębić pracodawcę, który nie płaci ? ...dyskutowałbym. Jest to natomiast coś co się fajnie sprzedaje gdyż pokazuje "troskę" Państwa o biednego, zgnębionego i wykorzystywanego pracownika. Moim zdaniem egzekwowanie obecnego prawa jest pod zdechłym psem i danie tym samym ludziom mocniejszych narzędzi powiększy tylko obszar patologii, a poprawa sytuacji odbędzie się może tylko w mediach.

Tak.... zgadzam się z Panem, świat zdecydowanie nie jest czarno-biały. Co zaś do projektu to jestem zdania, że najpierw należy sprawdzić czym w istocie zajmuje się PiP w myśl obecnych przepisów i czy nie należy poprawić jakości ich egzekwowania. Jeżeli to nie wystarczy to wtedy OK należy uruchomić ustawodawcę. W naszych realiach niestety uruchomic ustawodawcę jest najprościej, a efekty mamy potem jak chociażby w prawie podatkowym, gdzie obecnie fiskus płacze, że potrzebuje dodatkowych 16 tys. ludzi aby nadążyć z przeróbką ustawodawczego bełkotu. Niech Pan sobie wyobrazi, że Pański biznes osiąga taką skalę, że zatrudnia Pan 16 tysięcy ludzi. Jakby się tak stało to pewnie od razu trafiłby Pan na listy w "Forbesie". No cóż efektywność jest niestety tylko domeną prywaciarzy. Sektora uspołecznionego to nie dotyczy. Pozdrawiam !

No coś przecież cała Samoobrona by i jej elktorat poszedłby siedzieć.