Skoro nie potrafisz ani zdania sklecić na obronę tego, co z ordynacją wyborczą zrobiła Koalicja Chamów tylko same odwołania do przeszłości, to proszę bardzo:

Co Kaczyńscy ustalili:
1. z Michnikiem w KORze?
2. z Kiszczakiem w Magdalence
3. z komuchami przy okragłym stole
4. co na sluzbie u Wałęsy
5. co usuwali przez 7 m-cy z teczki Jarka

Kazdy oprocz nich w tych samych miejscach w tym samym czasie to byl zdrajca albo agent. A oni święci. Kaczyńscy też są częścią Układu Okrągłego Stołu, baranie.

Zamachem na praworzadkość było to, co robil rzad Olszewskiego z Macierewiczem na czele - tempienie opozycji ubeckimi metodami bez sadu, procesu, a jedynie poprzez arbitralne napietnowanie.

Marcinkiewicz i Kaczynski oburzali sie niedawno na Recznika INteresu Publicznego, że ten w "łajdacki" sposob bral udział w politycznej prowokacji przeicwko Gilowskiej. A czym sie rownie zachowanie rzecznika od listy Macierewicza? Iloscia nazwisk jedynie (oraz tym, ze tu mam jeszcze sad lustracyjny, tam nie bylo zadnej instancji odwolawczej dla pomowionych)

Wielbiciele nocnej zmiany sadza zapewne, ze lista Maicerewicza byla wiarygodna... Wystarczy wpsomniec jedno nazwisko: Wiesław Chrzanowski, aby podwazyc te "wiarygodność"...

macierewicz nie wchodzi w uklady? :D Dobre...

Macierewicz wszeld w lasnie w układ... PISiorów. (podobnie, jak wczesniej w układ olszówek, rydzyków etc.)

Przyganiało wino wodzie - pisał śp JI Kraszewski. Platforma Obywatelska uzbrojona w ciężką artylerią medialną i pełny trzos dotacji (pokornie zapłaciła nawet około 2 miliny zł. kary za przekroczenie limitu wydatków), była pewna, że zmiecie z politycznej sceny pospolite ruszenie pozostałych partii. Potem oczywiście trzeba się rozliczyć z hojnymi sponsorami poprzez odpowiednią politykę ustawodawczą - ale przy bezpiecznej większości w sejmie to już nie problem. I tu się zarwała podłoga pod nogami rozbrykanych demagogów. Zamiast miododajnej - jednomandatowej ordynacji sejm przyjmuje rozwiązanie będące kwintesencją rozwiązań demokratycznych. Ci obywatele, którzy oddają głos na słabsze i mniej liczne ugrupowania, mogą mieć pewność, że ich głos nie zostanie zmarnowany. Pod warunkiem oczywiście, że przywódcy tych ugrupowań potrafią zawrzeć rozumne koalicje z innymi ugrupowaniami. Ta forma bloków wyborczych funkcjonuje od dawna w demokracjach zachodnich i jakoś nikomu nie przyszło do głowy mówić tam o zamachu stanu. Oczywiście zamachem stanu ze strony PO (wg jej autorów) nie był projekt ustawy o okręgach jednomandatowych choć ingerował w materią wyborczą o wiele głębiej niż projekt PiS-u i miał miejsce również w roku wyborczym. Wprawdzie Donald Tusk, gdy już się połapał, że podejście jest spalone, poszedł na sejmowy Konwent Seniorów z propozycją aby jego ustawa wyborcza zaczęła obowiązywać w następnym wyborczym sezonie. Czyli nastąpiło coś, co imć pan Zagłoba nazwał „podarowaniem Niderlandów”. Do tego doszła jeszcze gęsta retoryka pouczeń o konieczności przestrzegania zasad etycznych – czyli „ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni. Ale nie takie koziołki odstawiał już pan Donald. Warto może przypomnieć sobie jego nagły napad pobożności przed wyborami prezydenckimi. Ślub kościelny po kilkunastu latach małżeństwa i całowanie papieskiego pierścienia miało przekonać wiernych, że jest on zaangażowanym synem kościoła. Pewno bym uwierzył, gdyby to nastąpiło w nieco innym terminie.

Może kilka szczegółów o PO-owskim projekcie JOW z poprzedniej kadencji.
W projekcie tym poza poparciem JOW było kilka dodatkowych „nieistotnych” szczegółów o których fanatycy PO dziwnie zapominają.
Otóż wykorzystując poparcie społeczne dla działań idących w kierunku potanienia kosztów funkcjonowania państwa, PO (oczywiście kierując się demokratyczną gorliwością w realizacji woli społecznej) ,w swym kompleksowym projekcie, podpięła do JOW-ów pomysł zmniejszenia ilości posłów w Sejmie (dokładnie nie pamiętam ale chyba o 1/3 dotychczasowego składu) jak również w Senacie.

Niewielu z entuzjastów PO zastanawia się nad tym, że zmniejszenie ilości parlamentarzystów pociąga za sobą zwiększenie okręgów wyborczych, co z kolei pociąga dalsze skutki. Pisząc „entuzjastów mam na myśli tych, którzy popierają poczynania tego ugrupowania z pobudek czysto szlachetnych (istnienia takich obywateli nie można wykluczyć).
Otóż, szanse nawet najlepszego i znanego w środowisku kandydata startującego w powiększonym okręgu zostaną znakomicie pomniejszone w porownaniu do szans kandydata mało znanego i gorszego ale w zamian dysponującego odpowiednio dużymi środkami finansowymi.
Tak uwarunkowana demokracja sprzyja deprecjacji podstawowej jej zasady, zasady reprezentatywności. Wybrani tak reprezentanci społeczeństwa w rzeczywistości są reprezentantami wyłącznie interesów wąskiej warstwy bogaczy i koncernów. Przyczyna jest oczywista, ponieważ stanowią grupę „oddelegowanych” członków tej warstwy bądź są ambitnymi moralnymi miernotami realizującymi interesy swych sponsorów. Nie twierdzę, że będą to ludzie fachowo niekompetentni. Wręcz odwrotnie twierdzę, że odsetek takowych będzie w tej grupie znacznie wyższy. Problem jest w tym, że ta fachowość i kompetencja będzie wprzęgnięta wyłącznie do rydwanu najbardziej bezwzględnej warstwy społecznej związanej ze strukturami gospodarczymi dla których człowiek jest wyłącznie zasobem potrzebnym na tyle, na ile jest przydatnym do powiększania ich władzy i bogactwa. Co będzie skutkować dalszym poszerzeniem rozwarstwienia społecznego i pogłębieniem patologii związanych z wyrzuceniem całych grup społecznych poza nawias cywilizacji.
Zadajmy sobie teraz pytanie, kto tu w rzeczywistości organizuje zamachy na demokrację?

A teraz do tych, którzy entuzjastycznie uważają, że wzrost gospodarczy stymulowany przez prokapitałowe działania państwa rozwiąże automatycznie wymienione wyżej problemy:
Aby roczny wzrost PKB mógł być odczuwany przez zwykłego człowieka musiałby osiągnąć wartość 15 a nie 5% rocznie. Nie sądzę, abyście przekonali kogokolwiek, że jest to możliwe w gospodarce państwa wpiętego w ogólnoświatową strukturę obiegu pieniądza. Chyba, że zaproponujecie ogólnoświatowy program eutanazji i sterylizacji, aby zwiększyć dochód per capita. Ale nawet w tym przypadku, jeśli zachowane zostaną dotychczasowe mechanizmy gospodarcze, problem powróci za jakiś czas, bo znów znajda się tacy, którzy zagarną wszystko w węższym gronie i pojawia się ci, którzy zostaną wyautowani.
Wtedy znów trzeba będzie przeprowadzić kolejny etap zwiększania dochodu per capita etc.. etc...
Czy nie zwróciliście uwagi na to, że wasz entuzjazm w stosunku do liberalnej gospodarki jest w swej istocie analogiczny w swej ślepocie do znanego nam z przeszłości entuzjazmu ideowych komuchów?
„znaj prporcjum Mociumpanie” - to jest dobra sentencja do przemyślenia.
cemarek

Gdybyś znał platformerskie manipulacje projektami
ordynacji to byłbyś bardziej ostrożny z ich poparciem.
Lepiej przeczekać złe czasy i ponowić próbę przy
najbliższej okazji a równocześnie dać szansę
skompromitować się partyjniackim koncepcjom.
Przez bojkot nic się nie wskóra ale da się sygnał
przeciwnikowi że naród go nie popiera. Inaczej sytuacja
wyglądałaby w przypadku konstytucyjnie zagwarantowanej
instytucji referendum (obecnie całkowicie martwej) w
którym naród (przynajmniej jego oświecona część)
wyraziłby poparcie dla konkretnych rozwiązań. Należy
dążyć do zmiany zakresu tego rozwiązania w konstytucji.
Mała jednak szansa na to bo podcięłoby to wpływy
partyjniackiego układu

Trzeba ręce myć przed jedzeniem (koniecznie świeżych) potraw. Wtedy nie będzie powodów do rzygania. A za prowadzenie kampanii oszczerstw teoretycznie można trafić do paki. Takim drobnym opluwaczom to chyba jednak nie grozi, skoro dający im przykład bosowie bezkarnie rozsiewają fetor pomówien i i zniewag. Pytanie Julii1dalej pozostaje otwarte - podajcie choc jeden przykład prokuratorskiego śledztwa w sprawie afery wywołanej przez członka PiS-u.

Droga Koleżanko, już wejście w koalicję z Samoobroną ( mimo ,że J. Kaczyński twierdził ,że to partia założona pezez byłych esbeków) jest przekrętem nie lada wobec własnych wyborców. Tym bardziej ,że jeszcze niedawno w PiS obowiązywała uchwała o nie zawieraniu takiej koalicji.
Co do innych spraw - pożyjemy zobaczymy. Na razie mamy ciekawostkę w postaci SKOKów czy mieszkań w jednej z dzielnic Warszawy. Jest też niejasna sprawa powiązań expremiera z jednym biznesmenem. A sprawa min. Urbańskiego?
Nie mówię ,że PiS to przekrętasy. Jednak gdy ktoś chce z nich zrobić na siłę świętych ludzi to mnie pusty śmiech ogarnia.

PS.
""Słowa kunsztowne, słowa piękne bledną,
Wobec prostego, które trafia w sedno"
Jan Sztaudynger

Regulamin forum

ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jak Tusk wie którędy droga to niech zmyka z Polskiej polityki czym prędzej . Takich polityków Polsce nie potrzeba mącicieli i zdrajców tylko niech zabierze z sobą kundla Rokite .

Kolego ! piszesz:"Zbyt często ten człowieczek wypowiada się w imieniu Polaków.
Panie Tusk nie życzę sobie wypowiadania się w moim imieniu,
pańskie destrukcyjne poglądy są mi obce a pańskie wypowiedzi wręcz żenujące."
Czy to samo mówisz do Kaczyńskiego?
Bo ja sobie też nie życze aby taki/ Kaczyński/ wypowiadał się w moim czy w imieniu wielu innych polaków !!!!!
Gdyż wypowiedzi są nie tylko żenujące alu uwłaszczające
każdemu rozsądnie myślącemu obywatelowi Tego Kraju.
Tego może nie rozumieć tylko taka osoba która rozumuje w podobny sposób jak Oni. Pańska wypowiedz to duża sugestia w tym kierunku!
Z poważaniem

nie "mówię", tylko "ujadam"

Kolego !
Wkładasz w swoje Usta coś co uwłaszcza przedewszystkim Tobie i Twojej rodzinie !
Czy przypadkiem nie należysz do wcześniaków amnesti Giertycha ?

"Do liberała"
W normalnym kraju takim jak USA nikt nie robi z siebie Durnia po przegranych wyborach tylko szanuje wynik wyborów.W państwach o ustabilizowanej demokracji i wolnej gospodarce nikt tak wściekle nie atakuje własnego narodu. Aby realizować program państwa demokratycznego oraz wolnego rynku trzeba mieć ludzi oraz wiedzieć jak takie państwo fukcjonuje.Tego Donald Tusk i PO nie wie i nie rozumie.Szczekać każdy może ale co z tego wynika?

A Donald to nie "kaczak". Też, tyle, że komiczny.

Jeżeli zakłada się" różowe okulary " to świat zawsze wygląda inaczej. Rzeczywistość jest troszeczke inna.
Chyba że u Cebie -nawsi -jest ten BUM jako BUM BUM!
" Panie Tusk jesteś Pan maleńki i takim zostanierz na
zawsze." A jaki wielki zostaniesz TY?
Czy troszke większy jak ....np....Kaczyńscy?
Pokasz "Mościu" ...ustępujemy Ci ............. POLA !!!!!!

Sposób rozumowania mówi że To......amnestia Giertycha
Teraz takich podobnych wypowiedzi można spodziewać się więcej. To przykry Fakt !!!! a zarazem dla wielu z tą prawdziwą maturą jeszcze jeden egzamin życiowy jako wykazaniem się "odruchem obronnym " reagowaniem na tego typu poziom " intelektu."

Na takim elektoracie PiS daleko nie zajedzie. Odwołanie rządu w wyniku demokratycznych procedur to nie żaden zamach stanu. Nie chcę tu wszczynać polemiki czy rząd Olszewskiego był dobrym rządem czy złym bo to nie ten temat ale nie mylmy pojęć. Co innego zmiana ordynacji wyborczej w kierunku zgodnym z interesami własnego ugrupowania a co innego zastosowanie istniejącej procedury parlamentarnej w celu zmiany gabinetu.
J. Kurski jest jednak wielki. Ciemny lud kupuje wszystko co mu się umiejętnie poda.

Nie do końca tak. Jak bowiem pogodzić frazesy o odnowie moralnej z cyniczną grą polityczna?

Oczywiście z tym co napisałeś zgodzić się noe można.System polityczny nastawiony jedynie na skuteczne zaspokajanie oczekiwań jednej partii politycznej bądż grupy społecznej to już nie demokracja . System demokratyczny to rozproszone struktury władzy ,które powodują ,że żadna grupa nie może tak do końca rządzić samodzielnie. W innym przypadku mamy do czynienia z cwaniactwem wynikającym z czasowej przewagi politycznej. Tak dla przypomnienia ,system polityczny w którym żyliśmy do 1989r też nazywany był demokracją . Czy ktoś pamięta ,że żyliśmy wtedy w kdl-u ( kraju demokracji ludowej)? Jednak czy była to faktycznie demokracja ? Chyba nie za bardzo chociaż stosując Twoje rozumowanie trudno się dziwić tamtej ,kierowniczej partii ,że chciała być skuteczną i mając większość przegłosowywała co tylko było dla niej wygodne.
Demokracji trzeba się uczyć długo. W innym przypadku dochodzi się do dziwacznych wniosków mających swoje korzenie w systemach totalitarnych.Czy demokracją jest system ,w którym kuratorem nie może zostać osoba,która mimo ,że ma stosowne kwalifikacje ( wygrała konkurs) to jej wadą jest ,że jest osobą apolityczną? Co wspólnego z demokracją ma obsadzanie członków zarządu i rad nadzorczych według partyjnego klucza ( z pominięciem procedur konkursowych) ? Wszak spółki skarbu państwa to nie prywatne folwarki rządzących lecz właśność całego narodu ( w tym również ludzi ,którzy nie popierają PiS czy innej partii koalicyjnej).Czy demokracją można nazwać system ,w którym sejm produkuje legislacyjne buble ,w pośpiechu i na kolanie ,byle tylko jak najszybciej zmienić ludzi na swoich w KRRiT czy innych instytucjach? Jeżeli już coś nalezy zmieniac to niech to sie odbywa porządnie. W innym przypadku jest to bowiem podejrzane i łatwe do zakwestionowania. Jeżeli zaś nie potrafi się tworzyć porządnych ustaw to lepiej się za to nie zabierać. Swoją drogą świadczy to bardzo żle o posłach partii rządzącej.
Sprawa ma jeszcze inny aspekt. Jeżeli nawet założymy ,że PiS ma intencje jak najbardziej czyste i wzniosłe to metody ,które przyjął są fatalne. Scentralizowanie władzy oraz poddanie coraz większych obszarów działalności nadzorowi i kontroli państwa jest dla demokracji grożne. Nie można bowiem wykluczyc ,że w kolejnym rozdaniu politycznym pojawi się jakieś ugrupowanie ( oczywiście z silnym przywódcą na czele), które wejdzie w te buty i wykorzysta tworzone obecnie normy prawne w zupełnie inny ( niż wyobrażali sobie to twórcy tych norm) sposób. Chyba ,że funkcjonuje myślenie ,że PiS będzie rządził do końca świata i jeden dzień dłużej.
Jeśli zaś chodzi o meritum ( zasady wyborów samorządowych) dyskutować dalej nie ma sensu. Wystarczy się zapoznać z opiniami na ten temat specjalistów prawa ,ludzi którzy tworzyli reformę samorządową. Jeszcze raz jednak podtrzymuję swoje zdanie ,że z demokracją takie postępowanie nie ma wiele wspólnego.
Co do wejścia ( a właściwie nie wejścia ) PO do koalicji to jest to odgrzewanie nieświeżego kotleta ale skoro temat został wywołany to spróbujmy go jednak trochę pociągnąć. Czy PO mogło wejść do koalicji z PiS w przypadku wygranej PiS w wyborach? Oczywiście nie gdyż byłoby to polityczne samobójstwo. PO odpowiedzialne byłoby za sprawy gospodarcze zaś PiS za tzw. resorty siłowe. Wcześniej czy póżniej PiS byłby w opozycji do własnego rządu . Proszę sobie przypomnieć rząd AWS i UW gdzie to właśnie UW odpowiadała za gospodarkę i mimo poparcia premiera ( z AWS) partia rządząca była w opozycji do polityki gospodarczej prowadzonej przez ten rząd. Zaowocowało to kilkoma efektami politycznymi: koalicja się rozpadła, gabinet Buzka stał się rządem mniejszościowym zaś UW zapłaciła za ten mariaż całkowitą utratą znaczenia politycznego. W przypadku koalicji PiS- PO scenariusz byłby analogiczny. Premier Marcinkiewicz sprzyjałby pewnie polityce prowadzonej przez ministrów od gospodarki z PO zaś jego zaplecze polityczne byłoby w opozycji. Z przeszłości należy umieć wyciągać wnioski.
Jest jeszcze jeden aspekt tej niedoszłej koalicji. A. Lepper pytany na tą okoliczność twierdził ,że był przekonany ,że ta koalicja powstanie do czasu aż pojawiły się reklamy ze znikającymi produktami w lodówce ( swoją droga ciekawe jaki jest stan tej lodówki obecnie ,po dziewięciu miesiącach rządów PiS) .Lepper uznał od tego momentu koalicję za niemożliwą. Następnie kampania została jeszcze bardziej zbrutalizowana ( choćby sławetna sprawa dziadka Tuska) co jeszcze bardziej oddaliło od siebie niedoszłych koalicjantów. Wreszcie na koniec: w wystąpieniu sejmowym ( po expose premiera Marcinkiewicza) J. Kaczyński stwierdził wyrażnie ,że woli zmieniać Polskę z innymi partiami niż z PO.Było to w czasie kiedy zaczynał rządzić mniejszościowy gabinet Marcinkiewicza i wszystkie rozwiązania były jeszcze otwarte. Za niedoszłą koalicję nie chcę obwiniać jednej czy drugiej strony. Chodzi jednak o faktyczne powody dla których do koalicji nie doszło ,nie zaś pisowską propagandę ,że winna ( jak zresztą chyba wszystkiemu co złe w Polsce) jest Platforma.
Co do krótkowzroczności PO to trudno powiedzieć. Są to doświadczeni politycy ,którzy najtrudniejszy okres ( przegrane podwójne wybory) mają już poza sobą. Nie dopuścili do podziału partii ( mimo takich zakusów) i teraz mają juz z górki. PiS ,jak każda partia władzy,zacznie się zużywać. Dobra koniunktura gospodarcza zacznie się zmieniac w gorszą ( normalne zjawisko w gospodarce rynkowej). Wtedy trudniej będzie spełniać oczekiwania elektoratu. Do tego dojdą oczywiste błędy od których ta partia nie jest wolna. Może więc PO wie co robi? Pzdr,

Dam ci radę: całuj psa w d...

Ale Ty jesteś człowieku przebiegły albo wydaje Ci się, że jesteś taki przebiegły. Z takiego jednomandatowego okręgu wyborczego wypromował się kiedyś były senator z SLD.
(Podobno nawet stawiał każdemu piwo na wiecach przedwyborczych, taki chojny.)
Wystarczyło do tego mieć tylko odpowiednią kasę i Pan dobrze o tym wie i na podobne rozwiązania Pan liczy.

Zgadzam się z przedmówcą. Dla dużej części znanych mi ludzi wybory to tylko kłopot bo trzeba się określić. Jest to w gruncie rzeczy tożsame z bardzo powszechnym oczekiwaniem, na to żeby państwo rozwiązało nasze problemy życiowe, wykarmiło, wykształciło i wychowało nasze dzieci, dało kąt do spania i trochę drobnych na flaszkę. To nie przypadek, że w wyborach zwyciężają ugrupowania takie jak PiS, SLD czy Samoobrona. Są to w gruncie rzeczy różne odsłony tego samego myślenia: masz problem, na pewno państwo coś z tym zrobi. Ludzi, którzy chcą i są gotowi odpowiadać za własny los jest na prawdę garstka. Jak patrzę się na pokolenie moich rodziców czy teściów to nie mam złudzeń. To dobrzy ludzie ale wolność ich przerasta. Z drugiej strony jakie mają oni doświadczenia ? Mieszkanie po 15 latach oczekiwań, syrenka na talon i raz do roku wczasy z FWP. Długo jeszcze przyjdzie nam walczyć z dziedzictwem PRL-u, w naszych duszach. Być może młode pokolenie będzie inne i tylko w tym upatruję nadziei na to, że w końcu ktoś pokaże państwu i jego rozpanoszonym urzędnikom i politykom gdzie jest ich miejsce w szyku.

Ale uczciwosc i honor tez powinny sie liczyc w polityce!