dotąd kontaktowałeś się z jego suką. A co mógł ci pies powiedzieć, jasne.

imponuje ci tą twardą rurą, co?. No jak każdemu impotentowi

to pisuar samobójcze ...twardzidziel jak młotek z gumy...

Oczywiście można być w opozycji ale tworzyc koalicje pod konkretne zadania - np, zmiana ustawy zasadniczej czy innych pomniejszych aktów prawnych. Nie ma tu sprzeczności. Trudno by obie partie chciały dzielić sie władzą. Tu jest bój o każdy centymetr ziemi politycznej. Tak też jest np. w USA.

19-53 - przepraszam

Panie Inżynierze, nigdy nie szkoda czasu na porozumienie. Szkoda każdego roku, dnia.
Inżynierowie to tacy faceci, którzy budują wbrew tym "trendy". .
Wytykajmy błędy, złe rozwiązania - ale budujmy. Kłóćmy się, ale budujmy. Róbmy swoje. Nie liczmy na Money. Nie liczmy na tych trendy. Tych durniów zachwyciłaby katastrofa ekonomiczne, byle dokopać "kaczorom".

Też mizernie widzę najbliższe cztery lata, naszą Irlandię. Ale mimo to budujmy. Nie przyjmujmy się. Wierzę w powrót rozsądku. Pseudo liberałowie jeszcze nie przeejęli rządów a już się wycofują.
Też inżynier i też M.

Akurat odwrotnie. Zmiany konstytucji, bez wątpienia pożądane co potwierdza zarówno PO jak i PiS są możliwe tylko na początku kadencji. Dyskusje, uzgodnienia i tak potrwają rok, dwa.
Za trzy lata rozpocznie się kampania wyborcza, czekają nas wybory prezydenckie. Nałożenie się dyskusji o zmianie konstytucji na kampanie wyborcze nie wróży niczego dobrego.
Dorn ma rację. Albo szybko albo sobie darujmy.

Z prostego powodu. Większość konstytucyjną tworzyły 4 partie z dużo mniejszą szansą na porozumienie niż obecnie. WIELKA KOALICJA nie miała większości konstytucyjnej.
Zmiana Konstytucji - TAK, zmiana konstytucji przy udziale
pis - NIGDY W ŻYCIU.

A więc nie. Czy wyobraża Pan sobie zmianę konstytucji przez PO-SLD ?
Na złość mamie niech mi uszy marzną ???

Akurat to samo napisałem
Większość konstytucyjną tworzyły 4
partie z dużo mniejszą szansą na porozumienie niż
obecnie

PSL i SLD też, pominąłem - bez nich istniała większość konstytucyjna.
Nie wpadłem natomiast na to, że do WIELKIEJ KOALICJI, którą miał PiS zaliczył Pan PSL i PO. (Czemu nie SLD na dodatek?)
Nie przypominam sobie takiej koalicji. I to, że umie Pan dodawać nic nie zmienia . Możliwości porozumienia większości konstytucyjnej w poprzednim parlamencie były mizerne. Zarówno SO jak PSL i LPR rozpoczęły by własne gierki.

Dawno nie było tak sprzyjającej sytuacji w parlamencie. I nie chodzi mi akurat o przewagę PO nad PiS czy odwrotnie. Tylko o możliwość porozumienia dwóch dominujących opcji. Bez udziału mącicieli.

P.S. Osobiste wycieczki bawią może "młodzieżówki" ale nic nie wnoszą. Są mało konstruktywne. Mnie ani ziębią ani grzeją. Ale jeżeli sprawiają przyjemność lub pomagają odreagować stres to proszę sobie nie odmawiać. Służę swoją skromną osobą. Potraktuję je jak spójniki stosowane w mowie potocznej.

P.S. 2. W kwestii dachów. Spadają na głowy, bowiem w projektowaniu biorą udział, dominujący udział, księgowi i inwestorzy. Oczywistym błędem inżynierów jest składanie podpisu pod projektem poprawionym przez "kapitał". Podlegają naciskom, ale mają wybór.
Kolejnym błędem, a prawdę mówiąc przestępstwem, jest obniżanie kosztów budowy przez stosowanie "zamienników". Podpis pod tym jest przestępstwem. W pewnym sensie wymuszonym, ale przestępstwem. Jest wybór. Musi być odpowiedzialność. Wspólników oczywiście też.
Wiele lat temu odsunięto mnie od nadzoru nad prowadzonymi robotami za odmowę podpisu pod partaniną. Termin gonił i w efekcie odbiór robót podpisał szef. Ku mojemu zdziwieniu nie wywalono mnie "z bomby" z roboty. Odszedłem na zasadzie porozumienia stron. Założyłem własną firmę i nie żałuję. Mój podpis zachował wartość.
I z powodów, które wyłuszczyłem powyżej, nie mogę zrozumieć, jak na Pani Poseł, kandydatce na Senatora, można wymusić przestępstwo, skłonić kwiatami do korupcji.

Zupełnie nie jest tak samo.
Pracownik jest w innej sytuacji niż poseł. Na pracownika można wywierać nacisk, wręcz szantażować, stosować metody karalne. Mimo to ma wybór . Napisałem dlatego w pewnym sensie wymuszone. Wyraża zgodę pod presją.

Nie bardzo wiem natomiast w jaki sposób (pomijam tzw. haki) osoba obca może wywierać presję karalną na posła. Nie posiada żadnych mechanizmów nacisku. Nie może wymusić przestępstwa. Nie może zagrozić wywaleniem z roboty, utratą premii. Poseł chroniony immunitetem podejmuje suwerenną i świadomą decyzję niczym nie przymuszony.A jeżeli jest nieodporny na propozycję "kręcenia lodów" to na śmietnik z nim. Bo inaczej Bo inaczej będziemy żyli w przekonaniu, że do każdego posła, samorządowca czy urzędnika państwowego można pójść i zaproponować mały interesik na boku.
P.S.
Tak właśnie przypuszczałem. Ciągle ma Pan
żal o to do wszystkich.

Wręcz przeciwnie. Wyraźnie napisałem, że nie żałuję.

Tworzymy POdziały ?

A więc co? kontynuacja , zemsta ??

To dziel i rządź to twór bardziej medialny niż rzeczywisty.
Czy naprawdę sądzi Pan, że mnie i moich przyjaciół z PO poróżniło to , że Blida palnęła sobie w łeb, że Sawicką i jej przyjaciela burmistrza przyłapano na łapówkarstwie. Albo Łyżwińskiego przyłapano bez gaci a Lipca z łapą w cudzej kieszeni.

Akurat uważamy, że nie ma złych metod na wyłapanie szumowin.

Jeżeli odrzuci Pan szum medialny to okaże się, że toczymy normalną dyskusję, spór polityczny opierając się na dodatek o takie same podstawy. Możemy sobie zarzucać skręty w prawo lub lewo, ale (prócz medialnej projekcji) żadna ze stron nie zajmuje skrajnych pozycji. Jeżeli zaufamy bardziej własnemu rozsądkowi a nie damy się podpuszczać pismakom to może coś z tego jeszcze będzie. Czy ktoś pragnie tu drugiej Irlandii - ale tej sprzed kilku-kilkunastu lat. A może Irlandii z czasów Wielkiej Emigracji (głodowej)?
Czy takie wypowiedzi jaką komentowałem wróżą dobrze na przyszłość.
Albo takie

zmiana konstytucji przy udziale
pis - NIGDY W ŻYCIU.

Tu nie ma co wierzyć lub nie. Nikt nikogo "za gardło" nie złapie.
Żadna strona nie przeforsuje zmian bez drugiej. Są równorzędne i mogą coś zrobić.

stąd też zapewne to 76% poparcie dla PO przez aktualnie kiblujących.