Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Droździel: Podatek Belki to jedno wielkie zdzierstwo!

Droździel: Podatek Belki to jedno wielkie zdzierstwo!

Wyświetlaj:
Sufler / 85.89.190.* / 2008-06-15 09:38
Podatek ten jest wygodny dla Rządu bo wyływa regularnie bez żadnych rozliczeń w PIT-ach, egzekucja jest bezkonfliktowa, po prostu banki naliczają i wysyłają. Nikt nie liczy tego do sumy podatków, czyli jest lewizną dochodową a w rzeczywistości zwiększa wpływy do budżetu. To tak jak abonament RTV niby podatek z przekierowaniem na media ale nikt go nie rozlicza jako podatek. Nie podkreślam co to oznacza ale chyba wszyscy widzą że to jest przykład korupcji Państwa i jej organów.
Za mały nacisk ze strony podatników daje spokój oficjalnym oszustom w świetle prawa ...
wyzyskiwany polak / 83.144.125.* / 2008-06-15 00:48
ja machnę rekąna cały ten wasz PO folwark zwierzęco bezczelny i kłamliwy
szmaciarze z was tacy jak i ci z pisu
ostatni raz byłem na jakichkolwiek wyborach
teraz juz sikam na każdego polityka i nic mnie do urny nie ruszy
żegnam
Azetus / 83.26.239.* / 2008-06-14 11:26
Mam czas i energię, więc pracuję - pracuję, więc zarabiam, płacę PIT. Dlaczego mój kapitał w postaci czasu ma być obciążony podatkiem, a mój kapitał w postaci pieniędzy - nie? Podatek Belki to nie podatek od kapitału, tylko od zysków z tego kapitału - to nie jest ponowne opodatkowanie. Natomiast prawda, że podatki trzeba upraszczać i obniżać. Zamiast stu PIT-ów - jeden, gdzie z wszystkich źródeł liczy się jeden łączny zysk, który pomniejsza się o kwoty wolne od podatku (także na dzieci), od reszty podatek 15%, docelowo np. 10% (gdy budżet będzie już na to gotowy). Co do liniowego - nie trzeba rewolucji, można do niego dążyć przez spłaszczanie progów.
Podatki miały być obniżane i w tej kwestii Platforma mnie srodze zawiodła.
taki tam / 87.205.68.* / 2008-06-16 19:32
A jak wygląda podatek od zysku, jeśli ktoś nie sprzedawał przez 10 lat akcji, a potem sprzedał je z pewnym zyskiem?
Nie ma wtedy przedawnienia? Obliczanie zysku po kilku latach mija się totalnie z celem, bo wartość nabywcza jest zupełnie inna i to, co na papierze wygląda jako zysk, faktycznie może się okazać stratą i to dodatkowo opodatkowaną jako "zysk". Bardzo wygodne to dla rządu, ale nie dla obywatela. Jeśli ktoś prowadzi na giełdzie działalność gospodarczą, to niech ją zarejestruje i płaci podatki od zysków. Równanie jednak zysków do zera w stosunku do zwykłego obywatela, który chce żyć na jakim takim poziomie i ciuła akcje po amatorsku, jest zwykłym zdzierstwem w imieniu prawa. Podobnie zresztą jak kredyty, które de facto są lichwą i pod taką nazwą powinny funkcjonować. Banki to niby nie jest rząd, ale sitwa jest jedna i rączka rączkę myje.
anarchista / 84.10.53.* / 2008-06-13 23:33
To nie ździerstwo ale złodziejstwo !
O ile można dyskutować jeszcze nad "obdzieraniem "zysków ze spekulacji giełdowych to pobieranie tego podatku od mizernego oprocentowania lokat bankowych, zaledwie kompensującego inflację jest czystej wody złodziejstwem.
Zważywszy poziom oszczędności Polaków i wielkość łupu,
nie spodziewam się żadnych skrupułów za strony złodziei
historyk / 89.77.44.* / 2008-06-11 22:51
dowódu na większą obłudę tego rządu nie ma jak ten i niech mnie bywalcy forum przypisują do Rydzyka czy PiSu a ja wam powiem i tak że PO nie zniesie żadnych podatków, nie obniży żadnych podatków wprost przeciwnie będzie je podwyższać gdyż w ten sposob chce zmniejszyć deficyt budżetowy i reszta się dla nich nie liczy
Obłuda hipokryzja i piar ale przyjdą wybory choćby były plebiscytem i społeczeństwo znowu te oszustwa wyborcze rozliczy
andrev1331 / 85.128.107.* / 2008-06-14 07:48
czytaj dobrze w.w. tekst przecież tego podatku pisuary też nie znieśli (a obiecywali że zniosą) a jakby teraz nadal pis był u władzy to może ceny paliw by nie rosły i dzięki temu wszystkie inne ceny zależne od transportu na pewno spadłyby :D pisie wróć za twojego panowania żyliśmy godnie i tak samo się czuliśmy :D brawo
dźon / 83.144.125.* / 2008-06-15 00:51
jak widac PO to takie same kłamliwe świnie przy korycie jak i PIS
man13 / 2008-06-11 23:18 / Tysiącznik na forum
Święte prawo społeczeństwa, wybierać tak jak się umie.
Racjonalista123 / 87.205.33.* / 2008-06-11 22:05
Panie Redaktorze Droździel!
A Prosze mi łaskawie pwoiedzieć, który rodzaj rabunku obywatela z pieniędzy dokonywany przez państwowych siepaczy nie jest zdzierstwem. Kiedyś keidy była jeszcze normalność i wyzysk kapitalistyczny robotnika amerykańskiego stać było nasamochód. Dziś po wielu latach rozowju i gigantycznego skoku technologicznego normlanych ludzi nie stać na samochody i paliwa do nich. Czy to jest normalne? Czy to nie jest zdzierstwo.

PS. Drogi czerwony komunisto poniżej, muszę cię zmartwić: równość bedzie dopiero na Sądzie Ostatecznym.
Twoja Trybuna / 83.243.33.* / 2008-06-11 20:45
Za czasów obalonej przez ,,Solidarność'' PRL zarobki dyrektora wielkiego przedsiębiorstwa, zatrudniającego kilka tysięcy pracowników były mniej więcej 10-, 12-krotnością zarobków robotników. Dziś prezes spółki giełdowej zarabia 120 razy więcej niż robotnik. A miało być solidarnie i sprawiedliwie. Tylko solidarnościowa wierchuszka ma się całkiem dobrze. (Stanisław Frankowski, Lublin)
Twoja Trybuna / 83.243.33.* / 2008-06-11 20:38
Przeczytałem, że pewien prezes funduszu inwestycyjnego zarobił w 2007 r. ok. 6 mln zł. Mam apel do premiera Tuska oraz koalicji PO i PSL: dla tego biedaka jak najszybciej wprowadźcie podatek liniowy. (Henryk Wojciechowski, Gorzów Wielkopolski)
abelik / 84.234.10.* / 2008-06-11 19:04
Belka z ferajną trzyma swoje pieniadze w Szwajcarji a tam haraczu nie płaci. Oczywiście na tajnych kontach.
absurd / 81.190.10.* / 2008-06-11 17:36
o co się spieracie .. czyzbyscie sadzili ze macie jakies realne prawa .. czy realny wpływ?

prawo jakie macie .. to prawo do wypowiedzi .. z zawsze .. jakimś .. dyzurnym okiem .. które .. w umiejetny sposób .. skomentuje waszą .. opinie

a czasami to nawet takie dyzurne oko nie jest potrzebne .. "porzytecznych idiotów" nie brakuje

jezeli kros czuje się obrazony ta wypowiedzią ... to przepraszam

nie mam nkogo konkretnego na mysli ..
historyk / 89.77.44.* / 2008-06-11 22:55
nie masz racji dyżurnych oczu tu nie brakuje jesli systematycznie sie czyta to wiadomo nawet do kogo te oczy należą ale to nie przesądza że trzeba swoje zdanie wyrażać nich wiedzą że sie wie i rozumie nawet jeśli przyjda i przeprowadzą rewizje jak u dziennikarzy to i tak prawda zawsze wyjdzie na jaw
Marqus / 83.18.52.* / 2008-06-11 16:07
pragnę zauważyć ,że do gry na giełdzie itp inwestycji nikt nie zmusza, natomiast do uczestnictwa w OFE tak. Ostatnio przecież dowiedzieliśmy się, że nasze pieniądze są automatycznie nacjonalizowane , zaraz po tym jak pożywią trochę pijawek w zarządach OFE. O jakich zatem drobiazgach tu dyskusja ??
jliber / 2008-06-11 11:59 / Tysiącznik na forum
Podatek Belki nie jest żadnym wyjątkiem dlatego bo opodatkowuje pieniądze które wcześniej były już opodatkowane. Tak się dzieje prawie z KAŻDYM podatkiem. Przecież kupując w sklepie rano bułki, płacimy VAT, mimo tego że wydajemy pieniądze które zostały nam po zapłaceniu wcześniej od naszych dochodów PIT lub zysków CIT.
Zdzierstwo państwa polega na tym że opodatkowuje każdy nasz krok, ale podatek od zysków kapitałowych nie jest w żaden sposób pod tym względem wyjątkowy.
arch / 2008-06-11 14:23 / Tysiącznik na forum
OECD:--------- ryzyko wystąpienia spirali podwyżek cen i płac w Polsce
http://biznes.onet.pl/0,1767086,wiadomosci.html
historyk / 89.77.44.* / 2008-06-11 22:58
musi być inflacja aby znieść deficyt budżetowy i wejść do strefy euro
man13 / 2008-06-11 11:57 / Tysiącznik na forum
Jak można negować tylko jeden podatek od zysku. Co na to przedsiębiorcy czy pracownicy? Czy Panu Drożdzielowi spadło coś na głowę że z uporem maniaka lansuje pogląd iż podatnicy od zysków kapitałowych to inna klasa nadludzi dominująca nad podatnikami od dochodów z pracy, handlu czy wytwórczości? To jakaś paranoja.
EDiS / 2008-06-11 20:25 / Tysiącznik na forum
Jezeli wedlug Ciebie podatek od zysków kapitałowych jest zasadny, to dlaczego Tusk podczas kampanii wyborczej obiecywal jego zniesienie?
man13 / 2008-06-11 23:08 / Tysiącznik na forum
A co ma piernik do wiatraka? Podatek od zysków kapitałowych jest tak samo zasadny jak i wszystkie podatki od zysków. Jeśli je znosić to wszystkie do tego samego poziomu. A Tusk obiecywa∆ jego zniesienie jeśki wygra wybory i będzie rządził w większości. Jak widzimy jest w koalicji i sam nie może robić co chce.
mazp / 83.6.212.* / 2008-06-11 14:39
Nie masz racji. Przedsiębiorca czy pracownik płacą podatki od dochodu czyli przychodu pomniejszonego o koszty jego uzyskania. W przypadku zysków kapitałowych (pomijam spekulację giełdową) kosztem ich uzyskania jest wysokość inflacji, która zresztą w większości je pochłania. Dopiero od różnicy między nominalnym oprocentowaniem a wielkością inflacji (czyli od rzeczywistego zysku) należałoby płacić podatek. Wielu ekonomistów (m.in. Z. Gilowska, zanim została min. fin.) zwracało na to uwagę, niestety bezskutecznie.
merval / 83.22.237.* / 2008-06-11 18:11
Twoja wypowiedź w sposób jednoznaczny świadczy o tym ,że nie masz pojęcia o co w tym wszystkim chodzi.
Podatek ten był wprowadzany przede wszystkim po to aby ściągać daniny z transakcji giełdowych , jest on zresztą często nazywany podatkiem giełdowym ( mimo ,że zyski kapitałowe nie zawsze osiąga się na giełdzie). Dlatego trudno w rozważaniach o tym podatku pominąć zysków giełdowych.
Co według Ciebie oznacza spekulacja giełdowa którą raczyłeś pominąć? Czy jeśli ktoś np. dzisiaj sprzedał akcje PKOBP nabyte dawno temu w emisji pierwotnej to też jest spekulantem według Ciebie? Może w tym przypadku to inwestycja kapitałowa a nie spekulacja? Co z rynkiem obligacji?
Jeśli się pisze o opodatkowaniu to trzeba przede wszystkim napisać co właściwie ma być opodatkowane. Czy chodzi o lokaty terminowe? Jeśli tak to spróbujmy się zastanowić jak taki podatek miałby według Ciebie wyglądać:
Otóż lokaty terminowe róznią się między sobą znacznie. Jednym z parametrów lokaty ( oczywiście poza oprocentowaniem ) jest termin zapadalności. Jeżeli ja przykładowo założę sobie lokatę miesięczną to jaki wskaźnik inflacji ma być uwzględniony? Z tego samego miesiąca z zeszłego roku , a może z miesiąca poprzedniego? Bóg raczy wiedzieć. Co z lokatami over-night??? Co z obligacjami? Wreszcie na koniec: a co jeśli oprocentowanie lokaty jest poniżej wskaźnika ( choć na razie nie wiemy jakiego) inflacji? Czy wówczas można poniesioną stratę ( bo przecież jest to nominalna strata ) odpisać od zysków z innych źródeł?
Nie znam wypowiedzi min. Gilowskiej w tej sprawie. Jednak to co napisałeś jest pozbawione sensu.
Cesar_Cesar / 2008-06-12 10:26
Odpowiadając na Twoje pytania powiedziałbym, że można by na koniec roku podatkowego wrzucić wszystkie przychody z odsetek i średni kapitał w osobny PIT (takie zestawienie powinien otrzymać każdy podatnik od swojego banku), pomniejszyć kwotę koszt wynikający z rocznego("oficjalnego") wskaźnika inflacji za poprzedni rok, pomniejszyć o koszty opłat bankowych, i wreszcie od różnicy zapłacić podatek. Żeby uchronić ewentualne roszczenia wobec Państwa (np. domaganie się zwrotu różnicy w przypadku negatywnej sumy), fiskus powinien zabezpieczyc się legislacyjnie.

Jeśli się chce to wszystko się da zrobić...

pozdrawiam

PS. A w następnej kampanii znowu jakaś partia weźmie sobie Belkę na sztandary...itp, itd...
man13 / 2008-06-11 15:49 / Tysiącznik na forum
A dla przedsiębiorcy czy pracownika inflacja nie ma znaczenia?Jak się ma takie autorytety jak Gilowska to się piepszy takie bzdety.
historyk / 89.77.44.* / 2008-06-11 23:01
i znowu merytoryczna dyskusja, a Gilowskiej nie krytykuj bo nie przedstawiłeś zadnego argomentu, może znowu zaliczysz mnie do Torunia
man13 / 2008-06-11 23:15 / Tysiącznik na forum
A jakie jeszcze argumenty oczekujesz? Poczytaj wszystkich. Za toruń - sorry.
mazp / 83.6.212.* / 2008-06-11 16:05
Podszkol ortografię i ogólny styl wypowiedzi.
man13 / 2008-06-11 16:28 / Tysiącznik na forum
.... a merytorycznie to ... z ekonomii pamiętasz ortografię?
jk / 2008-06-11 11:56
Szczególnie skandaliczna jest praktyka naliczania tego podatku w przypadku funduszy inwestycyjnych. Zgodnie bowiem z ustawą, haracz płaci się tylko od inwestycji przynoszących zysk, bez możliwości odliczenia strat. Nawet wpłacając do tego samego funduszu dwa razy w różnym terminie, a potem likwidując obie inwestycje naraz, jeżeli jedna przyniosła zysk, a druga stratę, to naliczą podatek od tej pierwszej, nie uwzględniając straty z drugiej. A w rocznym zeznaniu uwzględnia się tylko dochody i straty z giełdy, a nie z funduszy inwestycyjnych. Innymi słowy jak masz zysk to płać, a jak poniosłeś stratę, toś frajer. Jest to szczyt bezczelności i zdzierstwa.
janp / 83.6.212.* / 2008-06-11 11:29
Widać w Polsce obłudne obietnice są normą. Wcześniej, czy później wyborcy wystawiają jednak rachunek. Jeśli nie można na razie znieść "podatku Belki", to należy go obniżyć do 10 lub 5% (tak niegdyś planował Balcerowicz), oprócz tego zlikwidować go w przypadku inwestycji długoterminowych (np minimum 2-letnich) i rozszerzyć limit IKE.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy