karkołomna wielkomilud teze, że programy darmowe to podróbka, niestety nie jest to podróbka, gdyby tak patrzec to wiekszośc sprzętu AGD to podróbki, pralki działaja podobnie, telewizory, lodówki, itp różnia sie jedynie wyglądem i pewnyma funkcjonalnoscia, który produkt jest więc podróbką.
pozatym czesciej niz zadziej jest relacja odwrotna, najczęsciej programiści amatorzy, lub inni niezalezni, zaskakują jakimis pomysłami, i wypuszczaja programy na licencji powszechnej, dostepnej,
biorac pomysły z tych to programów, monopolisci czesto wypuszczaja swoje produkcje , czesto baardzo rozbudowanie, oraz obwarowane zabezpieczeniami patentowymi, tylko pytanie kto kogo podrabia?
wolne oprogramowanie nie może byc klasyfikowane jako podróbka, zreszta zdaza się że jest o wiele lepsze od tak zwanego "firmowego"
ale zgadzam sie ze istnieją podróbki, ale polegaja one nie na funkcjonalnosci czy działaniu ale na tym ze podszywaja się pod jakąs markę, upodobniajac sie do niej,

Popieram zegaromaniaka w 100% Widac autor artykułu cierpi na kompleks kolegi z oryginalnym Rolexem lub inny podobny. W istocie w swiecie podrobek nie chodzi o to ile traca producenci bo tu zgodze sie 99 osob na 100 majacych podrobke nie stac na oryginal, ale chodzi o wlasnosc intelektualna producenta skoro ktos cos wynalazl, dopracowal, opatentowal to nie widze powodu dlaczego nie mial by walczyc z podrobka swojego produktu. Co do samego autora tekstu widac nie widzi on subtelnej roznicy rowniez w budowie przytoczonych w artrykule zegarkow... mysle ze drobny research udowodnil by Panu Dzikowi ze podrabiaony chinski Franck Muller jest jednak zupelnie inny niz oryginalny Master of Complication Mullera majacy mechanizm o takiej komplikacji ze umysl Pana Dzika tego nie jest widac w stanie pojac. Pozdrawiam wszystkich ekonomistow pokroju Pana Dzika i mam nadzieje ze nie dotra nigdy do eksponowanych stanowisk. Fake watches are for fake people.