Forum TechnologieZdrowie i medycyna

Ekolog przeprasza za ataki na GMO. Jest "za"?

Ekolog przeprasza za ataki na GMO. Jest "za"?

Money.pl / 2013-01-31 06:30
Komentarze do wiadomości: Ekolog przeprasza za ataki na GMO. Jest "za"?.
Wyświetlaj:
Aphex / 31.182.179.* / 2013-02-10 23:09
Kolejna ku*wa kupiona przez międzynarodową sitwę korporacjonizmu. Nic nowego...
Bourchakoun / 2013-02-10 21:56
Naturalnie ze money.pl stoi morem za stronie propagandy, bo bez reklam by nie przerzyla. Ogladajcie sobie nowy film o gmo http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wnlTYFKBg18 GENETIC ROULETTE Ale na pewno jest latwiej wiezyc wszystko co przychodzi od multi-trillionerow. Nic dziwnego ze "przeciwnik" GMO bardzo popieral juz wczesniej "OCIEPLENIE ZIEMI" - walczy tak jak Greenpeace przeciwko GMO. Nie ma dowodow?!!!!!! Jest mnostwo dowodow - nawet dlugoterminowe testy nad zwierzetami (Anglia, Rosja, Japonia) I fajne tez "testy" nad zywymi ludzmi w Afrycy ktorzy sie prawie 100% odrzywiali GMO-kukurydza i zobaczcie sobie jak szybko oni zdychaja na rozne choroby.
Polluks / 83.24.233.* / 2013-02-19 09:03
No w Afryce szczególnie dało się we znaki GMO. Ludzie umierają tam na Aids, niedożywienie, brak wody, awitaminozę itd i to jest wina GMO. Niech mi kto da dowody na to że GMO nie odpowiada za to wszystko? Prawda? Ten tekst z Rudnopem który zjadamy też jest ciekawy. Słyszał ktoś takie słowa jak karencja czy prewencja? W ogóle jakiś ekolog wie jak działa Rundop. To, że skutecznie zwalcza rośliny zielone to nie znaczy że pozostawia po sobie jałową i skażoną pustynię. Po zetknięciu się z glebą rozpada się na wodę, CO2 i parę prostych nieszkodliwych związków chemicznych. Ma swoje negatywne działanie ale biorąc pod uwagę jego łatwość rozpadu przy prawidłowym stosowaniu jest bardziej ekologiczny niż Wasze komórki czy samochody. Ja nie jestem zwolennikiem GMO z uwagi na to, że nie jest dobrze gdy ktoś staje się właścicielem żywności którą rolnik może wytworzyć. Żywność to życie i właściciele patentów na rośliny GMO mogą wkrótce stać się właścicielami życia. (Przetestowane w Indiach kiedy tysiące rolników popełniło samobójstwa ze względów finansowych przez politykę patentową firm GMO). Zresztą jak z każdą nową i bardzo nieznaną technologią należałoby ją testować przynajmniej 10 lat zanim odda się jej wytwory do masowej produkcji ale należy ją rozwijać abyśmy kiedyś nie obudzili się w świecie w którym brakuje nam pewnych narzędzi do walki z niektórymi chorobami(można sprawić aby zwykłe organizmy wytwarzały leki, np insulinę) lub po ludzku brakuje nam żywności.
j3-9 / 2013-02-05 10:18
Postepu nie da się powstrzymać spiskowymi teoriami różnych oszołomów udających ideowców za grube pieniądze.Jeżeli ktoś chce zlikwidować środki chemiczne w rolnictwie,niech walczy z koncernami chemicznymi a nie z modyfikacją genetyczną,wtedy wyjdzie szydło z wora.
Bourchakoun / 2013-02-10 22:05
Jak jestes taki super-pewny ze jest nieszkodliwe - zrob sobie test i jedz prawie 100% prez jeden miesiac. Najlepiej do pewnosci najpierw z tych samych pokarmow non-gmo a potem gmo. - Kukurydza, rzepakowy olej, soja, olej kielek bawelny, zucchini, ziemniaki. Schudniesz i potem zobaczysz - panie matolku, bo w kuchni Monsanto nie jedza GMO!!!!! http://www.mindfully.org/GE/Monsanto-Canteen-Bans-GMOs.htm
ACdeusz / 79.189.218.* / 2013-02-01 19:32
To ichny Girtych jakiś czy cuś.
chichot dona / 188.33.214.* / 2013-01-31 18:13
GMO to nie tylko problem "ulepszeń lub pogorszeń" genetycznych.
Choć zdecydowanie przeważają skutki ujemne.
Ale także patenty oraz kontrola nad żywnością.
Obiektywnie GMO jest niewskazane z tendencją na szkodliwe pod niemal każdym względem.
Olbrzymi pijar, olbrzymia kasa jaka za tym idzie wskazuje na olbrzymi interes.
Interes którego celem nie jest zabezpieczenie zdrowej i różnorodnej żywności ale maksymalna kontrola nad produkcją i dystrybucją żywności.

Troszkę mi szkoda tego ekologa. Albo albo, stara prawda, "abo zginasz kark i masz pełny bańdzioch, albo nie zginasz karu ale bańdzioch pusty".
Najwidoczniej w przypadku ekologa zadecydował bańdzioch.
No chyba , że jakiś inny nacisk np zdrowie, życie czy inna przyczyna dotycząca osoby bliskiej.
Marika z Mazur / 83.7.14.* / 2013-01-31 15:57
Wziął NA PEWNO dużą kasę. Wniosek do służb specjalnych i skarbowych, aby sprawdzili konta tego pana. 100% korupcji!!!
T.Jakubowska / 89.67.126.* / 2013-01-31 15:35
Że wziął to pewne, ciekawe tylko ile.
Duna / 87.205.164.* / 2013-01-31 14:09
ile dostał a moze Jego dzieci są juz w wieku "poprodukcyjnym".
Ryba22 / 2013-01-31 14:26
Wydaje mi sie ze z ekologami jest tak samo jak z lekarzami, w zależności od łapówki jakei są w stanei dać koncerny , tak zmienia się opinei ich temat...
Duna / 87.205.164.* / 2013-01-31 14:08
Ile dostał a moze ma juz dzieci w wieku "poprodukcyjnym"
acomitam / 91.238.233.* / 2013-01-31 13:37
Jest to pewna metoda na ustawienie się: najpierw przeciwko czemuś szalenie aktywnie się protestuje, a potem daje się przeknać. Starczy do końca życia, a może nawet dzieci nie będą musiały pracować?
wielkieLOL / 178.37.6.* / 2013-01-31 12:56
-Mark why ?
- for money
io118 / 194.242.62.* / 2013-01-31 12:31
problem nie jest z GMO ale z koncernem, który za tym stoi
starykon / 83.28.24.* / 2013-01-31 11:08
Problem wyboru nie jest prosty. Jesli ktos bylby w stanie zatrzymac pylenie i rozprzestrzenianie genów GMO, to ok, czemu nie? Ale jesli ktoś chce miec tradycyjną uprawę a sąsiad ma GMO to zapomnij o tradycyjnych zasobach genów. A w dodatku przyjdzie Monsanto i wytoczy proces za kradziez materiału siewnego.
njliber / 83.9.169.* / 2013-01-31 10:34
Przestał się bać kibla i nowoczesności. Reszta ekologów dalej chodzi za stodołę.
Łysy 25 / 77.254.88.* / 2013-01-31 08:39
No właśnie.
Za ile?
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy