Ekscentryczny poseł nie wyklucza założenia partii
Money.pl
/ 2010-07-16 08:24
To by mogło być całkiem ciekawe jakby założył tę nową partię centroLEWICOWĄ...
Dużo ludzi się nie przyzna ale popiera to co on mówi - a inna może poprostu nie za bardzo rozumie przekazu...
Ostrovsky
/ 193.24.24.* / 2010-07-16 09:14
Nie ukrywam ,że zawsze jak czytam argumentację wielu wielbicieli PO to przypomina mi się nieco podstawówka. Nieco bo wówczas nie używano takich 'wyszukanych' obelg i połajanek. Oceniając na podstawie wpisów poziom reprezentowany przez ich autorów mogę stwierdzić ,że faktycznie nie dziwi mnie to ,że popierają Palikota. Wiem ,że akurat jego przekaz jest zaprojektowany do właśnie tej części społeczeństwa. Bo wiem ,ze są tacy zwollenicy PO którzy nie godza się z retoryką niewątpliwie inteligentnego Pana Janusza. Gduby nie było odbiorców o takich , nazwę to predyspozycjach intelektualnych , do których trafia obecny przekaz Pana Janusza to Palikot zmieniłby image. 'Debil' dla debili.
No to ciekawe, jak nazwiesz odbiorców myśli takich filozofów, jak: Kurski, Brudziński, Słonina Jakubiak, Kempa, Glizda Bielan, Sobecka, Gosiewski, Putra, Macierewicz? Jedyne osoby z tej zacnej partii, których wypowiedzi można słuchać posiadając poziom wyższy od standardowego poziomu elektoratu pis, to posłanka Kluzik-Rostkowska, Poncyliusz i Migalski. Dodałbym jeszcze Błaszczaka i Kowala. Reszta - out.
Ci odbiorcy to w gruncie rzeczy ciekawa mieszanka. Z jednej strony są to ludzie którym w Polsce jest ciężko nie mają układów biznesowych i nie potrafią kręcić lodów po znajomości. Z drugiej strony są to ludzie o ponad przeciętnej inteligencji i analitycznym podejściu, potrafiący samemu wyciągać wnioski i tworzyć alternatywne teorie nie słuchając tego co mówi telewizja. Z trzeciej strony to zacietrzewieni dziadkowie źli na cały świat po wpływem ojce rydzyka.
Nie przeczę, że u tych trzech typów ludzi pis znajduje posłuch. Trzeba jednak szczerze spojrzeć na procentowy podział. Zdecydowane większość elektoratu to niestety ludzie zdominowani przez Rydzyka i jego media oraz ludzie identyfikujący się z periodykami typu Nasz Dziennik, Gazeta Polska czy Fronda. Chyba jesteśmy wszyscy zgodni co do jednostronnego podejścia tych tytułów do kwestii polityki w Polsce. Dlatego zarzuty, że jakoby wyborcy po są pod wpływem propagandy tvn i gw traktuje z przymrużeniem oka. Sam nie ograniczam się tylko do jednostronnych/jednopartyjnych tytułów.
Ostrovsky
/ 193.24.24.* / 2010-07-16 13:52
Zdecydowana większość elektoratu niezależnie od tego (tu zgoda) czy są to słuchacze Ojca Rydzyka czy TVNu czy innych mediów jest uczona jak myśleć poprzez te media. Bezmyślnie przyjmują jako prawdę wszystko to co się im powie bez sprawdzenia. Sprzedaje się nam pewne wątki, które są zasłoną dymną - dezinformacją na temat samej katastrofy w Smoleńsku. np. tak jak Palikot nagle sprzedaje wątek o tym ,że to była wina ŚP Prezydenta RP ... część ludzi podchwyci radośnie temat odciągając od zastanowienia się nad tym co my tak naprawdę wiemy na temat tego co się tam właściwie wydarzyło . A tak beżpośrednio odpowiadając na Twoje pytanie to wiesz ,że Kaczyński jest tym który rządzi partią , naturalnie musi liczyć się z różnymi frakcjami w partii jednak to on jest decydentem. Naturalnie i on jest podatny bardziej lub mniej na różnego typu oddziaływania ze strony swych ludzi. Jednak dokładnie tak samo jest w PO i w innych partiach. Gdzie nikt nie gra indywidualnie - są różne role , które muszą być odegrane np. tzw buldoga Palikot, ŚP Gosiewski . Muszą mówić pewne treści aby przyciągnąc pewien odłam elektoratu.
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 09:09
a ja myślę że p. Palikot mówi to co wielu z nas myśli a boi się powiedzieć...
sceptyk
/ 2010-07-16 12:55
/
Tysiącznik na forum
A czego boisz się powiedzieć, skoro Policja Myśli wykonuje polecenia zwierzchników Wibrakota?
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 10:27
Wielu ludzi mysli ze dobrze sie zyje z kradzierzy a boi sie krasc.
aleksx
/ 2010-07-16 11:21
/
Bywalec forum
A ja myślałem, kradzież jest złem i dlatego się nie kradnie. Ale każdy ma swoje motywacje.
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 13:05
kradzież jest złem
Obrazanie ludzi tez jest zlem.
Obrazanie ludzi po ich smierci jest zwyczajnym chamstwem.
Dlatego nie dziwie sie ze tacy specjalisci od obrazania jak lupuss przyznaja sie do pogladow i wypowiedzi Palikmiota.
konstatacja
/ 77.255.50.* / 2010-07-16 11:39
to się najwyraźniej pomyliłęś tow. alekseju aleksejowiczu. Ponadto towarzysz najwyraźniej nie miał do czynienia z pustymi fakturami oraz lewymi kosztami, że nie wspomnę o firmach tzw. słupach. Co oznacza jednocześnie, że towarzysz nie para się tzw. biznesem.
aleksx
/ 2010-07-16 12:04
/
Bywalec forum
Że coś takiego jest to nie znaczy że jest OK. Było, jest i najprawdopodobniej będzie. Ale to nie robią krasnoludki ale "zwykli ludzie" co prawda w rożnej skali. Jeden ukradnie "tylko" np. długopis z supermarketu a inny "tylko" wyłudzi kilka milionów
VAT-u. Jedno i drugie jest złe. Tylko ten który kradnie "tylko" długopis najprawdopodobniej wyłudził by miliony jak by tylko miał ku temu sposobność. I proszę mi nie przydzielać żadnych etykiet w stylu towarzysz czy aleksyj. Bo wszelkie takie próby "obrażania" są moim zdaniem objawem bezsilności i brakiem argumentów w dyskusji
Blanka111
/ 82.143.151.* / 2010-07-16 09:43
Proszę przypomnij co takiego wyjątkowego wymyślił Palikot
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 11:05
a co uważasz że nie jest tak jak mówi że śp. LK mega presję wywarł ? ja od razu o tym pomyślałem jak tylko ten badnews o katastrofie do mnie dotarł. Oczywiście masa zaniedbań bo obu stronach też się przyczyniła do tego ale presja była i to duża
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 11:43
ale presja była i to duża
Najwyrazniej masz za mala czapke bo masz presje na mozg ktora uniemozliwia ci logiczne myslenie.
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 12:02
a umiesz coś logicznie napisać a nie tylko obrażać ???
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 12:21
W obrazaniu jestes niedoscigniony.
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 12:33
zero argumentów, zero merytoryki tylko wojownicze teksty cóż nick masz jak najbardziej odpowiedni
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 12:38
Widzisz, mialem racje. W obrazaniu trudno ci dorownac.
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 12:43
hehehe no proszę pięknie prawieprezydenckiego kota odwróciłeś ogonem
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 12:55
No i dalej obrazasz.
Masz to we krwi.
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 12:59
jest takie powiedzenie: nie dyskutuj z głupkiem bo najpierw cie sprowadzi do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem. Hehehe pasuje jak ulał
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 13:01
No i znowu obrazasz.
Taka twoja POpaprana natura.
niesamowite
/ 93.63.71.* / 2010-07-16 11:41
popatrz popatrz, a ja od razu pomyślałem, że w/w po prostu zabili, a przy okazji resztę.
rzeczywiści niesamowite
/ 83.17.250.* / 2010-07-16 11:50
Generalnie masz rację bo wyżej wymieniony był tak wielkim człowiekiem, że nie mógł zginąć w katastrofie.
On jako jeden z dwóch mających w Polsce monopol na patriotyzm musiał polec za Ojczyznę.
Poległ zabity przez naszych odwiecznych wrogów rosjan wspomaganych przez zbrodniczy rząd.
Musimy głosować na Wielkiego Wodza aby po wielkiej wygranej w wyborach poprowadził nas prawdziwych polaków na Smoleńsk.
cynisz postępy
/ 77.255.50.* / 2010-07-16 11:55
no widzisz przeszło ci to przez gardło i przy okazji krtani nie wyrwało
rzeczywiści niesamowite
/ 83.17.250.* / 2010-07-16 12:37
Dziekuję za troskę o stan mojego zdrowia - następnym razem będę bardziej ostroźny :-)
a szkoda gadać
/ 83.28.164.* / 2010-07-16 09:26
lupuss
Swoje p********* nazywasz myśleniem ?
Gdybyś myślał zastanowił byś się dlaczego samolot z 200 m nagle zszedł na 100.
Ale ty wolisz myślenie konkretno - obrazowe 6 latka.
a gadać trzeba
/ 83.17.250.* / 2010-07-16 11:41
Każdy ma inną definicję myślenia.
Jedni myśleniem nazywają analizę faktów, a inni tak jak Ty myśleniem nazywają wyrażenie emocji.
aleksx
/ 2010-07-16 11:31
/
Bywalec forum
Ja myślę, że próbował lądować i dlatego obniżał lot. A ty na pewno jesteś ekspertem i masz wylatane tysiące godzin na TU-154 i setki lądowań. Co to znaczy nagle jest to pojęcie względne i może sugerować tysiące lat - nagle wyginęły mamuty. jak również tysięczne lub nawet milionowe części sekundy - elektron nagle zmienił swoje położenie. Teraz wytłumacz to 6 latkowi :).;
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 11:45
Ja myślę...
Tylko ci sie wydaje bo czlowiek myslacy takich bzdur jak ty by nie pisal.
aleksx
/ 2010-07-16 12:14
/
Bywalec forum
Może i się "trochę" ro spisuje, ale lepsze to od epitetów i wyzwisk które są na tym forum.
Każdy wybiera swój sposób dyskusji.
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 12:23
Każdy wybiera swój sposób dyskusji.
Twoj sposob polega na pisaniu bzdur w temacie o ktorym nie masz zielonego pojecia.
aleksx
/ 2010-07-16 12:41
/
Bywalec forum
Udowodnij mi to ?
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 12:59
Idz do szkoly. Tam sie dowiesz co to jest logika.
Twoje bzdury polegaja wlasnie na braku logiki w twoich wpisach.
Jak piszesz cos o lotnictwie to bycie od czasu do czasu pasazerem samolotu nie robi z ciebie lotniczego eksperta a takiego probujesz z siebie bezskutecznie zrobic. Dlatego kiedy piszesz o lotnictwie wychodza z tego patentowane bzdury.
aleksx
/ 2010-07-16 13:12
/
Bywalec forum
Ok jako laik się nie wypowiadam się, dlatego proszę "eksperta" o sprecyzowanie pojęcia "nagle" i wysuniecie tezy z Twojej wypowiedzi.
Gdybyś myślał zastanowił byś się dlaczego samolot z 200 m nagle zszedł na 100.
Pamiętaj, że TEZA powinna być podpięta DOWODEM (Logika)
Nikt nie powiedział, że będzie łatwo :)
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 13:55
I znowu wykazujesz elementarny brak logicznego myslenia.
Ja myślę, że próbował lądować i dlatego obniżał lot.
Ta Twoja wypowiedz sklonila mnie do napisania tego co napisalem.
Juz ci napisalem ze to ze piszesz ze probowal ladowac i dlatego obnizal lot jest wlasnie wynikiem braku wiedzy i logiki.
Dowiedz sie jaka jest roznica miedzy ladowaniem a podchodzeniem do ladowania to wtedy dalej pogadamy.
A teraz odniose sie do Twojego nowego pytania.
Po pierwsze ponizsza wypowiedz nie jest moja jak Ty probujesz insynuowac.
Gdybyś myślał zastanowił byś się dlaczego samolot z 200 m nagle zszedł na 100.
Po drugie.
W lotnictwie opadanie z predkoscia ponad 15m na sekunde kwalifikuje sie do uzycia slowa nagle bo jest to predkosc niekontrolowanego opadania (zwalaszcza dla Tutki)
Przy takiej predkosci opadania Tutka ma areodynamiczne wlasnosci kamienia.
Nazywanie tego przez Ciebie proba ladowania jest wynikiem braku elementarnej wiedzy.
aleksx
/ 2010-07-16 14:20
/
Bywalec forum
Wypowiedz
Ja myślę, że próbował lądować i dlatego obniżał lot.
była raczej sarkazmem z mojej strony a nie "fachowy" określeniem manewru.
ale wracając do sedna czy Twoja sugestia na podstawie
Przy takiej predkosci opadania Tutka ma areodynamiczne
wlasnosci kamienia.
sugeruje, że samolot np uległ awarii lub został zestrzelony.
Tak ap ropo jak byś był "zalogowany" to sami moglibyśmy sobie podyskutować a nie zanudzać innych
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 14:43
...była raczej sarkazmem z mojej strony...
Wybacz ale trudno to bylo tak odczytac.
sugeruje, że samolot np uległ awarii lub został zestrzelony.
Zestrzelony to raczej nie bo byloby to slychac w reakcji zalogi.
Awaria jest bardzej prawdopodobna bo ten samolot mial juz ich kilka po remoncie wykonanym przez ziecia Putina.
Dowiedziales sie juz co to jest MKL (po rosyjsku MAK)?
Wiesz juz co to jest konflikt interesow?
Tak ap ropo jak byś był "zalogowany"
Wybacz ale niechce miec nic wspolnego z Agora.
aleksx
/ 2010-07-16 15:02
/
Bywalec forum
No wreszcie. pisz "otwartym tekstem" bo nie dla wszystkich Twoja "oczywistość" co do przyczyn wypadku jest dla innych "oczywista" . Ja osobiście bałbym się "bawić" w eksperta (lub cytować takowych ekspertów) który opiera swoje wnioski na podstawie danych medialnych, bo podejrzewam że tylko do tych masz (mają) dojście.
Pozdrawiam i bez urazy :).
P.S.
Świat nie jest taki zły jak myślisz.
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 15:08
Pozdrawiam i bez urazy :).
Rowniez pozdrawiam i tez bez urazy.
Świat nie jest taki zły jak myślisz.
Jest 100 razy gorszy.
Nasza wyobraznia jest za mala zeby objac zlo tego swiata.
aleksx
/ 2010-07-16 15:38
/
Bywalec forum
Świat nie jest taki zły jak myślisz.
Jest 100 razy gorszy.
Nasza wyobraznia jest za mala zeby objac zlo tego
swiata.
I tutaj jest chyba podstawowa różnica, która dzieli Nas Polaków :(
@@@
/ 89.77.200.* / 2010-07-16 17:35
I tutaj jest chyba podstawowa różnica
Myslisz ze cos sie zmienilo od czasow kiedy czlowiek odziany w futro biegal z maczuga po lesie w ktorym wszystko czychalo na jego zycie?
Dzis jest to samo tylko las i drapiezniki sie zmienily.
Na wojnie gina przede wszystkim ci ktorzy nie wierzyli ze wojna jest mozliwa.
aleksx
/ 2010-07-16 19:25
/
Bywalec forum
Nie rób sobie na siłę wrogów i nie sprowadzaj wszystkiego do wojny.
Ty decydujesz.
Od takich maluczkich jak my może dużo zależeć.
Ale sobie "filozofujemy" i każdy z nas chce mieć ostatnie zdanie - coś nas łączy :).
trzymam za rączkę dla uspokojenia
/ 77.255.50.* / 2010-07-16 12:20
no nie przejmuj się aż taj aleksej i nie bierz wszystkiego dosłownie do siebie. To tylko taka specyficzna poetyka dyskusji.
Floyd
/ 2010-07-16 10:36
/
Tysiącznik na forum
Powinniśmy wypowiedzieć wojnę Rosji?
Najbardziej żałosne jest to, że wszyscy żądają tylko prawdy.
Co to jest prawda????
Czy prawdą jest, że Putin składał kondolencje Tuskowi czy, że Putin ściskał się z Tuskiem. Niby nie wielka różnica, ale jednak.....
kabaret - dosłownie
/ 77.61.246.* / 2010-07-16 11:59
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
zbyszek52
/ 109.243.24.* / 2010-07-16 10:08
No dlaczego zszedl z 200 na 100m i co to znaczy nagle - myślicielu?
lupuss
/ 193.109.225.* / 2010-07-16 09:37
ja ciebie nie obrażam mimo że punkt widzenia masz inny a ty co ?
tade
/ 83.2.33.* / 2010-07-16 08:54
Mówcie o nim co chcecie ale Walęse i wielu innych przewyższa o głowę.
skośnooki
/ 62.21.28.* / 2010-07-16 11:47
Zapewne, ciebie również!
konkretnie z calej Polski
/ 20.133.40.* / 2010-07-16 09:51
no tak Walese rzeczywiscie; wzial 150 tys. dolarow lapowu za ulaskawienie Slowika, nie dosc ze sam byl wspolpracownikiem SB to jeszcze zablokowal lustracje podczas tzw. nocnej zmiany, w czym ochoczo pomogli mu miedzy innymi Tusk. Wiec zeby przebic Walese (w negatywnym sensie) "wiela trzeba naczynic".
Ostrovsky
/ 193.24.24.* / 2010-07-16 09:15
Nie wiem jaki wzrost ma Palikot, ale faktycznie sprawia wrażenie wyższego od Wałęsy. Aż o głowę ? Wysoki ten Janusz . Więc i faktycznie przewyższa obu Kaczyńskich.
tade
/ 83.2.33.* / 2010-07-16 09:27
jaki wzrost ma Palikot
Podtekst. Podtekst czytaj. WAŁĘSA jaki był intelektualnie rozwinięty to wiesz. A znasz to „ wpuścić chłopa do biura to atrament wypije”
Ostrovsky
/ 193.24.24.* / 2010-07-16 09:36
Wałęsa posiadał wszelkie predyzpozycje do roli jaką objął. Wysoka inteligencja i niezależność myślenia faktycznie nie były głównym kryterium doboru . Naturalnie zrozumiałem podtekst . Zgodzę się ,że Janusz mówiąc krótko żeruje na ignorancji i pewnym zestawie emocji, który łatwo wyzwolić u pewnej grupy ludzi gdy wypowie się pewne hasła.
Z tym atramentem to nie znałem :)
sisley
/ 88.220.44.* / 2010-07-16 08:41
Panie Palikot,
Niech Pan założy partię to zobaczymy. Na mnie proszę nie liczyć. Na nikogo z mojej bliższej i dalszej rodziny również. Nie zapiszą się do Pana partii moje koleżanki i koledzy ani znajomi.
Pomiędzy chamstwem a śmiesznością jest niewielki dystans i Pan go zmniejsza skutecznie.
Może Pan mówić co się Panu podoba, nic mnie nie zdziwi a obrazić Pan nie jest w stanie nikogo; do tego jest potrzebny autorytet, którego Pan nie ma.
mądryy
/ 87.206.221.* / 2010-07-16 08:27
jest nawet wiecej patrząc po sondażach poparciowych PiSu
dgen
/ 2010-07-16 08:24
/
Tysiącznik na forum
nie możliwe żeby w Polsce było 10 mln idiotów
Izydor Pupko
/ 83.19.81.* / 2010-07-16 11:23
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
sisley
/ 88.220.44.* / 2010-07-16 08:33
Jeden jest na pewno.
Natter
/ 2010-07-16 08:54
/
Tysiącznik na forum
Co do katastrofy w Smoleńsku w pewnym seńsie , podzielam jego pogląd.Tak na marginesie wielcy królowie mieli też swoich Stańczyków.
scceptyk
/ 193.218.133.* / 2010-07-16 12:18
Dziwię się tej całej waszej ekscytacji... przeciwnikom - a tych jest chyba większość - po co się zajmować takim g? przecież to nas obraża. jemu o to chodzi, aby było o nim głośno, bo nic innego nie umie. Przemilczeć! I g. nie wypłynie...