Forum Polityka, aktualnościKraj

Ekspert Macierewicza pomylił śmieci z brzozą

Ekspert Macierewicza pomylił śmieci z brzozą

Wyświetlaj:
jack8944 / 83.28.211.* / 2013-10-24 14:39
Jeśli był wybuch, to wśród podejrzanych o podłożenie bomby znajdą się spadkobiercy i beneficjenci ubezpieczeń oraz odszkodowań oraz następcy na stanowiskach ofiar. To rutynowa procedura w przypadku zamachów i morderstw.
chichot dona / 77.113.29.* / 2013-10-23 17:41
igrzyska, igrzyska, igrzyska ... i tak bez końca.
Obecnie ... mam takie wrażenie ... temat smoleńskiej katastrofy bardziej "leży" koalicji niż opozycji.
Same jakieś medialne przepychanki, pogardliwe, prześmiewcze połajanki , czyste igrzyska dla plebsu.
A plebs jaki aktywny na forach .. sama energia .. "bateryjki dają z siebie ile tylko mogą" ...
Jest prosty sposób aby to zakończyć, bardzo prosty sposób ... czyli wspólna konferencja czy jakieś inne spotkanie (mniejsza o nazwę) .. gdzie każda ze stron będzie miała możliwość się wykazać, porównać swoje ustalenia, ba nawet prowadzić merytoryczny spór (merytoryczny a nie polityczny).
Taka konferencja nawet jeżeli nie wyjaśniła by sprawy, na pewno oczyściła by atmosferę, nawet jeśli ta konferencja miała by trwać wiele wiele dni.
Musiało by paść wiele niewygodnych pytań, ale cóż chyba gra warta świeczki czyli uzdrowienia sytuacji.
Ba ucierpieć by mogły stosunki Polsko - Rosyjskie ponieważ już na tym etapie ewidentnie widać niechlujstwo śledcze ze strony Rosyjskiej. Nie tylko niechlujstwo ale wręcz stronniczość.
Co widać w raporcie przygotowanym przez stronę rosyjską.
W długofalowym interesie Polski jest wyjaśnienie tej katastrofy. Nie w interesie PiS-u, nie w interesie PO ale Polski właśnie. Tyle, że chyba nie ma takiej woli z żadnej strony. przynajmniej nie dostrzegam tego.
Najwyraźniej te igrzyska są potrzebne wszystkim sterującym stronom, a wystarczyło by aby przynajmniej ta rozsądniejsza część plebsu wyłączyła emocje, choć trochę zdystansowała się od tego i już wiele aspektów mogła by zobaczyć w zupełnie innym świetle.
Ale liczyć na zmądrzenie plebsu .. to chyba jednak wielka naiwność?
Natter2 / 2013-10-23 15:13 / Tysiącznik na forum
Wy wszyscy eksperci szukający dowodów na zamach. Pomyślcie tylko logicznie..Wizyta była idealnie przygotowana ? Wylot w ustalonej godzinie? Pogoda była wrecz idealna nie było ani krzty mgły.? Lotnisko idealne do przyjęcia wszelkich samolotów przy każdej pogodzie ? Samolot miał nawigatora który znał tamtejsze warunki terenowe? Wieża kontrolna idealna..Jeżeli te warunki byłyby spełnione.i samolot się rozbił ,to ewentualnie można wnioskować , może był zamach.?Piszecie głupstwa jak poniżej bsf.
henopole / 2013-10-23 15:11
Jacy eksperci taka pomyłka.Znowu będą zwolnienia na amerykańskich uczelniach.Przynajmniej pozbędą się śmieci z uczelni.
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 15:16

Jacy eksperci taka pomyłka.

Ale przyznasz, że wyselekcjonowani przez Antka bez zarzutu? Czy przyszłoby ci kiedykolwiek do głowy, że są w cywilizowanym świecie tacy naukowcy?
bsf / 46.45.103.* / 2013-10-23 14:53
Panie Lasek czy w XXI wieku można zmierzyć wysokość pancernej brzozy bez POmyłki ?
tomcio_paluch / 2013-10-23 14:37 / Bywalec forum
A ja twierdzę, że Lasek pomylił TU-154 z paralotnią.
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 14:50

A ja twierdzę, że Lasek pomylił TU-154 z paralotnią.

Twoje twierdzenie wynika z braku przyzwoitości i niecnych intencji. Bo wydaje mi się, że nie z głupoty. Chociaż to by o tobie lepiej świadczyło.
Kunta Kinte / 79.185.187.* / 2013-10-23 15:16
Cześć debos? Skąd spadłeś?
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 15:18

Cześć debos? Skąd spadłeś?

W pewnym sensie z nieba. Ja jestem jednym z tych trzech.
kras k1 / 2013-10-23 14:30
Oni to mieli szczęście, a ja muszę dalej żyć w tym kraju.
in / 77.253.24.* / 2013-10-23 14:27
Na litość Boga, skąd mamy coraz więcej idiotów. Minęło ponad 3 lata od katastrofy smoleńskiej i jeszcze nie wiedzą jaka była przyczyna tej katastrofy, jak Łopiński, Kłopotek, Rymanowski oraz cała smolenska sekta.
śmiechnasali / 193.22.252.* / 2013-10-23 13:29
No tak. Katastrofa smoleńska nadal najważniejszym tematem w Polsce. Przecież wyjaśnienie jej przyczyn będzie miał taki ogromny wpływ na nasze emerytury czy stan gospodarki. Faktycznie rozwiązanie tej "zagadki" jest priorytetem naszego państwa. Co nas obchodzi bezrobocie czy kilkadziesiąt ofiar śmiertelnych każdego dnia na drogach, które sa przecież w idealnym stanie. nie macie nic lepszego do roboty darmozjady jedne?
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 13:40

Przecież wyjaśnienie jej przyczyn będzie

Przyczyny katastrofy są już wyjaśnione. To pierwsza i najważniejsza uwaga. Druga byłaby taka: przeciętnie inteligentny człowiek da radę gadać o kilku sprawach w jednym czasie. Byle by nie padało tyle bredni.
Oszolom / 192.101.252.* / 2013-10-23 14:21
Tutaj sa wyjasnienia Laska dla Debosowatych:
http://www.faktysmolensk.gov.pl/

miłego czytania ...
Natter2 / 2013-10-23 14:26 / Tysiącznik na forum
Tam były trzy wybuchy dwa głośne i jeden głuchy w twojej
-----Wpis usunięty z powodu złamania regulaminu Forum Money.pl.---------

Może był i czwarty ale to Macierewicza żarty.
śmiechnasali / 193.22.252.* / 2013-10-23 13:51
Może i wyjaśnione ale jak widzisz nie wszytkim to wyjaśnienie pasuje :D Chodzi mi tutaj o zamknięcie tego bezsensownego tematu, uszanowanie pamięci tych, którzy w tej katastrofie zginęli i o zajęcie się sprawami ważnymi dla nas - Polaków. No może jeszcze o pozbycie się z rządu tych wszystkich pasożytów i darmozjadów którzy to poprzez szerzenie bezsensownych teorii spiskowych zwyczajnie chcą jak najdłużej utrzymać się przy korycie. Oczywiście to moja prywatna opinia xD
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 14:48

Chodzi mi tutaj o zamknięcie tego bezsensownego tematu, uszanowanie pamięci tych, którzy w tej katastrofie zginęl

Moze bys uszanowal rodziny tych ktorzy zgineli a ktorzy do dzisiaj nie wiedza kto spowodowal smierc ich bliskich.
śmiechnasali / 193.22.252.* / 2013-10-23 14:58
Zapomniałem dopisać że chodzi mi o pamięć ofiar i ich bliskich. Tak czy inaczej straciłem wielu przyjaciół którzy wcale nie byli gorsi od nich. Niektórzy z nich również zginęli w nie do końca jasnych okolicznościach a jakoś w ich sprawie specjalnych komisjii nikt nie powoływał. Codziennie w niewyjaśnionych okolicznościach giną ludzie i w ich sprawach również nikt nie będzie powowywał żednych komisji. Poza tym tak jak pisałem powyżej jest to moja prywatna opinia do której mam pełne prawo
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 14:12

Może i wyjaśnione ale jak widzisz nie wszytkim to wyjaśnienie pasuje

Dobrze to ująłeś. Nie pasuje.
Chodzi mi tutaj o zamknięcie tego bezsensownego tematu,

Ale o to przecież chodzi, żeby nie zamykać a wykorzystywać cynicznie do gry politycznej. Jeden jest sposób na to. Ale on jest nierealny ponieważ zależy od pisiaków a przede wszystkim Kaczyńskiego. Tylko, że on chce zawieruchy. On chce wywołać wojnę. Zawsze miał takie chore emocje które go w tym kierunku popychały. Przekonaj jego wyznawców, że Kaczyński ciągnie ich w stonę kataklizmu. Że oni mają służyć jedynie jako mięso armatnie. Że Kaczyński chce się dorwać do władzy, aby walczyć z wybranymi przez siebie wrogami.
Ale z drugiej strony czas w Polsce toczy się normalnie. Ludzie się rodzą, uczą, żenią każdego ranka idą do roboty. Są coraz zamożniejsi, Polska jest coraz bogatsza, dzisiaj już zupełnie inna niż jakiś czas temu kiedy była szara i dziadowska. Oczywiście chcielibyśmy aby to wszystko odbywało się szybciej. Ale to nie jest możliwe. Wydaje mi się, że przedstawiony przeze mnie obraz jest bliższy rzeczywistości niż ten pokazywany w mediach oraz w komentarzach internetowych hejterów
stylizator / 91.228.88.* / 2013-10-23 13:26
Nie jest bez prawdy stwierdzenie że zespół badający przyczyny powołany przez opozycję miał też dobry wpływ na naszą świadomość dot. okoliczności towarzyszących katastrofie. Wpadka jest wpadką, warto pamiętać o też o tym, że spór stawiał rząd pod ścianą jeśli chodzi działania.
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 13:34

miał też dobry wpływ na naszą świadomość dot. okoliczności

Jaki? No w każdym razie na twoją świadomość. Bo jednak najlepiej wypowiadać się we własnym imieniu.
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 13:06

Każdy mógł tam podjechać i zobaczyć, jakie są. Nie odpowiadają tym parametrom czy temu miejscu dokładnie, które pokazał pan profesor Cieszewski.

Pisiaki mają teraz ciężkie życie. Z jaką to bzdurą by nie wyskoczyli to od razu otrzymują kontrę. Dlaczego dopiero teraz Tusk powołał tę grupę ekspertów którzy mają objaśniać nieukom co jest możliwe a co niemożliwe. Na co on czekał? Dlaczego pozwolił tak się rozkręcić się tej sforze. Dlaczego pozostawił bezbronnymi wielu ludzi w Polsce? Tych ludzi którzy wierzą w potęgę nauki i chcą znać prawdę.
Tornado+ / 77.254.85.* / 2013-10-23 13:15
"powołał tę grupę ekspertów którzy mają objaśniać nieukom co jest możliwe a co niemożliwe."...Ci pseudo eksperci pod wezwanie pana Laska twierdzą, że końcówka skrzydła po kolizji z pancerną brzozą przeleciała 111 metrów, podczas gdy - nawet, jak by nie było oporów powietrza (w próżni) - końcówka ta mogłaby przebyć drogę co najwyżej 82 metrów.
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 13:31

Laska twierdzą, że końcówka skrzydła po kolizji z pancerną brzozą przeleciała 111 metrów, podczas gdy - nawet, jak by nie było oporów powietrza (w próżni) - końcówka ta mogłaby przebyć drogę co najwyżej 82 metrów.

Bzdura. Ten kawałek skrzydła mógł polecieć zarówno znacznie dalej jak i spaść bliżej niż te twoje 82m. Wszystko zależy od przypadku. Od warunków nośnych, wiatru, zmieniającego się konta natarcia itd. Próżnia to nie jest najlepsze środowisko do latania. Szybowce pokonują tak wielkie odległości nie dlatego, że jest próżnia czy brak wiatru bo wtedy nie ma warunków nośnych. Gdyby takiemu kawałkowi skrzydła można było nadawać odpowiedni kąt natarcia to poleciało by ono do Katynia upierniczyło łeb Macierewiczowi po czym przyleciało na warszawski Żoliborz do Jarka i zameldowało: panie prezesie melduję wykonanie zadania"
Tornado+ / 77.254.85.* / 2013-10-23 14:57
Do szkoły podstaw fizyki się uczyć, a się nie wymądrzać. Czy Ty człowieku nie kapujesz, że powietrze stawia opór lecącemu ciału, a wiatr w Smoleńsku w stosunku do prędkości samolotu (skrzydła) 75m/sek., nawet jakby wiał w plecy tupolewa można spokojnie pominąć?
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 16:01

Czy Ty człowieku nie kapujesz, że powietrze stawia opór lecącemu ciału,

No tego akurat nie kapuję. Wiele bym postawił na to, że powietrze pozwala ciału latać bez napędu. Nie ma wiatru, prądów powietrznych nie latasz albo daleko nie polecisz. I niby dlaczego pomijać inne czynniki kiedy mówimy o kawałku skrzydła które ma dokładnie nie wiem ile, ale pewnie kilkadziesiąt metrów kw? Pomijanie w tym przypadku siły wiatru jest przejawem kompletnego niezrozumieniem zachodzących rzeczywistych zjawisk. Ty nie rozumiesz, nie czujesz tematu. Nie zdajesz sobie sprawę z tego jak ogromne siły działają na tej wielkości powierzchnie. Więc może warto byłoby samemu trochę się pouczyć zamiast innych wysyłać do szkoły. No i słuchaj naukowców, specjalistów którzy zostali powołani do wyjaśnienia katastrofy przez rząd własnego państwa. Nie pozwalaj wykorzystywać się przez cwaniaków, manipulantów którzy szydzą z takich jak Ty.
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 16:13
Ty nieuku, tobie ci sie wydaje ze skrzydlo samolotu moze latac samo , bez reszty samolotu?
zastanówsięcopiszesz / 193.22.252.* / 2013-10-23 15:40
Czyli że szybowce jednak nie latają i to wszystko fikcja? xD ciekawe jak one radzą sobie z oporem powietrza? Już wiem!!! Mają zamontowane specjalne generatory próżni xD
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 16:09

Czyli że szybowce jednak nie latają i to wszystko fikcja?

Czy ty wogole wiesz co to jest areodynakika i na jakiej zasadzie lata samolot?
Co sie stalo z naszym szkolnictwem ze takie nieuki jak ty i debos z niego wyszly?
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 16:05
Nadajesz sie do komisji Laska. Masz wspaniale referencje. Wypowiedz na Money.pl.
Sprobuj urwac skrzydlo od samolotu i rzuc. Zobaczysz jak daleko poleci.
Zastanawiam sie co sie stalo z naszym szkolnictwem ze takie nieuki jak ty debos z niego wychodza.
Tornado+ / 77.254.85.* / 2013-10-23 16:44
Jak tacy ludzie jak "debos", czy "zastanówsiecopiszesz" szkołę podstawową, nie mówiąc już o gimnazjum, czy liceum, ukończyli?
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 17:04
Znalazłeś właściwego człowieka do dyskusji. I jak starannie wykształconego. Ciekaw jest co konstruktywnego z tego wyniknie.
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 18:17
Debos ty nieuku, czy dalej twierdzisz ze skrzydlo moze latac bez reszty samolotu?
jt / 78.10.99.* / 2013-10-23 13:11
A dla Ciebie Lasek to wyrocznia?.Lasek powiedział że to śmieci i tyle Tobie wystarczy?.Żałosny jesteś.
Oszolom / 192.101.252.* / 2013-10-23 12:48
Tutaj sprostowanie - tej informacji w POmediach nie ujrzycie na pewno:
"..."To jest ślad, który przez niektórych został zidentyfikowany jako śmieci na działce pana doktora Bodina" - powiedział Maciej Lasek w RMF, komentując ustalenia prof. Chrisa Cieszewskiego ws. złamanej smoleńskiej brzozy. Ci "niektórzy", o których mówi Lasek, to bloger Ford Prefect.

Sam Lasek nie ma chyba przekonania do tezy o śmieciach, bo na pytanie dziennikarza RMF FM "A pan się podpisuje pod tymi twierdzeniami, że to śmieci, że to worki ze śmieciami?" odpowiada wymijająco: "Na pewno się nie podpisuję pod twierdzeniem, że brzoza została złamana wcześniej niż 10 kwietnia".

W reakcji na kolejne pytanie dziennikarza Lasek znów robi unik i powołuje się na... rosyjskiego świadka. RMF FM pyta: "Ale jest jakiś twardy dowód potwierdzający, że 10 kwietnia o świcie ta brzoza stała?". Odpowiedź Laska brzmi: "Oczywiście, nawet doktor Bodin w wypowiedziach... Możemy się odnieść do tego, co było publiczne, prawda? Chyba w pierwszym filmie pani Anity Gargas doktor Bodin powiedział, że brzoza się przełamała w momencie, jak samolot się z nią zderzył".

Wypowiedź Laska rozbawiła komentatorów na Twitterze. Stanisław Janecki, publicysta, napisał: "Zawodowcy z USA od analizy zdjęć satelitarnych mylą się,bo jakiś bloger popatrzył na fotki i na oko wyszło mu, że brzoza jest gdzie indziej?" Maciek Richter ironizuje: "Tak, zespół Laska to profesjonalna ekipa - obalają teorie innych naukowców, powołując się na opinie internautów. To są prawdziwi eksperci".

Prof. Chris Cieszewski jest pracownikiem badawczym w Warnell School of Forestry and Natural Resources, University of Georgia (Ateny, Georgia) w Stanach Zjednoczonych. Jest naczelnym redaktorem dwóch międzynarodowych czasopism naukowych, członkiem komitetów redakcyjnych trzech innych międzynarodowych czasopism naukowych i pracuje jako recenzent dla 23 międzynarodowych czasopism naukowych. Jest fundatorem międzynarodowego pisma naukowego "Mathematical and Computational Forestry and Natural Resource Sciences", organizacji zawodowej Southern Mensurationists zrzeszajacej specjalistów od biometrii leśnej z 13 południowo-wschodnich stanów USA, i współfundatorem międzynarodowego pisma naukowego "Biometry, Modelling and Information Sciences". Prof. Cieszewski opublikował ponad 120 artykułów naukowych, które są cytowane ponad 780 razy w międzynarodowej literaturze badawczej.

W swojej analizie Amerykanin wykorzystał złożone metody poprawiające jakość zdjęć satelitarnych. Należy podkreślić, że w przygotowaniu prezentacji brali udział także inni naukowcy z USA: Arun Kumar, Roger Lowe, Pete Bettinger, Daniel Markewitz i Deepak Mishra z University of Georgia.
..."
mk34 / 194.153.119.* / 2013-10-23 13:35
Ale czy Ty sam rozumiesz to co piszesz?. Z jednej strony negujesz działania zespołu Laska, z drugiej sam przyznajesz, że dr. Bodin potwierdził również w filmie Gargas w wywiadzie, że brzoza złamała się w wyniku uderzenia samolotu. Czego więc chcesz dowieźć? . Przypomnę, że przez ostatnie ponad 2 lata była teza zespołu Macierewicza, że nie było żadnego zderzenia z brzozą, a był wybuch na pokładzie.
Oszolom / 192.101.252.* / 2013-10-23 16:17
Ty widzę umiesz tak czytać jak Twój prezydent pisać .... Negujesz badania profesora a wierzysz swiecie w gadki rosyjskiego swiadka - Ciebie tez jakis ruski po plecah poklepał ?
debos / 178.42.255.* / 2013-10-23 13:21

W swojej analizie Amerykanin wykorzystał złożone metody poprawiające jakość zdjęć satelitarnych.

Niepotrzebnie się biedak narobił. Parametry, współrzędne muszą pasować. I to jest najważniejsze. A w tym wypadku nie pasują. Wniosek? Ściema. Jak wszystko co z tego zespołu kłamstwa smoleńskiego wychodzi.
ryszardw / 46.170.14.* / 2013-10-23 12:27
a uwierzę ześ jest wspaniały. Burdenko prz tobie to prostak.!
jt / 78.10.99.* / 2013-10-23 12:26
A jaki problem zapytać właściciela działki doktora Bodina,na której owa brzoza rosła,kiedy nastąpiło ścięcie tej brzozy.Bodin był na działce w dniu katastrofy,i wie czy samolot rąbną w brzozę czy nie.Czy ktoś go o to pytał?.Przecież to naoczny świadek ścięcia(lub nie) brzozy przez Tu-154.
@@@ / 89.68.179.* / 2013-10-23 12:31

Przecież to naoczny świadek

Tylko pan Bodin mial juz pewnie wizyte seryjnego samobojcy i ten mu wyjasnil co powinien widziec a co nie.
jt / 78.10.99.* / 2013-10-23 13:09
Zastanawia mnie też to:dlaczego Anita Gargas w rozmowie z Bodinem nie zapytała o czas ścięcia brzozy?.Taka dziennikarka śledcza,robi film o katastrofie,dociera do naocznego świadka i nie zadaje podstawowego pytania?,dziwne,nie?.A Lasek podobnie się zachowuje.Jeżeli jest świadek,który może potwierdzić fakt uderzenia samolotu w drzewo,to dlaczego Lasek nie zapyta Bodina jak było?.Czy jakaś komisja przesłuchiwała Bodina?.
Oszolom / 192.101.252.* / 2013-10-23 16:19
A czy jakas komisja z Polski przesłuchała kontrolerów ...? No ..? No ...? Zadna - ani Millera ani Laska - to jest zaprawde profesjonalizm panstaw tuska
jt / 78.10.109.* / 2013-10-23 20:25
Zgadza się.Mało tego że nie przesłuchali kontrolerów,ale pierwsze zeznania owych kontrolerów zostały unieważnione,dopiero ponownie ich przesłuchano.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy