Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Elektrownia atomowa w Polsce. PGE wspomogą trzej giganci

Elektrownia atomowa w Polsce. PGE wspomogą trzej giganci

Wyświetlaj:
Tomasz Sitek 111111 / 83.29.103.* / 2013-01-02 18:00
Czarnobyl rozliczony po 20-u latach, to miliony ofiar promieniowania i dziesiątki milionów chorych na Ukrainie, Białorusi, w Europie. Ile dzieci nosi w sobie uszkodzone geny? Ile będzie chorób w kolejnych pokoleniach? To są największe straty.
Pierwiastki promieniotwórcze są łatwo przyswajalne, akumulują się w kościach i promieniują uszkadzając dna, powoli rujnując zdrowie pacjenta. Przykładowo, co piąty obywatel Białorusi żyje na skażonej ziemi, nie ma kasy na wysiedlenie całych miast. Rolnicy produkują skażoną żywność, 23% terytorium jest silnie skażone. Mało kto wie, że skażenie promieniotwórcze, jakie tworzy awaria reaktora, jest gorsze i setki razy większe od bomby atomowej. W Czarnobylu ilość uwolnionego promieniowania przekraczała 200 razy to, które pochodziło z bomby zrzuconej na Hiroszimę. Opanowano sytuację, skończyło się dobrze, a co mogło się stać? Według gorszego scenariusza cała Europa mogła zostać tak silnie skażona, że nie nadawałaby się do zamieszkania przez najbliższe 500 lat.

Fukushimia
Śledztwo ujawniło, że ukrywano prawdę. Do awarii reaktora doszło zaraz po trzęsieniu ziemi, jeszcze przed falą tsunami. Wystarczyło więc samo trzęsienie ziemi, aby wywołać katastrofę. Dziesiątki mln. Japończyków uraczono rakotwórczym opadem, a mieli wyjątkowe szczęście, że wiatr prawie wszystko wydmuchał w ocean. Matsumoto, prezes firmy Tepco przekazał, że emisja materiałów radioaktywnych jest równa lub większa niż ta w Czarnobylu. Po czasie, gdy opad radioaktywny i skażoną wodę zabrały prądy oceaniczne, zaczęto tę informację dementować.

Podobnie jak kiedyś producenci azbestu czy Tytanika, teraz potężne lobby atomowe przekonuje o bezpieczeństwie nowych reaktorów, do promowania i uwiarygodnienia tego przekazu wykorzystują różne kanały- ludzi nauki, komisje europejskie, itd. Oczywiście reaktory są bezpieczniejsze, może nawet dwa razy bezpieczniejsze, tak jak nowy opel jest dużo bezpieczniejszy od łady. Fizyka reakcji lawinowego rozszczepienia atomu jest jaka jest, dlatego nie unikniemy kolejnych awarii reaktorów, tak samo jak wypadków drogowych czy lotniczych. Daj Boże, aby następne awarie skończyły się tak szczęśliwie jak Czarnobyl czy Fukushima.

Trwają bardzo intensywne prace badawcze nad zupełnie nowymi koncepcjami np. reaktorem z falą wędrującą TWR. To może być przełom technologiczny, reaktor która zapewni: bezpieczeństwo i niskie koszty wytwarzania, ale to za jakieś dziesięć lat. Pracuje na tym też TerraPower firma Billa Gatesa, Toshiba, Chińska Państwowa Korporacja Nuklerana W efekcie, nikt już nie chce kupować reaktorów z epoki zimnej wojny. Francuzi usiłują nam jak najszybciej sprzedać ten przestarzały technologiczny bubel. A nuż to głupi Polak kupi.

Tym czasem na świecie w wyniku protestów zamykają elektrownie atomowe, a my będziemy budować. Należy pamiętać, że aby elektrownia była na granicy opłacalności to trzeba ją eksploatować 50 lat, a nie wykluczone, że już za kilka lat po kolejnym wypadku typu Fukushima, będziemy nowe elektrownie zamykać nie patrząc na koszty. Polska wyda na elektrownie atomowe 150 000 000 000 zł, a pewnie więcej, to 4160 zł na każdego Polaka. To będzie najdroższa energia, atomowa elektrownia jest 3...4 razy droższa od węglowej. Wszystko kupimy oczywiście na kredyt, a pieniądze które wydamy w 90% odpłyną z krajowej gospodarki do Francji. Będziemy musieli też słono płacić za serwis francuskiego monopolisty, przecież nie mamy uprawnień do przeglądów, napraw, remontów. Aktualnie paliwa do elektrowni jądrowych są wyjątkowo tanie ponieważ wytwarza się je z likwidowanych militarnych zapasów wysoko wzbogaconego uranu i plutonu. Ta sytuacja już się zmienia co może spowodować gwałtowny wzrost cen. Innym czynnikiem ryzyka jest zmiana prawa w zakresie ochrony przeładunku, transportu i składowania odpadów promieniotwórczych, co też może znacząco podnieść ceny eksploatacji elektrowni atomowych.
Od tak / 80.51.83.* / 2013-01-14 20:40
Ale pomyśl ile wokół nas, wokół Polski jest elektrownii atomowych które jakoś stoją i nie wybuchają, nie boją się oni że cos może się im stać bo dobrze chronią elektrownię przed takim zdarzeniem jak w Czarnobylu. Gdy by nie to że trzęsienie ziemi lub nie przypilnowanie to nie było by całego halo... Tak naprawdę jesteś kolejną osobą która sra w nachy bo się boisz napromieniowania. A przy okazji, wiele osób już teraz płaci taką sumkę pieniędzy za elektrykę, jeszcze więcej za węgiel bo go powoli zaczyna braknąć a nie mogę sobie wymyśleć w jaki sposób można odzyskać takie paliwo... chyba że poczekamy kilka tysięcy lat na kolejne warstwy węgla... PS. ktoś napisał że wiatraki są najlepszym sposobem? Może i tak ale przez ich halas były by bardziej nie znosne od elektrowni jądrowych.
Czesław666 / 78.8.28.* / 2012-12-26 16:42
Za te same pieniądze byłoby jakieś 10'000 MW z elektrowni wiatrowych :)
szposzcz. / 217.98.90.* / 2012-09-20 09:24
- W rok po katastrofie w Fukushimie 30% dzieci w promieniu do 150 km od miejsca katastrofy ma rakowe zmiany tarczycy. Większość z nich nie będzie nigdy normalnie funkcjonować, o ile w ogóle dożyje dorosłości. To jest kilkaset tysięcy dzieci. Nawet jeśli nie ma się wyobraźni i przelicza wszystko na pieniądze, to te kilkaset tysięcy dzieci to realny niewyobrażalny koszt zarówno dla budżetu państwa jak i dla społeczeństwa.

- prawidłowo funkcjonująca elektrownia atomowa nie jest wcale bezpieczna - w promieniu 10 km od elektrowni atomowych we Francji notuje się 2 razy więcej zachorowań na białaczkę wśród dzieci

- niższy koszt wytworzenia energii i tak nie ma wpływu na końcowe ceny energii, które w realiach wolnego rynku są ustalane przez rynek. Oszczędności w postaci dodatkowych zysków popłyną do kieszeni najbogatszych, czyli w ekonomicznym sensie zostaną zmarnowane, gdyż staną się nic nie znaczącymi cyframi na jakimś tam bardzo wysokim stanie konta.

Podsumowując - koszty są olbrzymie, ponoszone przez społeczeństwo, a z drugiej strony mamy zyski które płyną do kieszeni handlarzy śmiercią.

Energia jądrowa pachnie jest więc iście szatańskim wynalazkiem...
Czytelniik / 46.112.245.* / 2012-09-14 01:28
Przepraszam, czy jeszcze któryś z redaktorów mógłby napisać dlaczego elektrownia ma kosztować 40mld zamiast 25 jak w ignalinie, nowa o tej samej mocy i który ze złodzei z administracji państowej oraz byłych/obecnych spółek skarbu państwa wziął łapówkę? Dziękuję.
tomekk84 / 88.156.193.* / 2012-09-12 22:58
Jestem z Pomorza i szczerze powiem, że nie podoba mi się pomysł budowy elektrowni atomowej obok mojego domu. Może zbudujmy ją w woj. mazowieckim ? Hmm...
Marylka Sz / 2012-09-12 13:02
I jeszcze się pomylilam.6 GWh ze 154 TWh, to niecałe 4 %. To tak zawsze jest, jak czyta się o takich głupotach naszych władców.
Marylka Sz / 2012-09-12 12:58
I jeszcze się pomylilam.6 GWh ze 154 TWh, to niecałe 4 %. To tak zawsze jest, jak czyta się o takich głupotach naszych władców.
Marylka Sz / 2012-09-12 12:57
I jeszcze się pomylilam.6 GWh ze 154 TWh, to niecałe 4 %. To tak zawsze jest, jak czyta się o takich głupotach naszych władców.
Marylka Sz / 2012-09-12 12:56
I jeszcze się pomylilam
6 GWh ze 154 TWh, to niecałe 4 %
To tak zawsze jest, jak czyta się o takich głupotach naszych władców.
Marylka Sz. / 31.62.122.* / 2012-09-12 12:44
Przy rocznej produkcji en. elektr. w Polsce równej ok. 154 TWh, to 6 GWh z elektrowni jądrowych stanowi zaledwie 0,6% [1 TWh = 1000 GWh].
Co to za wszawy interes ? ZA 50 MLD ZŁOTYCH?

Lepiej te pieniądze wydać na unowocześnienie linii przesyłowych, co da ZNACZNIE większe oszczędności niz ta zas..na elektrownia atomowa.

Ponieważ nie wierzę, że Ci ludzie nie potrafią LICZYĆ, to wniosek nasuwa się jeden – ktoś komuś musiał solidnie posmarować. Cóż, wielka finansjera rządzi.

A my będziemy mieli świecący interes w środku RP.

Brawo, chłopaki! Bawcie się tak dalej...
rembert2 / 2012-09-11 19:50 / Tysiącznik na forum
Jak beda budowac tak jak autostrady to zarobia krocie-jesli poziom wykonania bedzie podobny marny nasz los
Noe...L / 79.185.68.* / 2012-09-06 13:46
człowiek potrafi bardzo duzo chociaz wykorzstuje łeb tylko w 20% dlaczego 5% z zakupu enerii ze wszystkich panstw nie pojda na badania by wynalezc jakis system energii np mikroelektrownie w smartfonach i do konca zycia nie bede musial ladowac :)a moze przesylanie prądu na odległośc i w cale nie z uranu czy wegla a z pola magnetycznego ziemi? czy to takie trudne? :)
Smarkaty / 79.185.68.* / 2012-09-06 13:53
to moze byc jedyna "prosta" droga do dalszego rozwoju ludzkosci na ziemi, jasne jak słonce jest ze za 10-20 lat odczujemy skutki palenia i zasmiecania swiata malo skutecznymi srodkami
Woźny12 / 2012-09-06 14:43
I jak zwykle wsyztsko odbędzie się bez referendum , o tym czy powstanie elektrownia atomowa będą decydować ludzie Donalda Tuska... Korwin Mikke jednak miał rację demokracja jest do d...
Michał.M / 95.49.212.* / 2012-09-06 17:01
Referendum byłoby oddaniem decyzji o tak ważnej inwestycji tłumowi baranów nie mających o tym zielonego pojęcia. Tego chcesz?
nowy321 / 80.50.126.* / 2012-09-06 12:44
W gminie Margonin elektrownie 120 MW wybudowali za 1 miliard 6000/120=50 Takich wsi w Polsce jest wiele czyli jeśli chcemy taką moc to zapłacimy 50 miliardów, i nie musimy kupować od Rosjan uranu

http://www.luban.ug.gov.pl/pliki/margonin.pdf
gradobicie / 83.24.54.* / 2012-09-06 10:24
jak minister Grad w tym siedzi to jeszcze długo poczekacie na tą elektrownię...
do początku nowsze
1 2 3 4

Najnowsze wpisy