Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Elektrownia Fukushima już prawie Czarnobylem

Elektrownia Fukushima już prawie Czarnobylem

Money.pl / 2011-03-15 13:36
Komentarze do wiadomości: Elektrownia Fukushima już prawie Czarnobylem.
Wyświetlaj:
Joasia831 / 46.134.27.* / 2011-03-18 19:47
Pomożcie na PomocDlaJaponii.com.pl, prosze poprzesyłajcie adres tej strony swojej rodzinie i znajomym, trzeba im pomóc :( Trudno znaleźć odpowiednie słowa w takich chwilach… Mam olbrzymią nadzieję, że Japończycy znajdą w sobie wystarczającą ilość sił by stawić czoła zarówno materialnym skutkom kataklizmu jak i sytuacji polityczno – gospodarczej, która dopiero się ukaże w całej swej okazałości. Drodzy Japończycy, jestem całym sercem z Wami! Joasia.
Rossi / 91.189.73.* / 2011-03-18 10:22
http://www.naturalnews.com/031736_plutonium_enriched_uranium.htm
l#ixzz1GwOSphxG
FUKUSHIMA REACTOR NUMBER 3 LOADED WITH PLUTONIUM URANIUM (MOx) FUEL late 2010
By nuclearhistory
In relation to the information posted below, a reader in Mumbai, India, Vidyut, a film maker writes:
“Ah, I’ve been screaming myself hoarse about this. The building is now a bird cage. Where is the spent fuel?”
See comments.

Wed 13:15 Secretary Edano in Tokyo reported on TV as saying ” Fukushima-Daiichi reactor Number 3″ is issuing white smoke. Edano said his assumption is that this smoke is steam coming from the “broken reactor”. Edano said that air needed to be released from Reactor number 3 in order to allow the injection of water into the reactor. This may have released radioactivity from that reactor.

Edano also confirmed that Reactor Number 4 containment building housed a spent fuel rod cool down pool.

http://nuclearstreet.com/nuclear_power_industry_news/b/nuclear_power_news/archive/2010/09/17/fukushima-to-restart-using-mox-fuel-for-first-time-091704.aspx

Wejdź w gogle hasło: putonium fukushima,
Japonia jako jedyna uzyskała zgodę od MEA na zastosowanie tej mieszanki jako paliwa w reaktorze.
jvelzkeyek / 89.229.76.* / 2011-03-16 09:59
Japonia cierpi, świat przerażony



Japonia przeżywa bardzo ciężkie dni,

przez to, że ziemia na wyspach drży.

Gigantyczna fala tsunami, z wielką siłą,

zniszczyła i zabrała ze sobą, co przed nią było.

Japonia cierpi, świat przerażony.

Agencja Atomowa bije w dzwony.

Źródła energii z uranu, uwolnione trzęsieniem.

Promieniotwórcza chmura powleka Ziemię.

Zarządzono alarm i elektrowni przeglądy.

Odżyły na nowo przeciwstawne poglądy

na temat korzystania z elektrowni jądrowych.

U nas nie ma żadnej, ale chcemy jej budowy.

Jedna taka próba zakończyła się fiaskiem.

Stoi jej pomnik w Żarnowcu pod Gdańskiem.

Pokłócili się w telewizji o energię dwaj profesorowie,

o to co ważniejsze; życie czy zdrowie?

Odpowiedzi nie są proste, a mogą być dwie;

tak dla elektrowni, dla katastrof nie

albo na odwrót, czyli na wspak:

nie dla elektrowni dla katastrofy tak.

Czy katastrofa w elektrowni Fukushima,

rozwój energetyki atomowej zatrzyma?
Punch / 178.73.50.* / 2011-03-16 06:59
Nie prawie, tylko dawno przekroczyła, nad Tokio skażenie przekracza dziesięciokrotnie normę groźną dla zdrowia.i pocieszająca wiadomość - dalej leci na Pacyfik. Wszem wiadomo, że Pacyfik, to inna palneta.
pitekantrop / 77.253.24.* / 2011-03-15 22:30
Nie chcemy elektrowni atomowych. Po co nam prąd? Wystarczy nam zdrowe i odnawialne ognisko. Mieszkanie w jaskiniach lub na drzewach jest takie romantyczne. Precz z nowoczesnymi technologiami! Nasi pra, pra, pra... przodkowie nie znali nawet prądu i żyli. Niech żyje Australopitek!!!
znowu ja / 77.253.24.* / 2011-03-15 22:35
Jeszcze nam jakieś trzęsienie ziemi, tsunami, albo wybuch wulkanu zniszczy taką elektrownię i kto będzie głupoty pisał na różnych forach?
Puk / 178.73.50.* / 2011-03-16 06:56
Zwyczajem kabotynów piłujcie gałąź na której siedzidzie, no, chyba że wam płaci Chyży Rój, a to inna sprawa wtedy ląduje się miękko w szambie.
uran235 / 46.134.171.* / 2011-03-15 22:18
z pewnością siebie twierdzić o konieczności budowy elektrowni atomowej w Polsce trzeba być skończenie przekupną łajzą albo skończonym debilem. Gdyby w PRL decydenci głosili takie poglądy w momentach tak dramatycznych wbrew powszechnemu poglądowi na sprawę to zostaliby kopniakami zapędzeni na taczki i wywiezieni na pobliskie wysypisko smieci bo tam byłoby ich miejsce. Tymczasem aktualnie decydenci bezczelnie łżąc wbrew opiniom ekspertow Światowych ględzą i mędzą te swoje bzdety o niodwracalności decyzji o budowie tego syfu w Polsce. Uwazajcie aby ta elektrownie nie była waszym gwoździem do trumny politycznej panowie z ministerstwa Infrastruktury i panie Premierze.
optymista765 / 83.5.11.* / 2011-03-16 16:28
Hahaha... To i tak teraz już bez różnicy... spójrz człowieku ile jest elektrowni atomowej w państwach sąsiadujacych z Polską, myślisz ze jak walnie taka elektrownia w Czechach w Dukovanach to bedziesz bezpieczny bo jest ona w Czechach a nie w Polsce... Jestem za elektrownia atomowa o ile budowy podejmie sie konretna firma i tego nie spapra chociaż w Polsce cieżko o coś "porządnie" zrobionego...
uran235 / 46.134.171.* / 2011-03-15 22:08
twierdzą że najwiekszym szczęściem dla Polski jest zafundowanie nam bomby atomowej z opóźnionym na 20 lat zapłonem. Po 20 latach ich nie będzie a syf atomowy pozostanie.
cez123 / 46.134.171.* / 2011-03-15 22:06
Ci faceci wmawiją nam że najwspanialszym podarunkiem dla naszych dzieci jest zafundowanie Polsce bomby atomowej z opóźnionym zaplonem na 20 lat. Po 20 latach fundatorów już nie będzie a syf atomowy pozostanie.
cez123 / 46.134.171.* / 2011-03-15 22:06
Ci faceci wmawiją nam że najwspanialszym podarunkiem dla naszych dzieci jest zafundowanie Polsce bomby atomowej z opóźnionym zaplonem na 20 lat. Po 20 latach fundatorów już nie będzie a syf atomowy pozostanie.
mlody, wyksztalcony biznesmen z wielkiego miasta / 149.156.124.* / 2011-03-15 17:43
sprzedam tanio uzywana elektrownie atomowa, japonczyk, jakosc POtwierdzona przez samego Płemieła.
w gre wchodzi wylacznie odbior osobisty, Fukushima, Japonia.
przyjmuje rozliczenia w CO2.
gall333 / 2011-03-15 17:40 / Bywalec forum
Japońce na promieniowanie są genetycznie uodpornieni.
Uodpornili ich amerykanie w II wojnie światowej dwoma bombkami.
jot-24 / 178.183.187.* / 2011-03-15 17:34
Ludzie przestańcie wierzyć w strachy! Promieniowanie nie jest aż tak wielkim zagrożeniem jak się powszechnie uważa. Mnie zwisa to z jakiej elektrowni będę miał prąd , byle był on TANI !
Na atolu Bikini gdzie przez wiele lat systematycznie zrzucano bomby atomowe rozkwita bardzo bujne życie bez żadnych mutacji ! Sprawdźcie też jakie rzeczywiście dla kondycji człowieka były efekty Czernobyla!Największe to strach !
Dlatego uważam że : kto chce niech buduje elektrownie i takie jakie chce. Koszty to jego sprawa. A państwo , jeśli bierze podatki-niech dopilnuje by wszystko było w porządku
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 18:20
...

No właśnie, niestety nie wiadomo, jak z tym porządkiem będzie , gdy kasa państwa świeci pustką:

" Zadaniem banku jest szukanie inwestycji dających wysoką gwarancję spłaty udzielanych kredytów,

jeżeli rząd z przyczyn politycznych chce dotować na terenie swojego kraju energetykę jądrową,

to z punktu widzenia banku taka pożyczka jest bezpieczna.

W przypadku elektrowni jądrowej wiadomo, że pożyczka nie zostanie spłacona z dochodu z produkcji

energii ( bo jest to na dziś ok. 7 razy droższa energia od konwencjonalnej- przyp.aut.),

jednak z punktu widzenia banku nie jest specjalnie istotne czy pieniądze pochodzić będą

ze sprzedaży energii, czy też z pieniędzy przeznaczonych np. na renty i emerytury. " - "ecozona"
wkurzony głupotą / 77.253.24.* / 2011-03-15 22:51
Anonim z manufaktury!

bo jest to na dziś ok. 7 razy droższa energia od konwencjonalnej- przyp.aut

Chyba ćpałeś pisząc to!!!
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-16 05:31
...

Do niskich kosztów pozyskania paliwa uranowego dodaj sobie koszty utylizacji odpadów przez minimum , jakieś 500 lat ( parę miliardów euro, czy co tam będzie - jeśli będzie) i utylizacji samej elektrowni po zakończonym cyklu produkcji , o kosztach awarii, jak w przypadku Czarnobyla - pisze się małymi literkami na dole ekspertyz lub się wcale nie pisze...

Wszystkie elektrownie jądrowe są dotowane.

Te 30 tysięcy bomb nuklearnych zgromadzonych na świecie, to się nie wzięło z warsztatu samochodowego Pana Henia, tylko z tych elektrowni - i to jest jedyny "zysk" , o który tak naprawdę w tym biznesie chodzi.

Te 7 razy , to jakiś spec od czarnych scenariuszy policzył, ale ja mu wierzę, bo przecież :

w Polsce taka elektrownia, to jak autostrada: następnego dnia po otwarciu będzie do remontu, a jeszcze się okaże , że w nocy nieznani sprawcy wywieźli z niej paliwo uranowe !

Śpij spokojnie, nigdy nie ćpałem!
derrex / 83.16.183.* / 2011-03-15 16:53
a może by wiatraki wystawić na całym wybrzeżu?
sonwar / 2011-03-18 13:20 / Bywalec forum
to przyjdą zieloni protestować
jot-24 / 178.183.187.* / 2011-03-15 17:37
nieekonomiczne, za drogie , mało wydajne. Niemcy już żałują że dali się w nie wrobić.
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 16:47
Cytat :

"Pierwsza elektrownia jądrowa, o mocy 5 MW powstała w 1954 r. w Obnińsku (ZSRR), podczas gdy obecnie przeciętne elektrownie mają moc ok. 1000-2000 MW.

Produkcja prądu nie była jednak w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych głównym zadaniem elektrowni jądrowych.

Pierwszoplanowym celem ich budowy była produkcja wzbogaconego materiału rozszczepialnego do produkcji broni atomowej".

- bez komentarza.
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 17:10
...

A jednak mam komentarz :

"W arsenałach broni jądrowej Rosji, Azji, Izraela, Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych znajduje się ponad trzydzieści tysięcy gotowych do wystrzelenia bomb atomowych i pocisków balistycznych z głowicami jądrowymi" - "Polityka", grudzień 2001 r.
sbachorz / 2011-03-15 16:39
Bardzo prosiłbym, aby chociaż jeden przeciwnik budowy elektrowni atomowej w Polsce zamiast bicia piany zaproponował realną alternatywę.
Eset / 46.113.216.* / 2011-03-17 15:17
Tu jest ciekawa propozycja alternatywy:
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090117/LUBLIN/115193327
Ciekawe dlaczego jeszcze nic nie robią w tej sprawie, jeśli to takie wspaniałe?!
Sam pomysł jest godny uwagi.
krakin / 79.163.229.* / 2011-03-15 22:32
Węgiel kamienny! Polska ma 10% światowych zasobów węgla, lecz niestety liczące się w UE kraje nie mają zupełnie lub mają małe zasoby tego paliwa, więc ulegają wpływom pseudo-ekologów oraz przedstawicielom biznesowym dostawców alternatywnych (takich jak Ruscy - gaz). Nowoczesnych elektrowni węglowych nie wolno porównywać do tego, co dominuje u nas w Polsce. Przy aktualnym podejściu rozsądny inwestor 3 razy się zastanowi, czy warto inwestować duże pieniądze w nową elektrownię, jeżeli nie ma pewności opłacalności jej bytu (nie wiadomo co wpadnie do łbów europosłów, szczególnie po bakszyszu od Gazpromu). Alternatywą nie mogą być wiatraki - nigdy ie będą pewnym źródłem energi (zawsze może wiać słabiej lub przestać, nie jest stała siła wiatru w ciągu dnia oraz w każdy dzień w roku), hydroelektrownie nie bardzo jest gdzie postawić (a o ich niezawodności boleśnie przekonali się kilka lat temu Skandynawowie), elektrownie pływowe również nie są rozwiązaniem dla każdego kraju. Realną alternatywą był TYLKO atom, i moim zdaniem nadal nią pozostaje. Ale w przypadku Polski głupotą i skrajną nieodpowiedzialnością jest rezygnacja z węgla. Z przykrością stwierdzam, że pod kątem fachowości i wiedzy merytorycznej rządzących naszym państwem nic się nie zmieniło od 1990 roku w zakresie bezpieczeństwa energetycznego. Większość mocy stworzyli komuniści (przykre lecz prawdziwe), sieci wybudowane również przez komunę niedługo zaczną się sypać, przestarzałe bloki energetyczne będą zamykane - obudzimy się z ręką w nocniku, za energię elektryczną z importu będziemy płacic jak za woły, pozalewane kopalnie nie będą dawały węgla - a o to przecież chodzi "przyjaciołom" zza Buga i Odry.
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-16 05:40
...

Masz rację.

"pozalewane kopalnie" - nie będą już nasze, bo w tak zwanym międzyczasie , jakiś spec od ekonomii sprzeda je obcym, no bo mamy energię z reaktora ( którą trzeba dotować , o emeryturach za 10 lat nie wspomnę) - i dopiero się okaże jak nas wymanewrowali!!!
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 17:28
Proszę bardzo:

"Ogniwa paliwowe (ogniwa wodorowe) są urządzeniami elektro - chemicznymi, stanowiącymi przełom w dziedzinie źródeł energii, pozwalają na uzyskanie energii elektrycznej i ciepła bezpośrednio z zachodzącej w nich reakcji chemicznej.

Ogniwa charakteryzują się dużą czystością, sprawnością i gęstością energetyczną. Technologia ogniw paliwowych jest intensywnie rozwijana w krajach UE, Japonii, USA. Powstanie infrastruktury wodorowej i wdrożenie technologii ogniw paliwowych w urządzeniach codziennego użytku szacuje się na rok 2015.

Komercyjne produkty wykorzystujące ogniwa paliwowe do generacji energii elektrycznej i ciepła są dostępne już od dawna. Ogniwa paliwowe stosowano już w ramach programu kosmicznego Apollo, gdzie wykorzystywano je do generacji energii elektrycznej i ciepłej wody na pokładzie statku kosmicznego. Jednak dopiero na przestrzeni kilku ostatnich lat technologia ogniw paliwowych zaczęła się szybko rozwijać na rynku konsumenckim. Szybki rozwój ogniw paliwowych spowodowało zapotrzebowanie na wysokowydajne i czyste źródła energii w dobie szybko wyczerpujących się źródeł paliw kopalnych.

Wodór i inne paliwa wysokowodorowe będące paliwem dla ogniw paliwowych można uzyskiwać wykorzystując alternatywne źródła energii takie jak energia słoneczna, energia wiatru, oraz ze źródła biologicznego: np. bakterie z rodzaju clostridium uzyskujące wodór z odpadów biologicznych. Badania nad pozyskiwaniem wodoru mają na celu uniezależnienie się społeczeństwa częściowo lub całkowicie od paliw kopalnych.

Obecnie ogniwa paliwowe stosuje się do budowy baterii dla urządzeń przenośnych, generatorów małej i dużej mocy, elektrowni stacjonarnych, pojazdów i wielu innych. Ogniwa paliwowe z powodzeniem zastępują źródła energii stosowane w innych dziedzinach. Badania i testy prototypów produktów wykorzystujących ogniwa paliwowe do generacji energii, potwierdzają wysoką wydajność i jakość opisywanej technologii."

Pozdrawiam
symbiotic / 89.73.219.* / 2011-03-15 18:29
nie masz pojęcia o czym piszesz, z ogniwami paliwowymi jesteśmy dalej w lesie a ich bilans energetyczny jest w dalszym ciągu ujemny, zatrucie środowiska przy produkcji i utylizacji samych wkładów do ogniw ogromne. To co napisałeś to bełkot nie mający żadnego potwierdzenie w rzeczywistym stadium rozwoju tej technologii na skalę przemysłową. Tak nawiasem mówiąc o pozyskiwaniu wodoru w dużych ilościach też zielonego pojęcia nie masz.

sbachorz prosił o realną alternatywę a Ty bijesz pianę.
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 19:50
...

Mylisz się, nie biję piany, cytuję fachowców.


Jeśli sam jesteś fachowcem w tej branży, to przedstaw merytoryczny wykład, zamiast mnie obrażać wypowiedzią ad personam.

Technologia jest realna - to działa, a nikt nie prosił o tanią alternatywę.

Telefon komórkowy 20 lat temu, też był kosztowną nowinką i ze względu na koszt niedostępną przeciętnemu konsumentowi, a dziś każdy praktycznie noworodek z oddziału położniczego dzwoni do taty z komórki, tudzież Pigmej w dżungli płaci z niej za kilo bananów.

Obecnie użytkujemy wiele "zdrowych i tanich" technologii, gdzie koszt utylizacji odpadów jest bardzo wysoki.

Czy jesteś świadomy tego, że jesteśmy cywilizacją śmieci?
Wajrek / 83.238.72.* / 2011-03-15 18:19
Ogniwa w przyszłości będą dobre do zasilania urządzeń transportowych i mobilnych. Nie potrzeba ogniwa paliwowego aby zasilać lodówkę. Do tego wystarczy prąd przesyłany kablem. Wodór w dużych ilościach w sposób "czysty", bez CO i CO2 trzeba będzie pozyskać przez elektrolizę, do której potrzeba dużych ilości energii elektrycznej, a ta jest najtańsza z siłowni jądrowych. Alternatywne źródła energii jeszcze przez długi czas pozostaną tylko alternatywnymi, czy tego chcemy czy nie.
Anonim z manufaktury / 95.41.242.* / 2011-03-15 18:28
...

Zgadza się, to jest droga technologia, ale Pan Bóg stworzył nas bez lodówek, komputerów , żarówek, silników elektrycznych, itp, itd, i można Mu zarzucić, niestety, brak wyobraźni lub kompetencji w tym akcie stworzenia.

Pozdrawiam
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy