Forum Polityka, aktualnościŚwiat

Elektrownie atomowe w Wielkiej Brytanii. Chiny wyłożą pieniądze na budowę

Elektrownie atomowe w Wielkiej Brytanii. Chiny wyłożą pieniądze na budowę

Wyświetlaj:
ja826 / 185.92.248.* / 2015-10-22 08:54
A dlaczego nie Polakom. Jak już robić to co mówił Sikorski to wynika że lepiej Chińczykom, przynajmniej elektrownie wybudują.
kuba938 / 95.51.131.* / 2015-10-22 08:44
Na Wikipedii piszą że koszt podpisanej umowy to 12,4 mld funtów. Cena energii to będzie 92,5 funta za MWh, a w 2012 koszt MWh z fotowoltaiki to raptem 120 funta za MWh. Mamy prawie 2016 rok więc koszty są bliskie z fotowoltaiki jak te 92,5 lub za chwilę będą takie same więc po co inwestować w niebezpieczną technologię, która i tak wymaga dostarczenia surowca- albo z Rosji (wiadomo jaka sytuacja polityczna) czy Afryki (wiadomo jaka tam jest sytuacja)? Lobby
TomekPO / 172.90.228.* / 2015-10-22 04:20
Przypominam tylko, że to "nieodpowiedzialne państwo" stało się potęgą gospodarczą w przeciągu nieco ponad 20 lat, więc mądrale niech się liczą ze słowami.
8347u389358 / 95.150.17.* / 2015-10-22 11:22
No wlasnie dzięki 'nieodpowiedzialności" stało się potęgą. Gdyby było odpowiedzialne to dalej by było strefą wpływów mocarstw, bez atomówek ani silnej armii. Polska ma też pewne szanse stać się 'nieodpowiedzialna' za kilka-kilkanascie lat.
stary polak / 89.229.18.* / 2015-10-22 08:21
Tomuś nie piskaj bo pleciesz bzdury.Poczytaj historię powszechną
Zabiegowiec / 188.122.12.* / 2015-10-21 22:48
Super, islamiści z zachodniej Anglii będą mieli co wysadzać. Współczuję mieszkającym tam Polakom.
Ja33 / 81.190.168.* / 2015-10-21 22:25
U nas chcą budować elektrownię atomową ale nikt nie powie głośno, że to nieopłacalne, tymbardziej gdy nie ma się w kraju już działających instalacji i wszystko trzeba budować i uczyć się od zera. To przestarzała technologia i zostawia nierozwiązany nigdzie na świecie problem odpadów nuklearnych. W krajach byłego zsrr i na wschodzie tego typu elektrownie są opłacalne bo nikt nie przejmuje się odpadami. Nikt tam nie podskoczy władzy a ta skłąduje je sobie bez myślenia o przyszłości
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 09:40
Wypowiadasz się na temat na który nie masz wiedzy. Polski projekt - schowanej pod ziemią - elektrowni jądrowej dla Śląska powstał w latach siedemdziesiątych. Polacy budowali elektrownie jądrowe na Ukrainie. System energetyczny ocenia się nie tylko pod kątem kosztów ale również dyspozycyjności. Popytaj ludzi, jak się bawili w noc sylwestrową 78/79, czy dojechali do pracy, do domów i czy mieli światło. Na skutek "niespodziewanego ataku zimy" doszło do rozpadu systemu energetycznego a bałagan, jaki wtedy powstał sprzątano przez trzy miesiące. W NRD była dokładnie taka sama pogoda ale dzięki dwóm, czynnym tam wtedy elektrowniom jądrowym, do tego nie doszło. Mówią Ci coś nazwy Forsmark, Synrock? Jeśli nie, to nie wypowiadaj się na temat odpadów.
o********** / 77.65.92.* / 2015-10-22 01:44
Nie jest prawdą, że Polska nie ma reaktorów atomowych i nie ma w tej dziedzinie doświadczeń. Już w latach pięćdziesiątych zainstalowano w Polsce pierwszy reaktor atomowy Ewa, oczywiście ruskiej produkcji. Potem powstało kilka innych reaktorów: Anna, Maryla, Agata, Wanda... Aktualnie działa reaktor Maria - polskiej produkcji, o mocy cieplnej 20MW. "Oswojenie atomu" nie jest dzisiaj żadną czarną magią i mamy od tego specjalistów, głównie pracujących w Instytucie Badań Jądrowych w Świerku (część Otwocka), tam gdzie te wszystkie reaktory. Przez blisko 60 lat nie zdarzyła się u nas żadna awaria, nie było żadnych wycieków i skażenia terenu. Owszem, 20 MW to mniej więcej tyle ile wytwarza 10-20 wiatraków na farmie wiatrowej, czyli niewiele, lecz w sumie to tylko kwestia skali - zasada działania małego reaktora na łodzi podwodnej oraz wielkiego reaktora w potężnej elektrowni jest dokładnie taka sama.
wewer / 194.29.137.* / 2015-10-22 00:29
Jaka jest obecnie najlepsza technologia, która jest tak samo wydajna i nie pozostawia żadnych oznak użycia oraz dodatkowo nie zanieczyszcza powietrza?
kujaofjoiahfpah / 95.51.131.* / 2015-10-22 09:30
Tylko za 5 lat już nie będzie najtańsza bo w tym tempie fotowoltaika będzie tańsza, też nie zanieczyszcza powietrza, nie musisz martwić się o surowiec jak w przypadku atomu (ruda głównie pochodzi z Afryki i Rosji bardzo politycznie szczególnie dla nas kraje), fotowoltaikę można rozproszyć na terenie całego kraju, w każdej chwili zdemontować, przenieść itd. Co będzie w przypadku jakiegoś konfliktu zbrojnego? 2 Tomahawki i po elektrowni co jest głównym źródłem energii o takich rzeczach logistycznie państwo też musi myśleć, bo pewnych rzeczy nie da się wykluczyć.
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 09:54
.
kujaofjoiahfpah

Wypowiadasz się na temat na który nie masz wiedzy. Prawie 38 proc. wydobywanej na świecie rudy uranowej pochodzi z Kazachstanu, ok. 16 proc. z Kanady, ponad 10 proc. z Australii. Na kraje afrykańskie - Niger i Namibię przypada po niecałe 8 proc. Na Rosję nieco ponad 5 proc. Prawie 1/4 światowych zasobów rudy uranu znajduje się w Australii, na dalszych miejscach jest Kanada (11 proc.) i Kazachstan (10 proc.)
kujaofjoiahfpah / 95.51.131.* / 2015-10-22 10:20
Nie mam pojęcia? Podliczę Ci: po 8 Niger i Nambia, Rosja 5% co daje 21% światowych zasobów na rzecz wspomnianych niestabilnych politycznie z różnych względów krajów świata. Dodaj sobie 38 proc z Kazachstanu który jest pod takim wpływem Rosji że możesz sobie zapomnieć że ktoś nic nie znaczącej Polsce pójdzie na rękę, a to daje już blisko 60% rudy. Zobacz do tego z kim Kanadyjczycy i Australijczycy mają popodpisywane umowy na dostawę i wtedy dopiero będziesz się orientował ile i jakiej rudy jest na rynku. To że znasz procentową statystykę to nie znaczy że ją rozumiesz. Do tego dostępność rudy była jedynie dodatkiem do głównej wypowiedzi, więc proszę jak możesz to się odnieś do tematu głównego a później pisz że ktoś nie ma wiedzy
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 19:58
P.S. To napisałeś, że ruda głównie pochodzi z Afryki i Rosji, czy nie? A co do Kazachstanu, to mam pod ręką książkę, która opisuje, z kim Nazarbajew spotykał się w Stanach Zjednoczonych i to akurat jest książka autora amerykańskiego.
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 19:25
Chętnie odniosę się do głównego tematu - rzeczowo i krótko. Pralkę włączacz tylko w dzień słoneczny?
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 09:26
Dobre pytanie. Żeby jeszcze taka energia była tania i dostępna na żądanie!
yoda415 / 212.180.214.* / 2015-10-21 23:46
Posiadamy bezpieczne składowisko odpadów, o ile ktoś poważnie czegoś nie zepsuje(tak, Ruscy) elektrownie atomowe to dobre źródło energii. Idealnie byłoby czerpać energię z wody i słońca jednak nasze położenie nie bardzo na to pozwala. Oczywiście można zrobić jak Niemcy i truć się pyłem ze spalania węgla. Następnym krokiem może być fuzja...ale to przyszłość. Na dzień dzisiejszy elektrownia atomowa jest potrzebna...gorzej że powstanie (oby) za 10lat.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Ealdon / 86.13.100.* / 2015-10-22 23:55

Następnym krokiem może być fuzja.

Trochę się tym zajmowałem. 40 lat temu mówiono mi, że fuzja to sprawa jednego-dwóch pokoleń. Dwa lata temu odwiedziłem jeden z największych ośrodków badań nad fuzją na świecie, gdzie zresztą pracują polscy fizycy. Powiedziano mi to samo :-)))

Najnowsze wpisy