Przecież chodzi o wspólny system. Unia upadnie jak do głosu dostaną się kochający veto Polacy, tak jak Polska upadła dzięki słynnemu liberum veto.
Zdawało mi się, że Kaczyński jest prawnikiem, który powinien znać historię i czym grozi veto. Najwyraźniej nawet tego nie zna.
Nie chodzi mi o osłabianie Polski, ale tym sposobem do niczego nie dojdziemy i nigdy byśmy do Uni nie weszli i wszystkie te chłopki plujące na Kwaśniewskiego i SLD nie miały by teraz manny z nieba. Smutne, bo SLD nie była uczciwa ale prawdziwe - była normalniejsza.

No jasne że Luksemburg ani inny kraj nie powinien móc łatwiej przeforsowywać swoich propozycji niż wynika to z liczby ludności. FT leje wodę powtarzając to co już wiemy nie podając żadnych konkretnych argumentów poza enigmatycznym pojęciem "fair". Dlaczego to jest bardziej "fair" że Luksemburg ma mieć większą siłę przebicia niż wynika to z liczby ludności?Nie wiadomo. Skoro jednak jest to "fair", to dlaczego nie wprowadzić odwrotności liczby ludności? Wtedy Luksemburg rządziłby niepodzielnie UE. Według logiki FT byłoby to najbardziej "fair".

The Poles have threatened a veto unless the (vote) is based on the square root of the population size – to reduce Germany’s influence. It sounds arbitrary, but the Poles have a point. Mathematics is on the side of Poland, pisze Wolfgang Münchau, który jest Niemcem.