Fiskus zafunduje nam absurd za 2 mln zł
Money.pl
/ 2007-04-05 07:47
jak234
/ 83.16.130.* / 2007-04-05 15:15
Tanie państwo posady dla swoich!!!!!!
Trader II
/ 212.2.99.* / 2007-04-05 14:43
GRATULUJĘ POMYSŁU A SĘDZIOM SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH UDANYCH WYROKÓW Z UZASADNIENIEM TYCH WYROKÓW , ŻE URZĘDNICY Z MF DALEJ NIC NIE WIEDZĄ ZA DOBRE WYNAGRODZENIE.
jakoś
/ 62.29.165.* / 2007-04-05 14:17
Szkoda gadać...
PATRZYK
/ 83.8.221.* / 2007-04-05 13:05
Regulamin forum
kjm
/ 83.19.202.* / 2007-04-05 15:40
Zatkało mnie!! Instytut Gallupa kiedyś (5 lat temu) przeprowadził badania, z których wynika, że 73 % naszego społeczeństwa nie potrafi zrozumieć treści gazety codziennej która nie jest tabloitem. Nie wierzyłem po przeczytaniu powyższej odpowiedzi uwierzyłem:-)
Patrzyku - a skad ty te 10 mld znalazles??? Skoro to bedzie tylko pisanina dla pisaniny - to moze zajma sie rysowaniem tych 10 mld dla ciebie i tobie podobnych frajerow, ktorzy wciaz wierza, ze pisiory cos potrafia.
Oj, walnales, patrzyku - moze by tak do okulisty...
MN1
/ 80.51.231.* / 2007-04-05 13:27
Zobaczysz te 10mld jak sus scrofa niebo.
Ty pewnie z tych Polaków, którzy przejedli majatek swoich dzieci.
Słowo absurd, bez racjonalnej analizy korzyści i strat jest niczym wiecej jak manipulacją opinią, co widac po wcześniejszych komentarzach.
Nawet jeśli decyzja nie jest wiążąca to robienie coś wbrew może budzić podejrzenia i zapewne dodatkową kontrolę.
Pozat ym na pewno utrudni indywidualne zwolnienia z podatków, co było za czasów SLD nadużywane.
T.W.
/ 83.6.115.* / 2007-04-06 15:54
Oj nie jesteś spostrzegawczy ! Jesli naczelnicy US będa mogli sytuacje interpretować po swojemu, to tylko CBA będzie miało robotę.
Urzędnik, wtym naczelnik jest od realizacji przepisów i wytycznych ministerstwa, a nie od wydawania własnych sądów.
Dlatego w zamęcie prawnym kwitnie (i będzie kwitła ) korupcja.
Może to ma cel - dać pracę nowej osławionej instytucji, potrzebnej jak dziura w moście.
wasylus
/ 85.14.105.* / 2007-04-06 00:19
jak bede mial sobie zalatwic zwolnienie a mysle tu o grubej kasie to do us przyjade juz z decyzja podpisana znacznie wyzej wiec co to zmieni ??? calkowicie nic a nie rzepraszam zmieni tym normalnym sie dokopie kretacze zawsze wyplyna zapomnialem
Koala
/ 2007-04-05 13:35
/
Bywalec forum
A ja sądzę, że jest to absurd! Kolejne pole do nadużyć. Ale faktem jest, że wyjątkowo "marnie" będą opłacani: po 74 tys. na twarz rocznie.
gdzieś muszą się podziać ci, którzy mają intratne posadki w likwidowanych funduszach, a są z "naszej" koalicji. Przechowalnie polityczne nigdy nie zostaną zlikwidowane do końca.
T.W.
/ 83.6.121.* / 2007-04-05 11:47
A co na to CBA ? Będzie miało pracę !
To przecież zaproszenie do korupcji dla naczelnika urzędu, jeśli to jego decyzja jest wiażąca, a nie ekspertów z ministerstwa.
Tylko tak dalej - łopatki, wiadeka i piaskownica.
Szkoda tylko, że za nasze pieniądze
..
/ 83.12.60.* / 2007-04-05 11:02
Słuszna jest linia naszej partii.
Nasza wiodąca partia z jej WIELKIM WODZEM OJCEM NARODU w ten sposób likwiduje bezrobocie. Co prawda na razie wśród kolesiów ale przecież od czegoś trzeba zacząć - nie od razu Kraków zbudowano. Myślę, że gdzieś tak w 2 kadencji bezrobocie zostanie zlikwidowane całkowicie - oczywiście pod warunkiem, że całe społeczeństwo wyjedzie do pracy zagranicą.
Zyta musi odejsc!
Znamy te wasze tanie panstwo pisuary!
jliber
/ 212.180.147.* / 2007-04-05 09:32
No cóż, na pewno utrudni to tą korupcyjną praktykę umarzania podatków znajomym, trzeba będzie dać w łapę nowym urzędasom także z Ministerstwa Finansów, może to rzeczywiście zredukować liczbę umorzeń czyli budżet może wyjść na plus.
gość
/ 80.55.78.* / 2007-04-06 16:49
Co utrudni ???
Koniec świata , patrzysz i nie widzisz
msmaxxis
/ 2007-04-05 10:24
/
Bywalec forum
O ile z reguly popieram twoje wywody, tym razem sie calkowicie nie zgadzam, poniewaz i tak kontroli nad korupcja nie bedzie bo opinia jest niewiazaca!!!
Roboty 3 razy wiecej, kosztow 3 razy wiecej, a efetk goowniany.
Poza tym, nikt nie napisal jaka kwota (ilosc nic nie znaczy) tych umorzen wystepuje. Druga kwestia, to wystarczyla by 3-5 osob i kontrola kwot duzych! Po co sie wybiera kierownika urzedu, skoro nie ma on mozliwosci samodzielnej decyzji nawet do 10tys.? To tak jakby zatrudnic prezesa i kazda operacje/decyzje musial zatwierdzac zarzad. SMUT!!!
marek 19-53
/ 83.24.53.* / 2007-04-05 22:57
1. Zgadzam się z jliberem. Nawet jeżeli opinia jest niewiążąca to urzędnik zastanowi się nad wydaniem innej - będie musiał mieć mocne podstawy by tak zrobić. Dwustopniowość jest niezłym hamulcem
2. O ile można by od biedy przyjąć, że jest stosunkowo łatwo dla lokalnego przedsiębiorcy dotrzeć do lokalnego urzędniak, to dotarcie do dwóch, w dwóch miejscach znakomicie zmniejsza szanse na sukcec. Możemy przyjąć, że nie dwu a wielokrotnie.
3. Kwot umorzeń i wątpliwych umorzeń nie podano bo prawdopodobnie byłyby sprzeczne z tytułem. Nie wiem jakie byłu kwoty umorzń dla Stokłosy i za jakie kwoty poleciały głowy w M.F. - ale prawdopodobnie pokryły by budżet tej dodatkowej komórki kontrolnej. Nie można napisać o absurdalnym wydaniu 2 mln. i zestawić to z kwotą np. 100 mln.
4. Nie sądzę, aby umorzenia kwot dużych były problemem. To raczej właśnie te mało widoczne po 5 - 10 tys, jeżeli będzie ich kilka w każdej gminie mogą dawać setki milionów w skali roku.
robunio73
/ 2007-04-05 09:31
/
Tysiącznik na forum
Zyta jest chora jak cały pisuar. US może ale nie musi umorzyć czy rozłożyć na raty taką zaległość. Poza tym wie najlepiej jaka jest sytuacja materialna danego podatnika. W MF będzie to wyglądało tak, że rzucą 100 wnisoków pod sufit i te które spadną na stół dostana ulgę, a reszta nie :)
jliber
/ 212.180.147.* / 2007-04-05 09:55
Mimo tego że podatki jako takie są niesprawiedliwością, uważam że umarzanie podatków znajomym jest podwójną niesprawiedliwością, dlatego myślę że inicjatywa Zyty ma szansę ten proceder ograniczyć.
maryman
/ 83.19.130.* / 2007-04-06 11:56
Zdecydowanie ma szansę ograniczyć ten proceder do znajomych (ewentualnie do dawców) tych 27 nowo zatrudnionych za nasze pieniądze urzędasów. Przecież to proste, dlaczego datki (czyt. łapówki) pokornych podatników maja być rozdrobnione na tysiące urzędników, skoro można je skumulować w 27-u kieszeniach.
marek 19-53
/ 83.24.53.* / 2007-04-05 23:04
Jak wyżej. Bo umorzenia działają wbrew wolnemu rynkowi.
Floyd
/ 2007-04-05 10:11
/
Tysiącznik na forum
A, tak przy okazji to każdy ma własną definicje sprawiedliwości i niesprawiedliwości. Wcale bym się nie zdziwił gdyby to co jliber uważał za niesprawiedliwość byłoby np. dla mnie sprawiedliwością i na odwrót.
lciesiel
/ 2007-04-05 08:57
/
Bywalec forum
Niezłe, niezłe.. Ministerstwo Głupich Kroków, przy tym wysiada..
jliber
/ 212.180.147.* / 2007-04-05 09:57
Nie jest to taki głupi krok, cała istota państwa polega na tym że podatki płacą tylko frajerzy, a znajomi dostają umorzenia. Ten nowy urząd może przynajmniej ukrócić tą sytuację, wszyscy będą dostawali po tyłkach po równo, więc może się coś wtedy ruszy z obniżkami podatków w końcu.
obecnie bandyta
/ 217.8.190.* / 2007-04-05 15:29
kiedyś wspólnik mnie wyrolował i musiałem zapłacić zaległy
VAT sprzed 2 lat.(koszmarne odsetki) poprosiłem US w Lubinie o rozłożenie na raty to naczelnik mi odpisał - dosłownie cytuję: budżet potrzebuje pieniędzy na zasiłki dla bezrobotnych i nie może mi rozłożyć spłaty na raty. to postanowiłem zlikwidować firmę i pójść na zasiłek, ale wcześniej musiałem spłacić należności.
późnij urzędnik dostał nagrodę.
lciesiel
/ 2007-04-05 10:24
/
Bywalec forum
Obywatel oczekuje od państwa jasnych przepisów i krótkiego czasu oczekiwania na jednoznaczną i wiążącą decyzję. Ta procedura wydluży czas oczekiwania o etap, który i tak jest tylko opiniodawczy. Jeśli naczelnik weźmie w łapę, to i tak decyzja będzie korzystna dla dającego, niezależnie od opinii. Drogą do obniżenia podatków, jest prosty, klarowny system podatkowy, bez ulg, bez rozdawnictwa, bez armii urzędników, którą trzeba z tego podatku wykarmić. Jeśli ci urzędnicy będą kosztować 2 mln rocznie, tzn., że trzeba ściągnąć 2 mln podatku rocznie więcej, lub o 2 mln zwiększyć deficyt. Na pewno nie pomoże to więc w obniżaniu podatków.
TKM____
/ 83.10.107.* / 2007-04-05 08:55
ach te oszczędności, Gilowskiej juz sie całkowicie pomieszało od tej władzy!!!
El Presidente
/ 212.244.73.* / 2007-04-05 08:47
Nowy pomysł p. Gilowskiej, to super klub tylko jak się dostać do tego grona wybrańców...
zapi
/ 2007-04-05 08:16
/
Bywalec forum
Widać, że PiS zaczyna ograniczać administrację w Państwie
MN1
/ 80.51.231.* / 2007-04-05 07:57
Pan Rafał I. odpowiedział na pytanie, które sam zadał. Pozytywem ustawy jest rozmycie odpowiedzialności. W kraju opanowanym przez Prawo Parkinsona jest to wartość nie do przecenienienia.
Negocjacje podatkowe prowadzi nie osoba, a komisja, a najlepiej dwie.
Negocjacje kredytowe w banku prowadzi nie osoba, a komisja.
Decyzje w przedsiębiorstwie państwowym podejmuje nie osoba a zarząd i rada.
Można by rzec, Komitety drogą do Etatyzmu i szczęścia ludzkości.
Pakiet Przedsiębiorczość sygnuje pan Kluska, bo nie ma na niego wpływu i dał się wpuścić w maliny.