Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Frankowicze: koszty przewalutowania to 2 mld, a nie 67 mld zł

Frankowicze: koszty przewalutowania to 2 mld, a nie 67 mld zł

Wyświetlaj:
Rumburak149 / 83.0.241.* / 2016-04-19 10:22
Co to w ogóle za mowa o kredytach frankowych? Nikt nie dostał kredytu we Frankach, żadne CHF nikomu na konto nie wpłynęły. Te kredyty to tak naprawdę opcja walutowa, nazwana kredytem dla niepoznaki. Po prostu na dużo niższe oprocentowanie tej waluty wielu ludzi, nie mając zdolności kredytowej w PLN miało taką zdolność przy przyjętym oprocentowaniu dla Franka. Sam jestem takim "frankowiczem" i wiem dobrze, w czym leży problem. Ludzie zachłysnęli się niskimi ratami i optymistyczną prognozą, wzięli kredyty ponad swoje możliwości, a kiedy kurs Franka wystrzelił, okazało się, że rata poszła w górę x2 i nie ma z czego spłacać. Na szczęście mnie się udało wziąć tyle, na ile mnie było stać i ratę mam wyższą o 200 pln, więc prawie nie odczuwam tej różnicy.
bogdan19734 / 80.60.177.* / 2016-04-19 10:20
To zamnkijcie tych Aferzystów jak tak sądzicie Nie macie nic na nich to milczeć To właśnie Polacy oskarżają nie mając dowodów,Strach czy oskarżenia drugich złodziei ,?Aby od siebie oddalić podejrzenia
polak174 / 83.7.237.* / 2016-04-19 10:19
Frankowicze, kto wami kieruje? Komu służycie?
Polak1744 / 188.149.130.* / 2016-04-19 10:35
Ależ błyskotliwy komentarz! Kto takich baranów rodzi?
Dziki Kur / 89.65.84.* / 2016-04-19 10:24
Polsce w przeciwieństwie do Ciebie trollu bankowy.
Annnaana / 212.122.207.* / 2016-04-19 10:34
Chyba sobie pazerny"trollu"
Antybankier / 89.64.8.* / 2016-04-19 10:17
A po co dokladac i finansowac. Kazac bankom odpisywac co roku z zysku biezacego oraz tworzyc rezerwy.
W USA jak byl kryzys kto dostal pomoc rzadu amerykanskiego? Kredytobiorcy ktorym zabierano domy - NIE, NIE ONI. Banki dostaly dotacje i pozyczki z budzetu USA. A kto byl poszkodowany one po upadku Leeman Brothers? Banki czy zwykli kredytobiorcy nabici w butelke.
W Polsce jest to samo. Nie dajcie sobie mieszac w glowie. To nie budzet, PL a banki powinny byc obciazone za nabijanie klientow w butelke. Czym sie rozni Amber Gold od poliso lokat? Niczym jedno i drugie to kradziesz w bialy dzien.
A czemu banki nie maja ujemnego oprocentowania kredytow w CHF skoro LIbor jest ujemny? Przecierz to one a nie klient powinny wiedziec co to ryzyko stopy procentowej - skoro klient poniosl ryzyko kursowe - to banki czemu maja byc zwolnione z ryzyka stopy procentowej?
Antykacap / 109.145.149.* / 2016-04-19 10:14
Niech sobie przypomnę, kto wtedy rządzil??? Nie partia aferzystow i złodziei czyli PO???
Lidi / 78.88.204.* / 2016-04-19 10:24
co ty pieprzysz Antykacapie, kredyt dla frankowiczów wprowadził PIS (nie masz pojęcia o niczym, to nie mieszajj!!!! i jak zwykle piusowscy zwalają na po, nieudaczniku.
Antykacap / 109.145.149.* / 2016-04-19 10:41
Żyję sobie spokojnie bez problemów w UK, gdzie wyjechałem nie zadłużony w Polsce, ale dobrze wiem kto kierował bankowoscia i nie pieprz ze dyrektorami banków byli pisowcy!!! Na szczęście wyborcza i TVN nie wypral mi mózgu tak jakmtobie
Dudy / 188.146.137.* / 2016-04-19 10:17
I PO kazało ci brać franka. PO zapomniało ci powiedzieć że kursy walut są zmienne? Masz ty w ogóle mózg?
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Antykacap / 109.145.149.* / 2016-04-19 10:28
Sorry winnetou nigdy nie brałem żadnej pożyczki, nigdy nawet lodówki nie wziąłem na raty, żadnego kredytu, ale o i le mnie pamięć nie myli bankowość w Polsce to wynik działalności postkomunistycznych "elit" które zamiast wisieć utworzyły na początku lat dziewięćdziesiątych system dojenia maluczkich.
dr572 / 91.231.71.* / 2016-04-19 10:12
Dość juz tego tematu. Podpisaliście? To macie. Czytać ze zrozumieniem uczą w szkole podstawowej. Jedynie umowa podpisana z nieletnim lub upośledzonym jest z mocy prawa nieważna. To banki z upośledzonymi podpisywały umowy kredytowe? A może z dziećmi?
W umowie można wszystko zapisać, nie ma znaczenia, czy banki miały realny frank czy nie, zapis jest zapisem. Miał ktoś wątpliwości to mógł prosić o inny zapis lub nic nie podpisywać. A teraz płacz? Ludzie, ogarnijcie się wreszcie. Potrzebowalliście kasy to poszliście do banku. Proste? Ile banków mamy w PL? Jeden, dwa? Można było szukać odpowiedniego banku z dobrymi warunkami. Ale czlowiekowi wystarczyło posłodzić, że we franku to damy więcej, będzie większy dom, willa, pałac, będzie 2-3 m. kwadratowe więcej. Och, ach. Długopis w łapę i podpisaliście. Weźcie za ten czyn odpowiedzialność i jak coś nie tak, to do sądu iść trzeba a nie na ulice że bank oszukał.
ktoto / 89.66.189.* / 2016-04-19 10:40
Rozumiem że trzeba coś fajnego napisać na forum, człowiekowi wtedy lepiej jest na duszy, gorzej jak wychodzi na idiote nie znając sprawy.
Do otwartych umysłów: to nie tylko walka o frankowiczow ale walka o miejsce polskiego obywatela we własnym kraju, jeżeli będziemy przymykali oczy na bezprawie - "bo tak jest napisane trzeba czytać " pomimo że umowa jest niezgodna z prawem to od razu załóżmy sobie kajdany i gacie w dół
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Pablo147 / 188.149.136.* / 2016-04-19 10:22
Jeszcze raz podkreślę: prezesi banków powinni przewidzieć, że skala kredytów udzielanych we frankach przekracza możliwości szwajcarskiej waluty. Kredytobiorcy nie mieli szans na taką ocenę, z prostej przyczyny - brak dostępu do globalnych danych.
kogi / 94.40.24.* / 2016-04-19 10:21
czyli rozwodów również nie powinno być? no przecież podpisuje się papier i tam jest wszystko napisane!!!
czyli nie wolno pomagać rodzinom które mają "dużo" dzieci? bo przecież kładąc się wyra (na kilka sekund uciechy) wiedzieli czym to się może skończyć i że będą w stanie zapewnić byt potomkom a nie patrzyć w koło żeby dali.
natti / 217.96.55.* / 2016-04-19 10:18
W końcu ktoś mądrze i dosadnie wytłumaczył tym tłumokom od franków. Nikt nikomu na sile kredytu nie kazał brać. Jak był tani frank to trzeba było nadplacac kredyt i tyle. Poza tym biednym kredytu we frankach nie dawali tylko bogaczom.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
salix207 / 77.65.82.* / 2016-04-19 10:11
A ja uważam, że rata mojego kredytu to nie 600,00 zł, a jedynie 60,00 zł. Jeśli bank będzie chciał więcej, to żądam, by Sejm i Prezydent wyrównali mu różnicę, nawet kosztem bezdomnych i 500+,
bogdan19734 / 80.60.177.* / 2016-04-19 10:08
A tak na koniec czemu zrodziła się nienawiść do komuny Braci Kaczyńskich ? Jak zagrali w tym fimie o 2 takich co ukradli księżyc Marzyła im się kariera wielkich aktorów Chcieli zawojować świat aktorski.Nie załatwił tatuś Rajmund dlatego odsuneli go na bok z mamusią Tatuś musiał być samotnym Ale ma jakieś zdolności Jarek to widać jak teraz gra Role Prezydenta Premiera Cieszy się ze na starość go doceniają Polacy
nowizna 54 / 193.200.20.* / 2016-04-19 10:07
To niech biorą pożyczki w złotówkach.Kombinowali i mają teraz problem/
PLN 2016 / 89.74.222.* / 2016-04-19 10:07
Uczciwiej by było zrobic przewalutowanie na kredyt złotowy z dnia podpisywania kredytu i na takich warunkach zmienic kredyty. W ten sposób kredytobiorcy musieliby dopłacić z tytułu wcześniejszych , niższych rat, a teraz mieliby mniej do płacenia. To byłoby fair wobec tych co wzięli od razu kredyt w złotych.
Pablo147 / 188.149.136.* / 2016-04-19 10:09
Przecież taki jest właśnie projekt prezydencki!!! Nikt nigdy nie mówił o całkowitym spłacaniu kredytów. Wyliczane koszty są kosztami dostosowania kredytów CHF do ZL. Tez uważam, że to uczciwe.
koliberek950 / 83.11.11.* / 2016-04-19 10:05
Nie chce mi się z Wami gadać. Wszyscy wypowiadający się negatywnie nie macie pojęcia o co w tym wszystkim chodzi, albo jesteście pracownikami, bądź udziałowcami banków z fikcyjnymi frankami. Ludzie niech to wreszcie do Was dotrze, że nikt nie będzie musiał do niczego dopłacać. Banki po prostu mniej dostaną pieniędzy w przypadku przewalutowania. Bój idzie o to, że nie zarobią tyle, co zaplanowali na wałku z frankami - ot i cała prawda !
ROADk / 193.200.20.* / 2016-04-19 10:05
BANDA I LAICY ciekawe jak by zarobili na kredytach czy oddaliby te pieniądze?A co nas obchodzi że ktoś bezmyślnie bierze kredyty? a CAŁY NARÓD MA PŁACIĆ/
koliberek997 / 79.186.133.* / 2016-05-16 12:33
Czyli ci co zawierali umowy na polisolokaty, to też twoim zdaniem banda i laicy ?!
rtg / 31.61.136.* / 2016-04-19 10:08
Jestes kretynem, poczytaj dokladnie kto za to zaplaci
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Marek1414 / 188.149.136.* / 2016-04-19 10:07
Cały problem w tym, że na tych kredytach sie nie dało zarobić. Wszystko ukartowane.
Matylda1414 / 188.149.136.* / 2016-04-19 10:05
Wiesz jakiej pomocy chcą frankowicze - chcą pomocy od państwa w egzekwowaniu prawa Polskiego! I niczego więcej. Te kredyty są nielegalne, są w nich zawarte klauzule niedozwolone, ale banki mają na to wy.....bane. Czas, żeby państwo pomogło ludziom w nierównej walce z obcymi bankami okradającymi polskie rodziny!
Szydy / 188.146.137.* / 2016-04-19 10:44
To idź do sądu a nie ludziom głowę zawracasz. Jak są niezgodne z prawem to wygrasz.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
johnny rico / 193.193.181.* / 2016-04-19 10:10
Matylda, jeżeli jest tak jak mówisz to idziesz do sądu, wygrywasz sprawę i tyle. I jedyne co powinno państwo zrobić to zapewnić szybką pracę sądów. A nie ustawowo nakazywać przewalutowanie. Co ciekawe nikt z frankowiczów nie płakał kiedy kurs był niski, stopy niskie i mało płacili. wtedy było legalnie?
Matylda1414 / 188.149.136.* / 2016-04-19 10:16
Niestety, u nas banki mają władzę absolutną- kupują sobie sądy i polityków. Cieszę się, że ktoś chce z tym zrobić porządek i ma odwagę.
Wtedy ludzie myśleli, że mają do czynienia z uczciwym graczem, a nie z oszustem.
Pozdrawiam
Arek655 / 89.64.8.* / 2016-04-19 10:14
Byles kiedys w PL w sadzie? Jak nie to sie nie wypowiadaj
Xxx07 / 89.74.222.* / 2016-04-19 10:04
Łatwo wydawać nie swoje pieniadze. Czemu wszyscy maja sie dokładać dla grupy cwaniaków, którzy przez parę lat trochę zaoszczędzili.
Antybankier / 89.64.8.* / 2016-04-19 10:11
A po co dokladac i finansowac. Kazac bankom odpisywac co roku z zysku biezacego oraz tworzyc rezerwy.
W USA jak byl kryzys kto dostal pomoc rzadu amerykanskiego? Kredytobiorcy ktorym zabierano domy - NIE, NIE ONI. Banki dostaly dotacje i pozyczki z budzetu USA. A kto byl poszkodowany one po upadku Leeman Brothers? Banki czy zwykli kredytobiorcy nabici w butelke.
W Polsce jest to samo. Nie dajcie sobie mieszac w glowie. To nie budzet, PL a banki powinny byc obciazone za nabijanie klientow w butelke. Czym sie rozni Amber Gold od poliso lokat? Niczym jedno i drugie to kradziesz w bialy dzien.
A czemu banki nie maja ujemnego oprocentowania kredytow w CHF skoro LIbor jest ujemny? Przecierz to one a nie klient powinny wiedziec co to ryzyko stopy procentowej - skoro klient poniosl ryzyko kursowe - to banki czemu maja byc zwolnione z ryzyka stopy procentowej?
Antybankier / 89.64.8.* / 2016-04-19 10:04
Kto posze posty na zlecenie bankow reka do gory:)
Widac, ze banki nie zaluja funduszy na PR w sieci, mieszanie w glowie i probe sklocenia spoleczenstwa czy to w sprawie frankowiczow, czy innych kredytobiorcow czy w sprawie poliso lokat.

Najnowsze wpisy