Góra: Minister Fedak zastawia pułapkę na emerytów
Money.pl
/ 2009-12-17 09:34
To między innymi "dzieki" temu panu mamy taki paskudny system emerytalny wzorowany na chilijskim. Ale tylko w Polsce przekazano tak wysoką 7,3%składke do OFE, która zachwiała systemem repartycyjnym (w Czechach do OFE przekazano tylko 3%). Na dzień dzisiejszy reforma emerytalna przyniosła najwięcej korzyści międzynarodowym korporacjom finansowym, najmniej Polsce i przyszłym emerytom. Pani minister Fedak próbuje coś zmienić, ale OFE, których interes reprezentuje Pan Boni nie pozwolą!!!
Przestańcie już robić wywiady z tym pseudo profesorem. Cały czas opowiada jakieś niespójne bzdury, tak jak niespójna jest ta cała jego reforma emerytalna. Jak to „a decyzje przecież byłyby nieodwracalne ” (przejście na emeryturę) ? A to dlaczego obecni emeryci mogą dalej pracować i przeliczać emerytury na nowo podwyższając je z uwzględnieniem dodatkowych zarobków w trakcie pobierania emerytury? A ci, którzy przejdą na emeryturę w przyszłości to już nie ? To może w przyszłości raz wyliczonej wysokości emerytury nie da się już zmienić, a może nawet nie przewiduje się ich waloryzacji tak jak obecnie ?
niech mi tylko PROFESOR nie wylicza kiedy mam umierac w robocie.
Pierwszy minister z ktorym sie zgadzam od lat To P.Fedak - mam dosc i żygam robota, chce dostac na chleb i chce byc wolny.Spokojnie chce umierac we własnym łózku a nie w robocie.I to ja mam o tym decydowac, a nie pieprzone profesorki z pensja 20 krotnie wieksza od mojej.
tade
/ 83.2.33.* / 2010-02-12 14:56
Psorku tylko jak dupsko odkleją do stołka to od razu na emeryturkę bez względu na wiek. Bo „ONI”ciężko pracują a my leżymy.
Alchemick_bylempierwszynakurniku
/ 83.12.140.* / 2009-12-21 08:26
kolejny komuch....On wie co innym uratuje ,co innym trzeba.
Bucu ...ludzie potrafią liczyć.
W 100% zgadzam się ze " Kobieta Zmądzrzałą'...szacun dla tak myślących.
A Ministerka od "zdrowia" wywalczy i wprowadzi PRAWO do wybrania daty ŚMIERCI
a drobnym druczkiem : "nie później niż do ukończenia 65 roku życia"
wg "Wolności i Praworządności" to nadal powinien być Bóg a co mówią inni?
kobieta zmadrzala
/ 86.177.134.* / 2009-12-17 20:24
dodam : moze mnie Pan cmoknac! ja sie juz zabezpieczylam i nie zamierzam harowac do 62 lat na facia Fedaka ani podobnych. Zamierzam co wiecej od 50 pracowac na pol etatu do tylko 55 roku,a potem wczasy i hobby. Wreszcie moze srednik z Polski bedzie zyl jak sredniak na zachodzie. Zycie nie jest po to zeby harowac,tylko zeby zyc i miec czas i ochote,zeby sie zyciem cieszyc.
Statystyki i systemy sa dl naiwnych i nie myslacych.
j 23
/ 83.21.118.* / 2010-04-26 16:06
sieroto,Fedak to kobieta a nie facio,a na wczasy to z tym stanem umysłu pojedziesz ... pod most.życzę powodzenia
squun
/ 95.40.196.* / 2009-12-18 07:50
ale w zimne dni to dupa ci zmarzła, co nie ?!
R3101
/ 83.6.235.* / 2010-03-05 13:56
jEJ RACZEJ ZAMARZ L ROZUM.
kobieta zmadrzala
/ 86.177.134.* / 2009-12-17 20:19
wszystko kosztem kobiet w tym sredniowiecznym kraju, gdzie kultura polega na tym,zeby kobiecie czesto pracujacej na 2 etaty ( 1 w pracy ,2 gi w domu) wydluzyc jeszcze lata harowy, a faciom skrocic. EFEKT bedzie taki: kobiety zmadrzeja, przestana haraowac dla facetow i zaczna wylacznie dla siebie, do tego bedzie jeszcze mniej dzieci!!
squun
/ 95.40.196.* / 2009-12-18 08:05
Skoro pracujesz na drugi etat w domu to za bardzo nie zmądrzałaś, a jeżeli chłop nie chce ci pomóc to go zmień.
xxons
/ 188.33.231.* / 2009-12-17 20:33
Co chcesz, socjalizm. Za Franiciszka Józefa i monarchii ćwok pracujący na kolei zarabiał na utrzymanie szesnastu dzieci. Ale to było dawno temu i teraz liberalizm nam nie zagraża.
stasiek 2416
/ 83.28.59.* / 2009-12-17 18:51
jak zwykle wychodzi na to że ludzie są nieodpowiedzialni i ktoś inny wie co jest dla mnie dobre i pownien decydować o moim życiu to nonsens , sam powinienem decydować o wieku przejścia na emeryturę a tym samym jej wysokości. Na poparcie mojej tezy mam przykład, ludzie bez żadnych nakazów kupują mieszkania z myślą także o starości i żadni politycy ani uczeni do tego nie muszą ich przekonywać i mówić im że są nieodpowiedzialni i mogą nie myśleć gdzie będą mieszkać w wieku tzw poprodukcyjnym. Pani minister ma rację to krok w dobrym kierunku ale przy tej okazji potrzeba zlikwidować nieuzasadnione przywileje emerytalne
Stop kłamstwom
/ 83.25.46.* / 2009-12-17 17:44
Troszke za duzo Money.pl publikuje lobbystow fałszywie wystepujacych w rolach ekspertów.
Za duzo kłamstwa , lobbiggu, PRu, nonsenow.
Za mało uczciwosci, rzetelnosci , rozwagi.
andowc
/ 83.5.42.* / 2009-12-17 17:02
"Mysz zrodziła górę" (P.prof. Góra).
POdejżliwy
/ 79.186.58.* / 2009-12-17 16:51
i jak najdłużej zbierał kasę ze składek.Jeśli pracownik skuszony wizją wyższej emerytury,będzie pracował rok-dwa dłużej to o ten rok-dwa dłużej będzie płacił składki i o ten rok-dwa krócej pobierał emeryturę,
Całe to gadanie o swobodzie , by sami Polacy mogli decydowac to zwyczajna zasłona dymna, CHODZI O TO BYŚMY JAK NAJDŁUŻEJ TYRALI I PŁACILI SKŁADKI I JAK NAJKRÓCEJ POBIERALI EMERYTURY
yariska
/ 80.55.22.* / 2010-03-10 14:35
Najlepiej dla ZUS-u byłoby żeby niewiele osób doczekało do zasłużonej emerytury więc najlepiej podwyższyć wiek emerytalny.Składki odkładane przez cały okres pracy powinni wtedy wypłacić przynajmniej częściowo spadkobiercy.
man13
/ 2009-12-17 12:58
/
Tysiącznik na forum
Kalkulacje prof Góry są tak samo mgliste jak argumenty zwolenników systemów autorytarnych. A szkoda że w tej kwestii nie cytuje się zwolenników indywidualnej odpowiedzialności za swoje losy. Propaganda kościelna i lewicowa robi ludziom wodę z mózgu i zastrasza przed podejmowaniem odpowiedzialności za siebie. Płacą za to wszyscy którzy nie są u władzy i nie dostają gratyfikacji za miłe lenistwo na państwowych posadach.
Adam222
/ 77.88.138.* / 2009-12-17 18:58
A propaganda prawicowa nie robi szkody? Kliki kolesiów z PO (partii oszustów)? A co do odpowiedzialności za siebie to jak jest to możliwe jak ZUS jest przymusowy? Zmiana na wolny wybór musi się wiązać z oddaniem składek za ostatnie 40 lat obecnym emerytom. Tylko skąd wziąść na to kasę jak została rozkradziona przez kolesi?
squun
/ 95.40.105.* / 2009-12-17 13:00
Propaganda kościelna i lewicowa robi ludziom wodę z
mózgu i zastrasza przed podejmowaniem odpowiedzialności za
siebie.
Tak razem ?! Nie przypominam sobie ani jednej sprawy w której oni by się zgadzali!
niewierzący ateusz
/ 194.213.1.* / 2009-12-17 13:08
"Propaganda" robi wodę z mózgu niezależnie od POchodzenia
squun
/ 77.114.52.* / 2009-12-17 14:26
niewierzący ateusz
O to ten kłamczuch co to pisał że ZUS wylicza świadczenia emerytalne na podstawie wpłaconego kapitału!!!
niewierzący ateusz
/ 194.213.1.* / 2009-12-17 14:51
bardzo się starałeś,by nie zrozumieć o czym pisałem
squun
/ 95.40.196.* / 2009-12-18 08:15
bo ciężko normalnemu człowiekowi zrozumieć wariata
man13
/ 2009-12-17 13:23
/
Tysiącznik na forum
Taki urok propagandy że osacza słabych i otumanionych.
dareg
/ 87.207.65.* / 2009-12-17 10:49
kolejna "wrzutka " PRowców donalda i spółki - nierealny pomysł w tym układzie politycznym i społecznym, rzucony bez przygotowania
proponuję raczej zapytać panią minister jak tam idzie program zatrudnienia osób pow. 50 roku życia "50+"
squun
/ 95.40.105.* / 2009-12-17 11:19
Po co mi pracownik 50 letni, jak mogę mieć 35letniego emeryta mundurowego!
SB
/ 195.116.34.* / 2009-12-17 20:32
no to wydało się: jesteś byłym ubekiem mającym firmę ochroniarską.
squun
/ 95.40.105.* / 2009-12-17 10:46
Na początku wystarczy, ale jako dodatek do innych dochodów - taka osoba może jeszcze pracować, albo ma inne dochody. W wieku pięćdziesięciu lat człowiek jeszcze nie jest bardzo oderwany od normalnego funkcjonowania społecznego.
Natomiast kiedy będzie miał lat osiemdziesiąt parę, zostanie mu już tylko ten tysiąc złotych. I wtedy to może okazać się mało.
Czyli
albo wtedy pracując nie będę płacił składek emerytalnych, to świetnie bo sam sobie lepiej odłożę niż w ZUS.
albo będę płacił składki z których planujecie mnie orżnąć !!! bo nie będę mógł sobie na przykład przeliczyć emerytury po 10 latach pracy
TAki wielki profesor a taki dziecinny
yariska
/ 80.55.22.* / 2010-03-10 14:44
Gdybym przez 40 lat odkładała te pieniądze,które mój pracodawca wpłacił do ZUS-u to lepiej na tym bym wyszła.
badyl L-2
/ 194.152.46.* / 2009-12-17 22:51
RE:albo będę płacił składki z których planujecie mnie orżnąć
Zadna reforma systemu emerytalnego nie uzdrowi go, jeżeli ubezpieczony będzie przez Państwo :orżnięty"ze swoich cięzko zapracowanych pieniędzy i w dalszym ciągu Państwo będzie 'uprawiać" tzw solidaryzm społeczny czyli szabrowanie nienależnych pieniędzy.Zniesienie tych dwóch czynników umożliwi wprowadzenie dowolnego wieku przejścia na emeryturę,gdyż kazdy będzie dążył w miarę swoich sił i zdrowia do "uciułania" jak największej ":góry"grosza, która zabezpieczy mu starośc lub
będzie stanowić dobro spadkowe po jego śmierci. Zapewni to dążność do przeciągania wieku emerytalnego nie tylko do 62 lat , ale przy odpowiednim stanie opieki lekarskiej do wieku 70 lat, czy nawet wyższego.
badyl L-2
/ 194.152.46.* / 2009-12-17 22:51
RE:albo będę płacił składki z których planujecie mnie orżnąć
Zadna reforma systemu emerytalnego nie uzdrowi go, jeżeli ubezpieczony będzie przez Państwo :orżnięty"ze swoich cięzko zapracowanych pieniędzy i w dalszym ciągu Państwo będzie 'uprawiać" tzw solidaryzm społeczny czyli szabrowanie nienależnych pieniędzy.Zniesienie tych dwóch czynników umożliwi wprowadzenie dowolnego wieku przejścia na emeryturę,gdyż kazdy będzie dążył w miarę swoich sił i zdrowia do "uciułania" jak największej ":góry"grosza, która zabezpieczy mu starośc lub
będzie stanowić dobro spadkowe po jego śmierci. Zapewni to dążność do przeciągania wieku emerytalnego nie tylko do 62 lat , ale przy odpowiednim stanie opieki lekarskiej do wieku 70 lat, czy nawet wyższego.
badyl L-2
/ 194.152.46.* / 2009-12-17 22:51
RE:albo będę płacił składki z których planujecie mnie orżnąć
Zadna reforma systemu emerytalnego nie uzdrowi go, jeżeli ubezpieczony będzie przez Państwo :orżnięty"ze swoich cięzko zapracowanych pieniędzy i w dalszym ciągu aPaństwo będzie 'uprawiać" tzw solidaryzm społeczny czyli szabrowanie nienależnych pieniędzy.Zniesienie tych dwóch czynników umożliwi wprowadzenie dowolnego wieku przejścia na emeryturę,gdyż kazdy będzie dążył w miarę swoich sił i zdrowia do "uciułania" jak największej ":góry"grosza, która zabezpieczy mu starośc lub
będzie stanowić dobro spadkowe po jego śmierci. Zapewni to dążność do przeciągania wieku emerytalnego nie tylko do 62 lat , ale przy odpowiednim stanie opieki lekarskiej do wieku 70 lat, czy nawet wyższego.
squun
/ 95.40.196.* / 2009-12-18 08:21
będzie stanowić dobro spadkowe po jego śmierci
Gdyby mój dziadek zostawił mi spadek po 40 latach pracy i ojciec też dołożył ze 40 lat to nie wiem czy mi w ogóle chciałoby się pracować.
Tego właśnie najbardziej boi się nasza władza, bo bogactwo rodzin właśnie buduje się przez pokolenia a bogaty i wykształcony obywatel to zagrożenie dla złej władzy.