GPW pod naporem sprzedających
Money.pl
/ 2009-04-17 17:46
zbig$
/ 2009-04-19 01:14
/
Uznany gracz - weteran 93/94
http://www.youtube.com/watch?v=9tvJRtGRtFc&feature=related
How to win a debate against an Evolutionist)))
http://www.youtube.com/watch?v=6uvF-RQsBdg&NR=1
zbig$
/ 2009-04-19 01:23
/
Uznany gracz - weteran 93/94
http://www.youtube.com/watch?v=BWtQU5OLjEY&NR=1
zbig$
/ 2009-04-19 01:16
/
Uznany gracz - weteran 93/94
Evidence: Dinosaurs lived recently!
http://www.youtube.com/watch?v=6UIStXAmSyw&NR=1
zbig$
/ 2009-04-19 01:18
/
Uznany gracz - weteran 93/94
Evidence: man lived with dinosaurs
http://www.youtube.com/watch?v=R-E1CqtU7Wk&feature=related
zbig$
/ 2009-04-19 01:21
/
Uznany gracz - weteran 93/94
EVOLUTION SMACKDOWN - (PROOF) MEN WITH DINOSAURS
http://www.youtube.com/watch?v=RcfHN_AJVtA&feature=related
zbig$
/ 2009-04-19 00:40
/
Uznany gracz - weteran 93/94
2009-04-18 19:29:11 | ami-go2 [ Bywalec forum
kosze dla bogatych...)))
----------
łorrena zapytaj ile wyciaga na dniowce))))))
--------
jako student pracowalem kiedys w niemieckim s-markecie
rekordowy dzien to byly 22 koszyki zostawione bez odprowadzania kazdy z 1 DM w srodku...)))
zbig$
/ 2009-04-19 00:37
/
Uznany gracz - weteran 93/94
2009-04-18 19:59:11 | JB [ Bywalec forum ]
Nawet Maluchem da się jechać 100km/h po terenie zabudowaym. A były też
Polonezy, którym da się jechać 150km/h
-----------------
duzy fiat wyciagał 160
sam sprawdzilem kiedys
Ja jechałem Polonezem max 140km/h sprawiał wrażenie jakby miał się rozpaść... później Bravą jechałem 195... układ antywstrząsowy w mp3 playerze na CD nie dawał sobie rady z wibracjami... ale to było nic bo i tak przy głosności na max nie było nic słychać... a w Skylinie przy 240km/h tylko troszke głośniej trzeba było zrobić bo powietrze trochę głośniej świszczało.
zbig$
/ 2009-04-19 00:57
/
Uznany gracz - weteran 93/94
na szcescie jest jakis postep techniki...))
Szkoda tylko, że prawodawcy tego nie zauważyli.
:(
zbig$
/ 2009-04-19 01:39
/
Uznany gracz - weteran 93/94
moze nie doswiadczyli jeszcze...)))
zbig$
/ 2009-04-19 00:15
/
Uznany gracz - weteran 93/94
2009-04-18 22:24:45 | janlew [ Bywalec forum ]
Re: GPW pod naporem sprzedających [1]
Obejrzałem sobie dziś szerzej w ramach rozrywki trochę walorów (w tygodniu nie mam na to
aż tyle czasu).
Ostatnio mam trochę problem z interpretacją EUR/USD, który cały czas spada i przebił
kilka wsparć hamując na 1,30.
---------------
cos czuje na 1,07 sie zatrzymamy, ale nie wiem co moze byc przyczyna...
jakies niepokoje polityczne - to chyba jedyna racja...
a druga ze hiobowe wiesci zaczna nadchodzic z europy, bo usa sie jakos ze swoimi oswoily
USD to taa bańka jak była ropa wcześniej.
Rosła do prawie 150$/bryłka i wszyscy mówili, że może tylko rosnąć... 250 było pewne... pamiętam jak pd takim tekstem anala zażartowałem, że jak balon pęknie to spadnie na 50$... minął rok... i teraz jak jest 50$ to mówią, że strasznie zdrożała.
Bańka na USD to bańka wszystkich baniek. Jak pęknie to w końcu pojawi sę hiperinflacja i będzie jak w Zimbabwe... i nagle się okae, że tak zwani grubi nie mają USD, że Chiny nie mają USD... a mają je drobni ciułacze. A drukarnie bedą dodawać kolejne zera do banknotów.
zbig$
/ 2009-04-19 01:00
/
Uznany gracz - weteran 93/94
ciekawe na ile fed podniesie wtedy stopy...))))))))))
a jak nie podniesie to jak bedą wyceniane obligacje??
Podnoszenie stóp to nie wiele wówczas pomoże.
A obligacje będą warte tyle co i dolar.
Pooh
/ 2009-04-19 00:28
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Chyba trochę za daleko.
1,225 wystarczy... /nieprecyzyjnie określam/.
A EURUSD lata po trójkątach. Trudno powiedzieć, że przebił kilka wsparć, tzn. wszystko ostatnio w obrębie "dozwolonego przez byki" ruchu.
Pzdr.Q
kwa..rk [Zawsze Wasz]
/ 94.136.16.* / 2009-04-19 00:00
2009-04-14 19:04:08 | 88.198.224.* | kwa..rk [Zawsze Wasz]
Re: GPW: Dziś królowały misie
a teraz pokaze wam cos fajnego. troche wiedzy z at sie przyda. wielokrotnie podkreslam ze
liczy sie zeby wiedziec czym jest matematycznie dany wskaznik. na przyklad patrze teraz rsi
na wig20 ma dawac sygnal sprzedazy - uwaga kghm gtc pkobp. co znaczy jednak ten caly rsi?
wzorek na bossa.pl jest ciezkawy wydaje sie trudny do zrozumienia:
RSI = 100 - 100/(1-(EMA(U;n*2-1)/EMA(D;n*2-1))
to wam pokaze ze wzorek jest zupelnie prosty ale pomine znaczek "n*2-1" po prostu zaloze ze
EMA jest z jakiegos okresu n
teraz proste przeksztalcenie:
RSI = 100 (1 - 1/(1-(EMA(U)/EMA(D))
zostawie w spokoju 100 bo to zwykly procent - bedzie ulamek
RSI = 1 - 1/(EMA(D)-EMA(U)/EMA(D)) = 1 - EMA(D)/(EMA(D)-EMA(U)) = (EMA(D) - EMA(U) -
EMA(D))/(EMA(D)-EMA(U)) = - EMA(U)/(EMA(D)-EMA(U) = EMA(U)/(EMA(U)-EMA(D))
czyli rsi po prostu mowi jaka czesc roznicy dwoch srednich wykladniczych maksimow oraz
minimow (EMA(U)-EMA(D)) stanowi srednia wykladnicza maksimow (EMA(U)). proste. wiec po co
tak utrudniac wzorami? co wiecej latwo zobaczyc ze wiekszosc wzorow dla innych wskaznikow da
sie wlasnie w ten sposob przedstawic bez zadnych udziwnien. teraz mozecie operowac tymi
wzorami z wieksza swiadomoscia dzieki mnie
tera wstega bollingera. wyznacza sie ja tak:
WB gorna = srednia kroczaca cen zamkniec n okresow + (odchylenie standardowe z ceny zamkniec n okresow)*stala
WB dolna = srednia kroczaca n okresow - (odchylenie standardowe z ceny zamkniec n okresow)*stala
najczesciej stala = 2. ktos zapyta dlaczego 2. na przyklad gdyby zmienna miala rozklad normalny to 95,5% obserwacji zawierala sie w przedziale wartosc oczekiwana
+/- 2*odchylenie standardowe. problem polega na tym ze sama cena nie ma praktycznie stalego rozkladu to znaczy nie ma okreslonej wartosci oczekiwanej i odchylenia st. widzicie to zreszta po sma lub wykresie odchylenia st jak sie drastycznie rosnie i spada - na przyklad dla miesiecznych wykresow. dlatego po prostu subiektywnie wyznacza sie pewne progi i niektorzy patrza na tygodniowe inni na (kilku)miesieczne wartosci. ale jesli juz sie przyjmie n, to warto znac tzw nierownosc czebyszewa - patrz wikipedia. mowi ona ze prawdopodobienstwo ze x>a jest mniejsze lub rowne wartosci oczekiwanej z x podzielonej przez a. czyli jesli uwazasz ze wartosc oczekiwana=1500 to prawdop ze wig20 przekroczy 1800 jest na dzis mniejsze lub rowne 0,83 (1500/1800=0,83). jest tez szczegolny przypadek tego twierdzenia nierownosc nierówność czebyszewa-bienayme patrz wikipedia-> tak wiec jesli np tygodniowe srednie odchylenie st wig20 wynosi ok 200 to dla odch st ktore wynosi dzis ok 150 prawdop ze bedzie odch x wieksze od 300 (czyli dwukrotnosc dzisiejszego) jest mniejsze rowne 2/3. ale gdyby mialo przekroczyc 450 (trzykrotnosc) to prawdop ze tak bedzie jest mniejsze rowne 0,44. ponizej polowy. a wiadomo ze przyklad sredniej 200 to tylko przyklad. tak czy owak pokazalem ze liczba 2 jest w miare popawna. mozecie teraz z wieksza swiadomoscia stosowac wstege bolingera dzieki mnie
zbig$
/ 2009-04-18 23:57
/
Uznany gracz - weteran 93/94
2009-04-18 23:01:53 | Pooh [ Portfel ] [ "?" ]
Aksjomat przyjmuje się za pewnik - nie służy do rozumienia.
Dlatego ich nie lubię...
------------
to moze zle rozumiesz, albo operujesz wykrzywionym rozumieniem
bo:
zaczelo sie od tego, ze ze to byl wlasnie pewnik samozrozumialy, ktorego nie trzeba udawadniac, a przeciwnie - to na nim mozna oprzec dowodzenie
Kobiety bardzo często stosują aksjomaty...
Jak się o czymś z nimi dyskutuje i użyją jakiegoś stwierdzenia to na pytanie a dlaczego odpowiadają "Bo tak!".
kwa..rk
/ 91.121.49.* / 2009-04-19 00:26
albo bo nie
zbig$
/ 2009-04-19 00:18
/
Uznany gracz - weteran 93/94
ttylko czy nie sa one ze soba sprzeczne, jesli zbyt ich duzo...)))
W kobiecej logice nie istnieje pojęcie sprzeczności... to jeden z najważniejszych aksiomatów.
A jeśli przypadkiem udowodnisz kobiecie że się myli to zaraz ona Ci udowodni że lepiej było jej nie udowadniać.
zbig$
/ 2009-04-19 01:01
/
Uznany gracz - weteran 93/94
hahaha...)))))
potem jakos musisz udowodnic, ze jej dowody cie nie przekonują...)))
Później to trzeba ją przepraszać, że się jej udowodniło, że nie ma racji, a później jeszcze przepraszać, że się ją przepraszało... never ever!
zbig$
/ 2009-04-19 01:41
/
Uznany gracz - weteran 93/94
ale to ona ma przeprosic...)))
Ale to nie działa w ta stronę.
Im bardziej oczekuje sie przeprosin od kobiety tym bardziej trzeba ją później przepraszać i to w dodatku rośnie wykładniczo.
zbig$
/ 2009-04-19 00:03
/
Uznany gracz - weteran 93/94
np dwie proste przecinajace sie tworza punkt
kwa..rk
/ 70.176.113.* / 2009-04-19 00:15
co ty znowu p*********. aksjomat ma prosta definicje. to takie stwierdzenie ktorego nie da sie udowodnic ani obalic. koniec kropka. teraz zastanow sie nad tym
zbig$
/ 2009-04-19 00:20
/
Uznany gracz - weteran 93/94
no o tym pisze - ty sie zastanow - poniewaz jest oczywisty nie da sie udowodnic (chyba ze nie wprost) i obalic...)))
od tego nalezy odroznic arbitralnie przyjete quasiaksjomaty na potrzeby jakichs konstrukcji czysto myslowych, np w logice czy matematyce
kwa..rk
/ 91.121.49.* / 2009-04-19 00:26
to ze proste sie przecinaja tworzac punkt to latwo udowodnic geometrycznie nie jest to wiec zaden aksjomat
zbig$
/ 2009-04-19 00:47
/
Uznany gracz - weteran 93/94
chyba 1 z 5 euklidesa, chyba ze sie myle
zbig$
/ 2009-04-18 23:54
/
Uznany gracz - weteran 93/94
usunięcia
2009-04-18 22:53:28 | tomtay [ Bez rangi ]
jakoś nie łapię możliwości unikania następstw wynikających logicznie z systemu
aksjomatów :)
jakiś kuna nie douczony jestem, nic mnie w tej podstawówce
nie nauczyli, a i w średniej też słabo, no ale może dlatego, że mnie nie było :)
-------------
okazuje sie ze mnostwa innych rzeczy nas nie nauczyli...
np kazdy slyszal chyba o systemie geo albo heliocentrycznym,,,
ale czy ktos slyszal o systemie hollow-centrycznym???
wpisac w gogla: "hollow earth"
No i jest jeszcze Discworld
Pooh
/ 2009-04-19 00:31
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
No właśnie - co z żółwiem...
:)
zbig$
/ 2009-04-19 00:06
/
Uznany gracz - weteran 93/94
ale to antazja a w pusta zimeie wierzyly podobno powazne naukowe umysly w przeszlosci, a dzis prawnuk keplera
W jak odległej przeszłosci?
A argument z prawnukiem to mnie rozwalił.
zbig$
/ 2009-04-19 00:22
/
Uznany gracz - weteran 93/94
to nie argument, tylko osobliwe info
jak daleko? chyba kilka setek lat temu, ale i dzis mozna to probowac utrzymac jesli sie troche nagnie "niepodwazalne" naukowe dogmaty..))
Ale to już musi być teoria spiskowa zakładająca, ze loty kosmiczne to ściema.
zbig$
/ 2009-04-19 01:03
/
Uznany gracz - weteran 93/94
nie loty kosmiczne tylko lądowanie na xiezycu
i stłumienie zdjęc pokazujących fakt zycia rozumnego (tez ludzkiego) na marsie, w przeszlosci
No już z orbity na jaką latają wachadłowce widać że ziemia jest kulą... przynajmniej tak mówią Ci co byli.
zbig$
/ 2009-04-18 23:51
/
Uznany gracz - weteran 93/94
2009-04-18 22:41:23 | Zielarz [ Portfel ] [ Uparty Gracz Giełdowy ]
Re: GPW pod naporem sprzedających [18]
2009-04-18 22:36:44 | tomtay [ Bez rangi ]
.
.
właśnie się zastanawiam nad tym, czy uwzględniając aksjomaty geometrii
hiperbolicznej, byt wszechmogący mógłby stworzyć trójkąt taki, że jego
kąty nie sumowałyby się do mniej niż 180 stopni i kuna tabula rasa,
nie wiem! :)
---------------
http://youstupidrelativist.com/
Zielarz
/ 2009-04-18 23:58
/
Uparty Gracz Giełdowy
przyznam sie ze forma troche mnie odstrasza przed zaglebiebiem sie ...
o co tam chodzi ? tak w skrocie ... bo ze deprecjonuja naukowe "gwazdy" to widze.
zbig$
/ 2009-04-19 00:08
/
Uznany gracz - weteran 93/94
tez jeszcze sie nie wczytalem, ale chodzi w skrocie o to ze fizyka matematyczna to lipa, matematycy nie rozumieja co to liczba itd.
to jedna ze stron alternatywnych jak sie zdaje.
Np. nasz fizyk Michal Gryzicki zaproponowal calkiem inny model atomu, do opisu ktorego nie trzeba zadnej mechaniki kwantowej i sam twierdzi ze to sciema
zbig$
/ 2009-04-19 00:09
/
Uznany gracz - weteran 93/94
http://www.cyf.gov.pl/gryzinski/ogolnie.html
Zielarz
/ 2009-04-19 00:17
/
Uparty Gracz Giełdowy
gryziŃski. Mam ta ksizazke. na papierze. A jaka jest prawda ? czy sie dowiemy ? gdyby na przyklad w cernie odkryliby ze wsztstkie protony rozpadna sie za powiedzmy 2^25 sekund to co ? Upublicznili by to ? a po co ?
zbig$
/ 2009-04-19 00:24
/
Uznany gracz - weteran 93/94
prawda jest taka ze ktos na sile propaguje ciemnote zamiast dopuscic rownie prawdopodobne a moze nawet lepse teorie...
np w biologii dogmatem jest ewolucjonizm, chociaz to nonsens
No dokładnie. Przecież szkielety dinozaurów bogowie powsadzali w ziemię, żeby sobie z ludzi jaja zrobić.
Ewolucja jest ju właściwie udowodniona. Bakterie ewoluują i uodporniają się na antybiotyki.
zbig$
/ 2009-04-19 01:04
/
Uznany gracz - weteran 93/94
ale to zwykle dostosowanie a nie powstawanie nowych gtunkow
Granica gatunku jest dość płynna. Stopniowo powstają zmiany aż w końcu nagromadzi się ich aż tyle że możn powiedzieć że to nowy gatunek.
Zielarz
/ 2009-04-19 00:36
/
Uparty Gracz Giełdowy
ewolucjonizm nonsensem ... bardzo jestem ciekawy co wlasciwie masz na mysli (o ile nie chcesz uruchomic religii do dyskusjii ...) pachni mi tu troche giertychem ...
jezeli nie ewolucja to co ?
Poglady Richarda Dawkinsa Wlasciwie w 100% oddaja to co mysle na ten temat
http://www.youtube.com/watch?v=JKGtcVoBhBQ&feature=related
jutro przeczytam napewno przeczytam o czym dalej rozprawialiscie. narazie ide spac.
Dobrej Nocy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti
zbig$
/ 2009-04-19 00:56
/
Uznany gracz - weteran 93/94
Ten dawkins to chyba idiota z tytułem profesora
osobliwa odpowiedz na pytanie goscia, tylko stwierdzenie wystepowania roznych religii i roznych nazw dla Boga, faktem jest ze nie ma ludzi niereligijnych, nawet dawkins jest wierzacy, w naukę albo samego siebie jako boga...
podatnosc na halucynacje...
tu mamy do czynienia z autohaluc...)))
Pamiętam jak na ćwiczeniach z analizy jeden z kolegów powiedział prowadzącemu że nie może uwierzyć w jego dowód, na to prowadzący odpowiedział, że powinien studiować religię, bo matematykę to trzeba rozumieć a nie w nią wierzyć.
zbig$
/ 2009-04-19 01:10
/
Uznany gracz - weteran 93/94
religia tez zaklada rozumienie tego, w co sie wierzy
chyba ze mowimy o "religii"pszczół czy mrowek...)))
Nie religia zawsz zakłada wiarę bez dowodu. To tak jak z kobiecą logiką. Ksiądz zawsze odpowie "Bo taka była wola Boga" co znaczy tyle co "Bo tak".
zbig$
/ 2009-04-19 00:50
/
Uznany gracz - weteran 93/94
3 pkty ktorych nie tłumaczy:
powstanie swiata
powstanie zycia
powstanie czlowieka
aby uniknąc pseudonaukowego nansensu pozostaje ostatecznie tylko religia, wsparta filozofią
Ewolucja nie jest stwórcą wszystkiego.
Nie tłumaczy powstania świata ani życia, bo ewolucja dotyczy rozwoju życia a nie jego powstania i powstania wszystkiego co jest do tego potrzebne.
Tak jak będęc programistą nie muszę wiedzieć jak zbudować procesor żeby wiedzieć jak pisać programy na tym procesorze działające,
Powstanie człowieka ewolucja tłumaczy. Zwyczajnie inteligencja ułatwiała przeżycie i wychowanie potomstwa więc się powiększała.
zbig$
/ 2009-04-19 01:06
/
Uznany gracz - weteran 93/94
tylko zeb sie powiekszala najpierw musiala zaistniec
to samo z programem i procesoerem - ktos jednak musi wiedziec jak go wyprodukowac
Ale o powstaniu wszechświata mówi teoria wielkiego wybuchu a to zupełnie inna teoria niż teoria ewolucji. Ewolucja zakłada, że świat i życie jakoś powstało.
Zresztą w inżynierii oprogramowania bardzo ważne jest operowanie na różnych poziomach abstrakcji i tworzenie warstw i modółów. Jak ktoś chce stworzyć jeden wielki program robiący wszystko to nic mu z tego nie wyjdzie... tak to można było programować na Spectrum czy Atari. Tak samo wszechświat jest tak złozony, że nie można tworzyć jednej teori do wszystkiego.
A co do inteligenci to zwierzęta też są inteligentne tylko znacznie mniej niż ludzie.
zobaczym co w poniedziałek, oby spadki moze DT zrobie moze dokupie
Amigo11
/ 2009-04-18 23:10
/
SAMA PRAWDA
No dobra to ja też ide do wozu.
Amigo11
/ 2009-04-18 22:47
/
SAMA PRAWDA
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 2 osoby - anonim_03, Zielarz.]
Amigo11
/ 2009-04-18 22:50
/
SAMA PRAWDA
ŁORREN jednak jest na forum
Zielarz
/ 2009-04-18 22:52
/
Uparty Gracz Giełdowy
Ja jestem na forum. Starczy tego Bytomia. 30 zeta nie jest ani troche pewne.
Amigo11
/ 2009-04-18 22:53
/
SAMA PRAWDA
JEST PEWNE NA 100%!!!
Jkoś mi się w to nie chce wierzyć.
Amigo11
/ 2009-04-18 22:57
/
SAMA PRAWDA
Uwierzysz jak zobaczysz. Niestety tacy na giełdzie nie zarabiają...
Ile ju na Bytomiu zarobiłeś?
Amigo11
/ 2009-04-18 23:02
/
SAMA PRAWDA
umysł obciążony przeszłością jest smutnym umysłem
Amigo11
/ 2009-04-18 22:43
/
SAMA PRAWDA
[Ten komentarz został zgłoszony do usunięcia przez 2 osoby - anonim_03, Zielarz.]
Amigo11
/ 2009-04-18 22:46
/
SAMA PRAWDA
CO ZA C*** MNIE USUWA???
Zielarz
/ 2009-04-18 22:41
/
Uparty Gracz Giełdowy
2009-04-18 22:36:44 | tomtay [ Bez rangi ]
.
.
właśnie się zastanawiam nad tym, czy uwzględniając aksjomaty geometrii
hiperbolicznej, byt wszechmogący mógłby stworzyć trójkąt taki, że jego
kąty nie sumowałyby się do mniej niż 180 stopni i kuna tabula rasa,
nie wiem! :)
moglby i moze nawet "u nas". Ogolna teoria wzglednosci sie klania
tomtay
/ 2009-04-18 22:53
/
Mistrz gry: „Najlepsze spółki tygodnia"
jakoś nie łapię możliwości unikania następstw wynikających logicznie z systemu aksjomatów :)
jakiś kuna nie douczony jestem, nic mnie w tej podstawówce
nie nauczyli, a i w średniej też słabo, no ale może dlatego, że mnie nie było :)
Zielarz
/ 2009-04-18 22:59
/
Uparty Gracz Giełdowy
no matematycy to czasami przeginaja palke. np ze fraktal moze miec ulamkowa liczbe wymiarow, nie 2 nie 3 a cos posredniego ...
ale ze masa ugina przestrzen podobno stwierdzone przez obserwacje. Swiatlo odleglych gwiazd jest odchylane przez duze masy w przestrzeni ... tam katy 3kata nie sumuja sie do 180*. U nas pewnie tez ale ...troszke... i nie widac.
Zielarz
/ 2009-04-18 23:06
/
Uparty Gracz Giełdowy
ze czas zwalnia ze wzrostem predkosci tez podobno wykazali (to praktycznie te same kwestie). zegar atomowy na orbicie i na powierzchni ziemi porownywali ... nie znam niestety szczegolow.
O proszę. Jakby nie robili ograniczeń prędkości to by się jeździło szybciej i by czas wolniej płynął.
:p
to paradoks bliźniąt o tym mówi tzn: żyło by się dłużej
Zielarz
/ 2009-04-18 23:21
/
Uparty Gracz Giełdowy
... dluzej WZGLEDEM ....
jak byś jeździł całe życie np: z prędkością 200km/h to żył byś dłużej od tego co nie jeździ (o jakieś 0,02s) o ile nie p********** w jakieś drzewo lub coś innego
A jakbym jeździł z prędkoscią światła? ;p
Pooh
/ 2009-04-18 22:58
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Nie jestem znawcą tematu, ale w geometrii nieeuklidesowej trójkąt nie musi mieć sumy kątów wewnętrznych 180 st. /Łobaczewski/
Amigo11
/ 2009-04-18 22:55
/
SAMA PRAWDA
do dlatego że aksjomatów nie rozumiesz
tomtay
/ 2009-04-18 23:03
/
Mistrz gry: „Najlepsze spółki tygodnia"
Ty nie rozumiesz! :)
Amigo11
/ 2009-04-18 23:05
/
SAMA PRAWDA
No to publikuj mądralo.
tomtay
/ 2009-04-18 23:15
/
Mistrz gry: „Najlepsze spółki tygodnia"
no i jak ta miedź może tanieć! :))
A nie lepiej Bytom po 30 zeta do końca zeszłego roku?
Pooh
/ 2009-04-18 23:01
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Aksjomat przyjmuje się za pewnik - nie służy do rozumienia.
Dlatego ich nie lubię...
Åmigo lubi aksiomaty... zwłaszcz taki jeden na temat wyceny pewnej spółki.
Amigo11
/ 2009-04-18 23:03
/
SAMA PRAWDA
Trzeba rozumieć jego znaczenie, i zakres obowiązywania.
Pooh
/ 2009-04-18 23:08
/
portfel
/
Uznany Gracz Giełdowy?
Yo, tylko co to za pewnik, co ma ograniczony zakres.. ;)
dobra łorrena nie widac ide do wozu jak to guru Tomok pisze))))
Amigo11
/ 2009-04-18 22:32
/
SAMA PRAWDA
Co to za gwara z tym wozem? Pierwsze słysze takie określenia?
hehe ja tez)
ale Tomok moze chciał strazakiem za młodu zostac i ten woz cały czasma w pamieci
Jarosław Kaczyński na radzie politycznej PiS o zbliżających się wyborach europejskich. Prezes PiS mówił, że więcej można zdziałać w PE w małych grupach, a nie w wielkich frakcjach europejskich. Skrytykował polskich europosłów, którzy głosowali przeciw ustanowieniu Międzynarodowego Dnia Bohaterów Walki z Totalitaryzmem.
----------------------
Nic dziwnego, w końcu tusek terz montuje nam ustruj totalitarny.
Amigo11
/ 2009-04-18 22:27
/
SAMA PRAWDA
SIORBAJ BYTOM!
Jestem leszczem, Bytom nie dla mnie.
każdy poważny człowiek powinien mieć Bytom :)
to aluzja była do Amigo była On chce taką range a dopóki nagania na Bytom podobno niedostenie
Wpisy na forum dyskusyjnym Money.pl stanowią wyraz osobistych opinii i
poglądów ich autorów i nie powinien być traktowany jako rekomendacja kupna bądź sprzedaży papierów wartościowych. Money.pl nie ponosi za nie
odpowiedzialności.