Odbiją jak zwykle.Bo to nie są śmiecie tylko spółki perspektywiczne płacące dywidendę
To zobacz sobie ile "perspektywicznych" dywidendowych spółek z wig20 już dawno znikło, frajerze
Według twojej opinii właśnie trwa sekularna bessa , przypominam.I płacą , regularnie
Nie odwracaj kota ogonem od tego, że jak twe śmieci spadną po 60% i przestaną płacić dywidendę to popłyniesz do reszty
Zdywersyfikowany portfel akcji.Poczytaj u oNilla , co to takiego.To jest plan B
Buhahahahahahahaha
No to przytoczmy O'Neila:
"Większość stwierdzi: dywersyfikacja - to jest odpowiedź. Zainwestowanie pieniędzy w wielu spółkach sprawia, że staje się mniej prawdopodobne, aby kapitał doznał poważnego uszczerbku, jeśli ceny niektórych akcji spadną. Jednak, jak mogą się przekonać na własnej skórze inwestorzy długoterminowi oraz inwestorzy o wysoce zdywersyfikowanych portfelach, prawdziwe jest także stare powiedzenie: "Jeśli napadają na dom, to nie oszczędzają niczego". Rynki niedźwiedzia, jak ten z lat 2000-2002, w końcu ściągają na dno wszystkich liderów [...] Mówiąc krótko, nie ma większego sensu dywersyfikować kapitał i inwestować w
akcje 20 lub 30 spółek, jeżeli w trakcie gwałtownej bessy wartość owych 20 lub 30 spółek spadnie w sumie o 50 procent. Niektórzy menedżerowie, zarządzający najlepszymi funduszami inwestycyjnymi w latach 2000-2002, stwierdzili, że wartość ich portfeli akcji spadła od 50 do 60 procent a niekiedy nawet więcej. Chociaż kapitał funduszy był wysoce zdywersyfikowany, nie uchroniło ich to przed poważnymi stratami. Dlatego dywersyfikacja nie jest, realnie rzecz biorąc, niezawodną gwarantką prawdziwego bezpieczeństwa" (William J. O'Neil, "Skuteczny Inwestor", Warszawa 2007, s. 58)