intuicja to słaby doradca i zredukuje rynek do kasyna dla tego kto się tylko nią posługuje. na dłuższą metę intuicja ma wartość wróżenia z fusów.

lepiej wiedzieć co się kupuje i rozumieć czemu to rośnie, to już przynajmniej jakiś miarodajny benchmark jest

prosisz się bym dał ci buzi więc masz . . i radzę nie czytaj moich tekstów bo się zgorszysz - słuchaj dobrej muzyki (ona łagodzi obyczaje) :)))

haha :))) - to jest odrobina satyry z kremem :D)) - abyś się nie zatarł . . .

widzisz rafcio jak ja cię kocham . . oddał bym ci fszystko (nawet swoją dziurkę) :D))

. . . w nosie

udowodni ktos ze tak nie jest?


problem w tym, że masa w tym gdybania, takie "wydaje mi się, że".

Po pierwsze, elementy spekulacji, czyli przewartościowania i niedowartościowania rynku zdarzały się. Łatwo je rozpoznać, wystarczy umieć liczyć c/z dla spółek lub indeksów. Każdy sam uzna czy chce w takich momentach być na rynku, czy nie.

Po drugie rynek zawsze był skorelowany z gospodarkami, tylem, że z wyprzedzeniem bo dyskontuje przyszłość. Wystarczy prześledzić cykle koniunkturalne i porównać z wykresami giełdowymi. Oczywiście mówię o długoterminowych cyklach. Nie było sytuacji, że rynek długoterminowo rósł wbrew dekoniunkturze gospodarczej lub na odwrót.

A on przez to będzie nieszczęśliwy...Nie ukrywa przecież jaką pogardę żywi do "polactwa", jak sam to określa, i katolicyzmu.

2010-02-27 11:41:41 | janlew [ Tysiącznik na forum ]
wiele

jesteś pewien spadków na 100% i równasz mnie za swą naiwną wiarę,
jednocześnie zarzucając mi to samo

taka typowa hipokryzja forumowego polactwa

Kopalnie są na północy Chile, a trzęsieniebyło w środkowej części... to jakieś półtora tysiąca kilometrów.

Grecja to pikuś, straszak jaki rekiny wykorzystali do tańszego dokupienia akcji

a poza tym już zdyskontowane w lutowej korekcie. Rynek nie będzie wiecznie spadał w reakcji na jakieś jedno wydarzenie tylko dlatego, że ty byś tak robił w swej wiecznej katastroficznej wizji wszsytkiego. Market cierpi na psychozę maniakalno depresyjną ale aż takim totalnym świrem jak kurnal nie jest

hahaha , to tak jak moja kochana Pani B., dla której wzrosty były falszywe, dla tego 'miszcza'
wszystkie spadki były falszywe, co za durnie na tym forum, już takie brednie wypisują, żeby udowodnic swoje racje ze głowa mała
chrońcie się od tego forum jak najdalej

Dobre janek uśmiałem sie porządnie z tego co piszesz widać że
każde spadki to są nienormalne zachowania rynku wypaczone
jakimiś wydarzeniami a wszystkie wzrosty są jak najbardziej ok.


Zupełnie umknęło ci meritum tego sporu. Rozmowa była o tym, że w normalnych warunkach rynek lubi rosnąć na wiosnę a nie o tym, że spadki to wypaczenia. Pobudka koleżko, włączamy myślenie nad tym co czytamy, już z rana się myślenie przydaje. Serio, spróbuj sam a zobaczysz

Kto dał ci prawo decydować o tym kiedy są normalne
warunki a kiedy nie? Co rozumiesz przez "normalne"
warunki?


widzę, że chcesz się pobawić w kotka i myszkę z braku sensownych argumentów, no cóż

wbrew temu jak rozumiesz rynek widząc go jak przypuszczam tylko jak na typowego leszcza przystało jak zwykłe kasyno (gdyż jak przypuszczam jesteś tylko kolejnym forumowym dyletantem i analfabetą w kwestii zagadnień związanych z tradycyjnym inwestowaniem pojmowanym fundamentalnie) rynek akcji to przede wszystkim miejsce, w którym inwestuje się w papiery wartościowe będące częścią firm. taka jest pierwotna idea w oparciu o którą powstał rynek akcji. firmy rozwijają się i kupując ich część w postaci akcji inwestuje się w ten rozwój. recesja, spadki i wyprzedaż akcji to proces regresji niszczący pierwotny porządek i harmonię tej idei. tak jak rak jest niszczącym procesem regresji organizmu biologicznego. dlatego uznałem to za nienormalne warunki inwestycyjne. wpadłbyś na to sam gdybyś choć lekko pomyślał, bo nawet nie zgadzając się ze mną można się domyśleć, że właśnie o to mi chodzi

a to, że na rynku można realizować zyski z grania na krótko jest elementem wtórnym. rynek instrumentów pochodnych tego rodzaju to dość hazardowy wymysł sprytnych biur maklerskich, pierwotna idea inwestowania na rynku akcji taka nie była i w ogóle ten rynek nie powstawał z myślą o czymś takim. pierwotne założenie było takie, że inwestuje się w akcje rozwijających się firm i w ślad za tym będzie rósł kurs akcji

dokladnie. dodalbym ze firmy w kryzysie sa zmuszane do poprawiania wydajnosci pracy - poprawiania organizacji techniki itp. janlew ma racje jednak mowiac ze gospodarka jest organizmem ktory dazy do rozwoju. czy musi poprzez kryzysy? nie wiem. powiedzialbym nawet ze nie musi. ale natura wybrala droge wzlotow i upadkow. mozna sobie przeciez wyobrazic wszystkich ludzi jako racjonalnych i nie doprowadzajacych do kryzysow ani zbytnich rozkwitow i starajacych sie poprawiac swoj byt

ale gada bzdety o tej wiosnie i o tym ze hossa jest naturalna a bessa nie. gdyby tak bylo kto by bawil sie w jakies lokaty? wszyscy by inwestowali albo w akcje albo fundusze

janlew ma problemy z logicznym mysleniem - jest ogarniety chorymi wizjami

Dobra królu matematyki widze marnujesz mój czas a czas to pieniądz.

ps. powodzenia dla kkwwaarrkkaa bo ja temu humaniście nie będe tłumaczył jak swiat wygląda i działa :)

bez odbioru

ale gada bzdety o tej wiosnie i o tym ze hossa
jest naturalna a bessa nie. gdyby tak bylo kto
by bawil sie w jakies lokaty? wszyscy by
inwestowali albo w akcje albo fundusze


po pierwsze to chyba z tysięczny raz musiałbym napisać, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem czegokolwiek i wszędzie wpychasz jakąś swoją chorą wizję.

Hossa i bessa jest zupełnie naturalna, dla mnie bessa jest nawet wielką okazją życiową i niezbędnym elementem mojej strategii inwestycyjnej. Ale dla firm i gospodarki jest niekorzystna i tu jest clou. rzecz w tym, że twoja czy moja subiektywna korzyść nie jest korzyścią obiektywną z punktu widzenia twórców straganu i włodarzy gospodarek. dokładnie tego samego nie rozumiał kutacz.

a powoływanie się na "wszystkich" od lokat to jest jeszcze większy bezsens

nie wiem ile razy można wypaczać tę oczywistą myśl przez ciągłe subiektywna" ja, ja, wszystko tylko z mojej perspektywy".


janlew ma problemy z logicznym mysleniem - jest
ogarniety chorymi wizjami


to jest dokładnie twój problem

Kolejny łapiący za słówka,


ostatnio janlew nielogo pisał 'spokojnie marzec zawsze był
wzrostowy na giełdzie' więc postanowiłem to sprawdzić


no też postanowiłem sprawdzić co z grubsza pisałem:

2010-02-26 15:29:31 | 83.19.129.* | janlew nielogo

A teraz idzie marzec, dobry miesiąc dla rynków (nawet w bessie 2008
w marcu rosło)

2010-02-25 13:51:23 | 83.19.129.* | janlew nielogo

koniec lutego coraz bliżej i idzie marzec z reguły dobry dla
grających na wzrosty (nawet w bessie 2008 w marcu rynki rosły, a co było rok temu to już chyba nie muszę nikomu przypominać)

-----------------------------

Pisałem więc, że "z reguły", taka była moja myśl. Jeśli napisałbym, że 'zawsze' to byłoby to oczywiście zbytnie uproszczenie. Każdy czasem w pośpiechu popełnia takie zbytnie uproszczenia. Ty też.

Oczywiście zrobiłeś zabawne zestawionko, suche liczby bez znaczenia, bo nie uwzględniłeś czynników sezonowych. Czasem określony rok miał słaby marzec bo wtedy coś złego działo się na rynkach. Na przykład w marcu 2000 zaczęła pękać bańka spekulacyjna na Nasdaq i bez sensu jest analizowanie tego jako przykładu, gdyż rynek nie działał wtedy w swych normalnych warunkach. Był zakłócony. Nie mówię, że marzec musi być z automatu dobry, mówię, że z reguły jest dobry, jeśli nie zachodzi nic złego i nieprzewidzianego.

Poza tym nie chodziło stricte o marzec, ale o okres od marca. Myśl przewodnia była głównie taka, że marzec jest początkiem dobrej passy , wiosna jest generalnie dobra dla rynków, lepsza niż luty, kiedy to oczekujący na efekt stycznia sprzedają akcje (w lutym 2009 było dno bessy po nieudanym efekcie stycznia a w lutym 2008 kolejna duża fala wyprzedaży w bessie)

Przeanalizujmy więc wiosny z uwzględnieniem nietypowych czynników sezonowych

Wiosna 1993, jedne z najsilniejszych wzrostów w historii giełdy, WIG urósł z 1000 do 3000, czyli kilkaset procent

Wiosna 1994, wtedy miał miejsce największy krach lat 90-tych na naszej giełdzie, związany z obligacjami, więc ten okres nie jest reprezentatywny dla analizy bo normalne funkcjonowanie rynku zostało zakłócone nagłym wydarzeniem

Wiosna 1995 była wzrostowa, od marca do maja WIG wzrósł z 6000 do 9000

Wiosna 1996 też była wzrostowa, włącznie z marcem, WIG wzrósł z 10 000 do 14 000

Wiosna 1997 i 1998 nie przyniosła wzrostów, ale wtedy wystąpił kryzys azjatycki czego efektem była silna wyprzedaż na giełdach więc ten okres znów należy skorygować o nietypowy czynnik sezonowy, zakłócający normalne funkcjonowanie rynku

Wiosna 1999 była wzrostowa, WIG wzrósł z 13 000 do 17 000 pkt

Wiosna 2000 nie była wzrostowa ale wtedy zaczęła się bessa i na Nasdaq zaczęła pękać bańka spekulacyjna, więc ten przykład znów nie jest miarodajny bo zakłócony nietypowymi wydarzeniami

Wiosna 2001 to dalsze osuwanie się rynku w otchłań bessy więc znów nienormalne warunki

Wiosna 2002 - boczniak, bessy ciąg dalszy

Wiosna 2003 - koniec bessy, który dokonał się właśnie wiosną, WIG wjechał wtedy z 13 000 do 18 000

Wiosna 2004 lekko wzrostowa

Wiosna 2005 wzrostowa

Wiosna 2006 silne wzrosty

Wiosna 2007 silne wzrosty

Wiosna 2008 lekkie wzrosty (WIG z 45 000 do 50 000), choć była bessa

Wiosna 2009 - każdy wie co było, największe wzrosty od 15 lat

Na 17 lat mieliśmy zatem aż 11 wzrostowych wiosen rynku, czyli więcej niż połowę. Reszta okresów była zakłócona prawie zawsze negatywnymi czynnikami. Można więc mówić spokojnie o swego rodzaju regule, w której rynek rośnie na wiosnę w warunkach, które mu przynajmniej nie przeszkadzają.

Reasumując, miesiące wiosenne są tradycyjnie dobre dla rynku a marzec jest właśnie początkiem wiosny. W tym roku jest jest sens oczekiwać kolejnych wzrostów na giełdach na wiosnę, gdyż gospodarki wychodzą z recesji i są na etapie ożywienia. Oczywiście nie muszą to być takie wzrosty jak rok temu, być może tak jak w rynku byka 2003-2007 czeka nas tylko lekko prowzrostowy boczniak, jak to było w 2004 roku. Ja wcale się nie upieram na kolejną falę hossy taką jak na wiosnę 2009, jestem realistą. Nie spodziewam się jednak również i spadków tej wiosny, chyba, że wyleci kolejny trup z szafy.

Puentując, moja myśl była taka, że marzec jest dobrym okresem dla giełdy i spadki dużo mniej prawdopodobne niż w lutym, a kto wie, czy nawet nie wzrosty.


pozostawiam to bez komentarza, wnioski proszę wyciągnąc samemu


nie podniecaj się tak bo jeszcze się nie daj Boże popuścisz na trampki

jestem przekonany ze beda spadki na 100%


pamiętamy, cały czas mam twoje:

2010-02-05 13:51:36 | attack_ [ Bywalec forum ]
lubie jak mnie wyzywasz
2025 na kontrakcie bedzie na 100% ? slyszysz ?
100%

a kto powiedział że go słucham??:)

cytowane slowa aninima_03


wielki "autorytet" forumowy

122.205.95.* vel 202.108.50.* i parę innych, żeby się ukrywać z ukrycia siać nienawiść. Jesteś po prostu chory psychicznie, a opisałeś swoje cechy i wiemy już o co się modlisz, i kogo szkalujesz, czego dajesz dowód każdym swoim wpisem. Na giełdzie są dwie strony, jedna co wierzy w spadki, druga, we wzrosty. Ja jestem tradycyjnym miśkiem i uzasadniam to dlaczego. Ty natomiast, nie mając żadnych argumentów merytorycznych i wbrew temu, jakie dane stale napływają na rynek, ani że jesteśmy nadal blisko 50% od szczytu, a obecnie powróciliśmy do trendu spadkowego, co każdy widzi, tylko nie Ty i Tobie podobni frustraci, po sztucznie wykreowanym odbiciu na manipulacjach księgowych i bilionach pieniędzy podatników wpakowanych w stymulację na całym świecie, co jak widzimy więcej szkód gospodarce uczyniło, niż pożytku, bo jak zwykle pieniądze poszły nie tam, gdzie trzeba i nadal problemy leżące u podstaw kryzysu pozostają nie rozwiązane, chciałbyś zagłuszyć głosy mówiące prawdę o tej sytuacji posuwając się do szkalowania, obrzucania innych stekiem wyzwisk, kłamstw i insynuacji, bo nie możesz przeżyć, że ktoś może mieć swoje zdanie, odmienne od Twojego.

nie czujesz pojec sredniej wariancji
odchylenia standardowego kowariancji kwantyli korelacji funkcji
gestosci prawdopodobienstwa rozkladu normalnego funkcji
charakterystycznych


Masz taką cechę, że piszesz rozwlekłe elaboraty zupełnie nie na temat, próbując w ten sposób zasłonić to, że się sromotnie wyłożyłeś w jakimś temacie o którym nie miałeś zbytniego pojęcia. Takie wpędzanie kogoś w ślepą uliczkę bezsensu za pomocą zasłony dymnej twej rzekomej wielkiej erudycji, że coś tam studiowałeś itp. Równie dobrze można by komuś przepisywać 50 stron encyklopedii o konstelacji ciał niebieskich, choć dyskusja odbywałaby się na temat niebieskich kwiatków.

Statystyka nie jest żadnym dowodem na naukowość psychologii, co uzasadniłem wystarczająco niżej, tak jak temat wariancji odchylenia standardowego niewiele miał wspólnego z meritum pt. wyższa stopa zwrotu z akcji vs stopa zwrotu z obligacji. Epatowanie mądrymi słówkami, być może zasłyszanymi na studiach a być może przepisanymi z wikipedii, nie zamaskuje pustki treściowej w argumentacji.

vice versa

Musiałbym pracować w CBŚ żeby dać Ci dowód

argumenty podawałem tłum żeby działał musi mieć bodziec Nawet kibole muszą mieć bodziec żeby atakować.
A bodzca nie było nie o 16 10