Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Grecy mieli rację, te cięcia to błąd

Grecy mieli rację, te cięcia to błąd

Money.pl / 2013-01-09 09:50
Komentarze do wiadomości: Grecy mieli rację, te cięcia to błąd.
Wyświetlaj:
Fachman / 178.42.70.* / 2013-01-26 22:55
Jak Filar mówi;
"Grecy mieli rację, te cięcia to błąd" -

to jest NIEWIARYGODNE BY TAK ZMĄDRZAŁ. Jest tylko raczej powtarzającym jak papuga sądy "wielkich" jak ci w końcu mądrzeją.
i tyle / 213.227.88.* / 2013-01-09 18:40
"zmniejszenie strumienia wydatków rządowych [...] staje się wtedy czynnikiem negatywnie wpływającym na wzrost gospodarczy"

Gdy większość gospodarki stanowi państwo, to wydatki owego państwa są podstawową pozycją w śmiesznym mierniku 'wzrostu' zwanym PKB. Gdy owo państwo buduje nikomu niepotrzebne stadiony narodowe i stacje kolejowe w stepie to "ekonomiści" się cieszą że PKB wzrósł. Gdy przestaje budować to się martwią że spadł.

Cała sytuacja przypomina w najlepszym wypadku dyskusję lekarzy o dawce morfiny prowadzoną nad łóżkiem chorego na nowotwór.
sdgdgddgs / 78.30.97.* / 2013-01-09 22:04
coś w ty jest co napisałeś. Takie założenie (ciągłego wzrostu) też sugeruje, że można rosnąć bez końca. Czyli żyjemy na w naczyniu zwanym Ziemią, które się nigdy nie napełni? Nie jestem tego pewien.
maria619 / 91.189.219.* / 2013-01-09 14:37
Co z tego miał łotewski emeryt ,że zmniejszono mu emeryturę o 20% może się cieszyć z tego,że biznesmenowi wzrosły dochody o 100%
zgred 2 / 83.11.225.* / 2013-01-09 13:57
Grecja korzysta ze statusu "trudnego dziecka w rodzinie" - w efekcie uzyskuje nieproporcjonalnie dużo "troski" i korzysta z tego.
Gdy takich trudnych dzieci będzie więcej Grecja straci swój monopol
Che Ernesto / 2013-01-09 14:27
Kiedy w końcu za bezsensowne decyzje banków, będą płacić sami bankierzy , a nie całe społćzeństwa!! Nei do pomyślenia jest jak bardzo ludzie są manipulowani...
acomitam / 91.238.233.* / 2013-01-09 10:30
Dalibóg nie pojmę chyba nigdy tych gadających głów. Jeśli dajmy na to Kowalski nadmiernie się zadłuży, to wydaje się rozsądne, że musi ograniczyć konsumpcję, żeby zdobyć środki na spłatę zobowiązań, albo tez zadłuadłużać się nadal, zdobywając nowe środki na spłatę starych długów. Przecież gdyby tego nie zrobił to alo utraciłby możliwośc spłaty zobowiązań albo wpadłby w pętlę zadłużeniaKonsekwencją byłoby wypowiedzenie kredytów przez banki, komornik, itd i bankructwo Kowalskiego. Dlaczego to co jest naturalne z logicznego punktu widzenia, i co jest rozsądne dla Kowalskiego jest zgubne dla nadmiernie zadłużonych krajów? Czyżby działała tu inna ekonomia?
polson / 217.113.224.* / 2013-01-09 15:40
a najgorsze jest to ze jest to członek Rady Gospodarczej przy premierze. z takimi pogladami doradcow nigdy nie bedzie u nas dobrze
MN4 / 212.109.148.* / 2013-01-09 12:50

Czyżby działała tu inna ekonomia?


Oczywiście. Państwo nie może zbankrutować.
acomitam / 91.238.233.* / 2013-01-10 08:55
Dlaczego? Państwo też może zbankrutować, podobnie jak Kowalski. Przecież bankructwo nie oznacza likwidacji. Bankrut Kowalski przestaje odpowiadać za długi ale traci też np. możliwość zaciągania kredytów. Podobnie powinno być z państwami. Ja myślę, że jednak w przypadku państw bankuctwo nie wchodzi w grę z innego powodu: otóż międzynarowa mafia finansowa ciągnie niezłą rentę z zadłużania krajów ponad granice przyzwoitości. Toć to dla nich czysty zysk.
MN4 / 212.109.148.* / 2013-01-09 09:50
Grecy sami sobie obcięli nakłady na inwestycje do zera i pozostawili wyłącznie socjal. W takim przypadku jak budować nakłady inwestycyjne?

Najnowsze wpisy