nie ma mocy żeby przebić 51 . Ciekawe jaka końcówka no i jutro co będzie.

No w końcu,pozdrawiam wytrwałych :))

KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO
Raport bieżący nr 25 / 2012
Data sporządzenia: 2012-05-10
Skrócona nazwa emitenta
IGROUP
Temat
Oświadczenie o cofnięciu zażalenie wierzyciela na postanowienie w przedmiocie zatwierdzenia układu.
Podstawa prawna
Art. 56 ust. 1 pkt 1 Ustawy o ofercie - informacje poufne

Treść raportu:
Zarząd Internet Group S.A. w upadłości układowej (dalej: Spółka), działając na podstawie art. 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, informuje, iż w dniu dzisiejszym, tj. dnia 10 maja 2012 r., Spółka powzięła informację, iż dnia 10 maja 2012 r. złożone zostało w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. upadłościowych i naprawczych (dalej: sąd upadłościowy) oświadczenie o cofnięciu zażalenia na postanowienie sądu upadłościowego wydane dnia 12 marca 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia układu w postępowaniu upadłościowym Spółki, które to zażalenie złożone zostało przez OM sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie za pośrednictwem poczty w dniu 25 kwietnia 2012 r.
O złożeniu przedmiotowego zażalenia Spółka informowała w treści raportu bieżącego oznaczonego numerem 24/2012 z dnia 7 maja 2012 r.

"Komunikat Prezesa Zarządu Internet Group S.A. z dnia 7 maja 2012 r.

Szanowni Akcjonariusze,

W dniu dzisiejszym powzięliśmy informację o złożeniu do akt postępowania upadłościowego dotyczącego Spółki - przez OM Spółka z o. o. - zażalenia na postanowienie sądu upadłościowego z dnia 12 marca 2012 r. o zatwierdzeniu układu (przyjętego przez zgromadzenie wierzycieli Spółki w dniu 28 października 2011 r.).

OM Sp. z o. o. zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez nie wzięcie przez sąd upadłościowy pod uwagę faktu, iż „w zgromadzeniu wierzycieli, na którym układ został przyjęty, nie był obecny Wierzyciel, który nie został zawiadomiony o zwołaniu tego zgromadzenia i nie otrzymał propozycji układowych.”
OM Sp. z o. o. pomija jednak istotne fakty i informacje:
1. OM Sp. z o. o. nabyła wierzytelności wobec Spółki w dniu 14 września 2011 roku od Ipopema Securities S.A., ale zawiadomienie o tym fakcie przekazała sądowi upadłościowemu dopiero w dniu 15 listopada 2011r., czyli 18 dni po odbyciu zgromadzenia wierzycieli, na którym układ przyjęto.
2. Ipopema Securities S.A. o terminie i miejscu zgromadzenia wierzycieli została prawidłowo powiadomiona, a wraz z zawiadomieniem otrzymała także Propozycje układowe.
3. Sąd upadłościowy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 12 marca 2012 r. o zatwierdzeniu układu zauważa, że w wyżej przytoczonych okolicznościach „wierzyciel ten nie miał prawa głosu na zgromadzeniu wierzycieli (art. 197 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego) i nie mógł zostać zawiadomiony przez Sędziego – komisarza o zgromadzeniu wierzycieli w dniu 28 października 2011 roku. Nawet zakładając, że wierzyciel ten głosowałby przeciw układowi, sąd zatwierdziłby układ, gdyż brak głosu wierzyciela jest zrównany z głosem przeciw, co Sędzia – komisarz wziął pod uwagę przy ustalaniu podstaw do stwierdzenia przyjęcia układu w trybie art. 285 ust. 3 Prawa upadłościowego i naprawczego. Układ jest bowiem przyjęty tylko wtedy, gdy wypowie się za nim wystarczająca liczba wierzycieli, dysponująca odpowiednią sumą wierzytelności. Skoro zbywca wierzytelności na rzecz OM sp. z o. o. nie wziął udziału w głosowaniu, jego absencja miała ten sam skutek, co głosowanie nabywcy wierzytelności przeciw układowi.”
W obliczu niczym nieusprawiedliwionej obstrukcji prawnoprocesowej czuję się w obowiązku uspokoić Państwa, iż fakt złożenia zażalenia nie niweczy planów Spółki i podmiotów z Nią współpracujących. Rzeczywiście – zakończenie procesu upadłościowego i realizacja porozumienia inwestycyjnego z dnia 14 października 2011 r., mogą nastąpić nieco później, niż planowaliśmy. Ale nastąpią.
Zapewniam, iż nasz zespół, zespół ludzi zdeterminowanych, by Spółkę z obecnych zawirowań sprawnie wyprowadzić, dołoży wszelkich starań, by możliwie szybko uzyskać uprawomocnienie postanowienia sądu upadłościowego o zatwierdzeniu układu.
Proszę Państwa o cierpliwość i o Państwa dalsze zaufanie. Nad Spółką naszą kłębiły się czarniejsze chmury, a potem jednak pojawiło się słońce. Tak będzie i tym razem.

/-/ Jan Ryszard Wojciechowski
Prezes Zarządu Internet Group S.A. w upadłości układowej"

07.05. Warszawa (PAP/ESPI) - Raport bieżący 24/2012
Zarząd Internet Group S.A. w upadłości układowej (dalej: Spółka), działając na podstawie art. 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, informuje, iż w dniu dzisiejszym, tj. dnia 7 maja 2012 r., powzięła informację, iż OM Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej : Wierzyciel), złożyła w dniu 25 kwietnia 2012 r., za pośrednictwem poczty, w Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych (dalej: sąd upadłościowy), zażalenie na postanowienie wydane przez sąd upadłościowy w dniu 12 marca 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia układu w postępowaniu upadłościowym Spółki.
Wskazanemu wyżej postanowieniu Wierzyciel zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 281 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 20003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, poprzez jego niezastosowanie, tj. przez niewzięcie przez sąd upadłościowy pod uwagę przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie zatwierdzenia układu, że w zgromadzeniu wierzycieli, na którym układ został przyjęty, nie był obecny Wierzyciel, który nie został zawiadomiony o zwołaniu tego zgromadzenia i nie otrzymał propozycji układowych.
Więcej na: biznes.pap.pl i biznes.pap.pl/espi
kom espi pif/

bank dał se siana a tu takie gówna ciągle mieszają ile tego gówna jeszcze jest i ile jeszcze będzie to trwało