Macie rację nalezy wprowadzić :oko za oko , ząb za ząb ...
Zapominacie jednak ze, że sąd rozpatruje zawsze dwie strona i
jedna z nich odchodzi załatwiona w sposób dla niej pozytywny,
a druga strona może prosić o uzasadnienie wyroku i się od
niego odwołać do sądu wyższej i najwyższej instancji.
Sędziowie obecnie są obciążeni zarówno w zakresie
rozpatrywania spraw ( bo adwokat może na sprawę w ogóle nie
przyjść, prokurator może oddać sprawę niekoniecznie
prawidłowo zbadaną) , a orzekać w sprawie ma sąd. Musi sprawę
zatem wnikliwie zbadać, i wydać wyrok i go uzasadnić. Przy
tym nie może podjąć dodatkowej pracy, musi mieć nieskazitelne
zachowanie, Przy tym zarabia o wiele wiele mniej niż np
notariusz, nie wspominając o adwokatach.
Sąd mocny - znaczy, że kraj mocny. Ot niektórzy chcą sądy
osłabiać i nimi manipulowac.
powiem choć jesteś Polak mały to i mało wiesz! Polak powinien
stanowić o sobie być wielki i już!
Sędziowie piszą kilka uzasadnień dziennie, często sądzą bandytów prawie bez ochrony.Więcej szacunku dla tego urzędu. Od was zależy czy spraw jest dużo czy mniej! Sędzia w Polsce ma dużo więcej pracy niż w krajach zachodnich, o Ameryce nie wspomnę gdzie są przysięgli i na nich spoczywa i na prokuratorze i adwokacie rozstrzyganie o winie. U nas jest odwrotnie. Sędzia wyłącznie na podstawie przedstawionych dokumentów może działać, na podstawie zeznań świadków itp Koszty sądowe są w całości odprowadzane do budżetu i żaden sędzia nie ma prowizji od zasądzonych kosztów.

Brak odpowiedzialności sędziów i prokuratorów sprzyja takiej sytuacji, jaką mamy w resorcie sprawiedliwości. Gdyby wszystkie sądy pracowały tak, jak przedstawia TVN "Sędzia Anna..." nie byłoby tego problemu. A tak żyjemy w państwie bezprawia.

Oszczędzanie w sądach przez zwolnienie urzedników - chyba nie tędy droga. Najpierw należy wysondować, czy wprowadzone zmiany pracy sądownictwa przez b. ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę mają rację bytu. Należy sprawdzić, czy była potrzeba wprowadzania dyżurów, bo rzekomo brak po godzinie 15.30 dostępu do sądów. A ja powiem tak, siedzą urzędnicy już prawie trzeci rok, po jednym w wydziale, na dyżurach od godziny 15.30 do 18.00 i nic, zero klientów, zero telefonów, a światła się palą, komputery chodzą. Gdyby tak obliczyć, to marnotrastwo bardzo duże, nie jestem ekonomistą, ale myślę, że byłyby spore oszczędności. Może by się tym ktoś zainteresował, przypatrzył się tym dyżurom, a nie szukał pieniędzy u biednych emerytów i rencistów. Chyba nikt nie przeliczał, czy będzie to dobra zmiana czy będą straty. Pewnie znajdzie się kilka sądów w większych miastach, gdzie są petenci i tam mogą być dyżury.
potrzeba wprowadzania dyżurów w sądownictwie.