Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Indywidualny Kant Emerytalny

Indywidualny Kant Emerytalny

Zbig / .* / 2004-09-07 10:05
Komentarze do wiadomości: Indywidualny Kant Emerytalny.
Wyświetlaj:
Pilanin / .* / 2004-09-10 09:21
Najlepsze IKE-OFE-PPE itp twory moznesz mieć jesli comiesiac odłozysz np 50 czy 100 Euro nawet w "skarpete" zdecydowanej wiekszosci Polakow nie sa potrzebne zadne ubezpieczenia i plany finansowe-A swoja droga Ten "autor" Rafał Wójcikowski to niech porzadnie sie zastanowi co za bzdury wypisuje!!!
Tomasz / .* / 2004-09-10 02:23
Czy przypadkiem nam wszystkim - użytkownikom portalu money.pl - nie należy się sprostowanie ze strony Autora? Oczekuję żetelnego artykułu! Odpowiedzi Autora umieszczone na forum chyba nie do końca są na temat. Ustawa nie jest ani długa ani skomplikowana. Wstyd Panie Autorze.
Lokys / .* / 2004-09-09 15:10
Co za głupoty ... Zanim publicznie wyrazi się swoją opinię warto uprzednio zapoznać się z ustawą, a nie bredzić jak potłuczony ....
wykrywacz_głupoty / .* / 2004-09-09 11:35
>Bo co będzie np. za dwa lata w kwestii podatku o zysków kapitałowych – jest mocno prawdopodobne że zostanie zniesiony, albo mocno obniżony... na jakiej podstawie pan tak sądzi? może przykłady z innych części Europy? W jaki sposób ewentualne zniesienie może odbić się negatywnie na oszczędnościach w IKE?>wówczas wasi spadkobiercy będą mogli uzyskać co najwyżej wpłaty na własne IKE... to chyba jakiś błąd edytorski, czy świadome wprowadzanie w błądOsoba uposażona (spadkobierca) może zadecydować, żeby kwota wypłaty, była wypłacona w gotówce, albo na jej IKE. (Taka wpłata środków na IKE nie jest wliczana do limitu wpłat, obowiązującego w danym roku). Przy wypłacie środków na rzecz uposażonych (lub spadkobierców) nie jest naliczana ani „belkowizna”, ani podatek od spadku.>Dostaną dodatkowe środki w formie prowizji za prowadzenie IKE,wolny wybór można wybrać takie które nie pobierają dodatkowych prowizji>prowadzący te usługi już zapowiedzieli tak sztywne i ostre warunki przejścia do konkurencjibzdura, po 12m-c brak jest jakichkolwiek opłat za wyjście z IKE art.39 ust1. Ust.o IKE>Zarządzający IKE wcale nie muszą przejmować się uzyskiwanymi wynikami finansowymito tez nieuzasadniona teza gdyż w większości IKE opierać się będą na produktach znanych i dostępnych teraz i w przyszłości nie tylko dla członków IKE>złapany w sidła klient będzie musiał płacić, płacić i płacićbrak jest obowiązku systematycznego wpłacania >gdyż zamknięcie IKE przed 60-tym rokiem życia to zwrot wszelkich korzyści podatkowych urzędom skarbowym, z odpowiednimi odsetkami oczywiście, które po kilkunastu latach mogą stanowić naprawdę pokaźne kwoty. Z jakimi odsetkami? Dochodem opodatkowanym 19% zryczałtowaną „belkowizną”, jest różnica między kwotą stanowiącą wartość środków zgromadzonych na indywidualnym koncie emerytalnym a sumą wpłat na indywidualne konto emerytalne,Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi w PIT!.v. Ust. PDOF, wiec co najwyzej grozi zapłata nieuniknionej "belkowizny"
Maruda / .* / 2004-09-08 21:43
Jest to propozycja dla ludzi do oszczędzania. Autor artykłu powinien stać przy budce z piwem i tam głocić swoje niezadowolenie z takich czy innych działań. Niech zamiast narzekactwa zaproponuje coś z czego wszyscy będą zadowoleni, bo Polska to my wszyscy a nie tylko on i jemu podobni nieudacznicy życiowi. Jakakolwiek praca, odkładanie jest lepsze aniżeli narzekanie na wszystko i wszystkich. Przyszłość nasza będzie gorsza jeżeli nie zrobimy nic co mogłoby ją zmienić tym bardziej jątrząc pogarszamy sytuację. Panie autorze - co Pan zrobił w tym kierunku by Pana emerytura była wyższa?????!!!
wrafal / .* / 2004-09-08 23:26
1) tak, jest to propozycja - ale fatalna...2) z czego wynika wniosek o budce - jakos nie widzę zbieżności przyczynowo - skutkowej ... uwaza Pan że tam ktos zdrowo myśli - a reszta już nie potrafi ?3) ależ ja cały czas proponuje, ile ja się napisałem o likwidacji zus, przymusu emerytalnego, itp. - tylko najpierw trzeba czytać a potem dopiero pisać...4) epitet z nieudacznictwem był nie na miejscu - myslę ze jesli jest Pan człowiekiem honoru...5) praca jest lepsza niz brak pracy, ale odkładanie na byle jakich zasadach bywa gorsze niz nieodkładanie - niech Pan zapyta właścicieli książeczek oszczędnościowych PKO... - niech Pan zapyta wiekszość tych , krórzy dali się skusić na II filar - choć nie musieli ...6) przyszłość nasz będzie gorsza jesli teraz popełnimy błędy i bedziemy podtrzymywać system który powinien już dawno upaść!!!7) a po co mi emerytura... to dziwny wynalazek de facto wieku XX - chociaż początki sięgają wieku XiX - mnie nie jest potrzebna emerytura - tylko spokój, opieka i dostatek na starosć - a to dwie zupełnie odrębne sprawy ... ale skoro się Pan uparł na emeryturę - trzeba się bogacić i umiejętnie pomnażać majątek i to on ma być Pana zabepzieczeniem starości wraz z dobrze wychowanymi, wykształconymi i majętnymi dziećmi...jak Pan mysli w co lepiej inwestować w emeryturę czy wykształcenie i biznesy dzieci ???pozdrawiam
Zbig / .* / 2004-09-10 14:38
...niech Pan zapyta większość tych, którzy dali się skusić na II filar, choć nie musieli.... Pytam, sam mam II filar i co? Są zadowoleni, czemu mieliby nie być.Na 2 filar idzie 7,3% składki, na pierwszy 12 a po zaledwie tych kilku latach pieniądze na II filarze są większe lub porównywalne z tymi na pierwszym. Gdyby ustawa kazała dzielić pieniądze po równo, byłoby jeszcze lepiej (teraz na drugi filar idzie prawie 2 razy mniej niż na pierwszy). Poza tym słyszałem od jednej osoby, że zna rodzinę, gdzie dobrze zarabiający mężczyzna umarł w wieku lat 38. Zdarza się, fakt. Ale gdyby został przy ZUSie to pieniążki by przepadły a tak około 12 tysięcy złotych przeszło do żony (połowa gotówką, połowa do jej OFE, o ile dobrze pamiętam). Może autor, który tak chętnie dzieli się z nami swoją wiedzą, powie, jakie to minusy spotkały lub spotkają tę większość ? O takim drobiazgu, że ci którzy wybrali słaby OFE mogą go zmienić a ci, którzy wybrali tylko ZUS wyboru żadnego nie mają, to już nie ma nawet co wspominać.
wykrywacz_głupoty / .* / 2004-09-09 11:26
>jak Pan mysli w co lepiej inwestować w emeryturę czy wykształcenie i biznesy dzieci ???wykształcenie nie zwalnia z myslenia ani z rzetelnego wykonywania pracy, Pan temat zignorował bo tekst dowodzi kompletnej nieznajomosci tematu, (zakładam, że pański poziom edukacji pozwala na zrozumienie tekstu Ustawy), z drugiej strony mozna pomysleć, że to własnie ze wzgląd na pańskiego tatusia portal płaci za takie gnioty
Janusz / .* / 2004-09-08 21:22
Do emerytury mam "bliżej niż dalej" więc do IKE mam stosunek obojętny, ale od lat zajmuję się problematyką finansową i nie mogę przejść obojętnie obok tej publikacji.Artykuł jest być może odzwierciedleniem osobistych poglądów autora, ale - napisany jakby na polityczne zamówienie - zawiera wiele błędów merytorycznych i nieścisłości. O nieznajomości przez autora zasad IKE świadczy także jego wypowiedź zamieszczona w dyskusji. Nie zamierzam robić tu wykładu o IKE by poprawiać błędy autora artykułu. Jest to długi temat, a ja swój czas uważam za zbyt cenny aby udowadniać komuś ignorancję. Odsyłam do ustawy i choćby www.ike.pl. Chcę tylko zaprotestować przeciw mieszaniu ludziom w głowach.Swoją drogą uważałem Money za poważniejszy portal i nie sądziłem, że mogą się tu ukazywać artykuły zawierające tyle błędnych informacji. Publikacje dotyczące określonych zagadnień powinni pisać profesjonaliści, a nieznajomość tematu i emocjonalne podejście wybaczyć można tylko dyskutantom na forum, bo nie każdy czytający jest ekspertem w danej dziedzinie.Zdegustowany Janusz B.
kamyk / .* / 2004-09-09 10:07
Popieram Pana, Panie Januszu.Straciłem wiele czasu na próby prostowania elementarnych błędów w tekście pana Rafała Wójcikowskiego, ale sprawa wygląda na beznadziejną.Tak poważne błędy podważają wiarygodność innych informacji przedstawianych w portalu, których nie mogę zweryfikować w oparciu o swoją wiedzę.Jeżeli kompetencje innych autorów okażą się podobne do prezentowanych przez Pana Wójcikowskiego, to trzeba zmienić portal. Na szczęście takowe są.A propos politycznego zamówienia - nie sądzę by ktoś coś zamawiał, autor jest po prostu ortodoksyjnym UPR-owcem i stawia tezy równie realne jak polityka UPR.
Czesław Zychowicz / .* / 2004-09-09 09:01
Ble, ble, ble – tak to każdy potrafi, może zechciał by Pan użyć jakichś merytorycznych argumentów. Ten sposób mówienia jaki Pan prezentuje dobrze znam z lat 70 - 90 (jestem z rocznika 51), sam zresztą też tak potrafię.W całej pełni popieram autora artykułu.Faktycznie nasz rząd od wielu lat ma nas chyba za idiotów. Przedstawiona oferta z całą pewnością skierowana jest do osób mających znaczne nadwyżki finansowe (chociaż Ci na pewno wybiorą inny rodzaj - opłacalnej - lokaty finansowej - jest parę takich dostępnych na rynku)a nie do przeciętnie zarabiających Polaków, mających prawo do gwarancji Państwa że ich składki nie zostaną zwyczajnie zdefraudowane przez instytucje ubezpieczeniowe – co niestety tak właśnie jest w przypadku państwowego ZUS.Jeżeli jest Pan naprawdę ekspertem w dziedzinie finansów lub ubezpieczeń to powinien Pan wypowiedzieć się konkretnie lub wcale, chyba że jest to działanie marketingowe dla IKE, jeżeli tak to jest one niestety bardzo niskiego lotu.Zresztą problem jest znacznie głębszy i wymaga głębokich zmian w mentalności Polaków - co może przyniesie również jakieś zmiany polityczne i w konsekwencji działania polityków w interesie narodu a nie swoim własnym.Panie Rafale Wójcikowski ma pan po prostu rację!!!Wszelkie pozostałe poleminki, których większą część w trakcie pisania tegoż przeczytałem są wypowiedziami lobbingowymi lub ludzi związanymi z branżą ubezpieczeń.Dla mnie, "Przeciętnego Polaka" jest to po prostu nowy kant ubezpieczeniowy.
Janusz / .* / 2004-09-11 15:25
>Ble, ble, ble – tak to każdy potrafi, może zechciał by Pan użyć jakichś merytorycznych argumentów. Panie CzesławieProszę przeczytac ustawę o IKE, nie trzeba więcej.>W całej pełni popieram autora artykułu.Nie dyskutuję z poglądami autora (i Pańskimi) lecz zarzucam nieprawdziwośc części informacji, porównując informacje o IKE zawarte w artykule, z zapisami ustawy .> .Jeżeli jest Pan naprawdę ekspertem w dziedzinie finansów lub ubezpieczeń to powinien Pan wypowiedzieć się konkretnie lub wcale, chyba że jest to działanie marketingowe dla IKE, jeżeli tak to jest one niestety bardzo niskiego lotu.Wypowiedziałem się konkretnie: informacje o IKE mijają się z zapisami ustawy. Szczegółowe rozbieżności artykuł-ustawa wykazali już inni. > Zresztą problem jest znacznie głębszy i wymaga głębokich zmian w mentalności Polaków - co może przyniesie również jakieś zmiany polityczne i w konsekwencji działania polityków w interesie narodu a nie swoim własnym.Święta prawda...>Panie Rafale Wójcikowski ma pan po prostu rację!!!Czytając wypowiedzi wszystkich dyskutantów można stwierdzic, że zwolenników i przeciwników tego poglądu jest mniej więcej po połowie.>Dla mnie, "Przeciętnego Polaka" jest to po prostu nowy kant ubezpieczeniowy.Nie musi Pan decydowac sie na żadne "ubezpieczenia". Może Pan założyc zwykłą lokatę w banku (dla siebie). Wystarczy myslec o swojej przyszłości i albo odłożyc na czarną godzinę, albo liczyc na to, że "jakoś to będzie", co robi "przeciętny Polak". A jeśli kogoś nie stac na jakiekolwiek oszczędzanie - to niestety, ja tu mu nie pomogę.I tylko tyle, bo nie chcę zostac "agitatorem" w sprawie IKE.Janusz B.
wrafal / .* / 2004-09-08 23:35
1) jesli jest Pan w wieku przedemerytalnym - to nie musi korzystać Pan z dobrodziejstwa i wynalazków takich jak IKE, czy II filar - a inni zostali zmuszeni badź podstępnie namówieni przez łupieżcze Pańastwo i teraz mogą liczyć tylko straty...2) nie wiem jaka Partia mogłaby zamawiać taki artykuł ... z pewnością nie socjalistyczna... szkoda że się nie zgłosiła...3) gdzie te błędy ? - ach zapomniałem ze nie ma Pan czasu - zapewne dlatego że wiek już przedemerytalny - proszę wybaczyć mi ten sarkazm - ale nie mozna dyskredytować autora (na to znalazł Pan czas ostatkiem sił) a nie mówić konkretnie dlaczego - wymawiając się ceną własnego czasu - czy to jest w porządku...4) ludziom w głowach mieszają ci, którzy stworzyli IKE w obecnym kształcie - stwarzają im ułudę przyszłosci skazując defacto na wielkie wyrzeczenia i niewielki efekt koncowy - to nieuczciwe...5) a kto ma ocenić profesjonalizm - sądzę ze Pan - bo sam Pan wspomniał ze zajmuje się problematyką wiele lat - ja też ...6) a jeżeli dyskutant jest profesjonalistą - jak Pan Zdegustowany Janusz - to też mu się wybacza emocje ???7) szkoda ze nie napisał Pan konkretnie czym jest Pan zdegustowany ... - tym że nie namawiam ludzi do fatalnych w skutkach dla nich decyzji ... to ze nie chce na siłe ratowania tego co nie do uratowania ... przykro mi - nie jestem socjalistą...pozdrawiam serdecznie
wrafal / .* / 2004-09-08 20:42
i jeszcze jedno:arguemnt ze w ciągu roku IKE nie moze pobierać oplat za rozwiazanie umowy (czyli albo likwidacje albo wycieczke do konkurencji) jest smieszny - a ile osob zalozy IKE na rok ... obudzą się po 5, 10 latach z przysłowiową reką w ...już po 1 roku i 1 dniu IKE moze sobie zażądać opłaty za ucieczkę ... ciekawe czy będa to niskie nic nieznaczące kwoty... ciekawe czy obecnie proponowane kwoty wyjscia nie zmienią się za rok w sposób "czarodziejski" - czyli w postaci zmiany regulaminu...
wrafal / .* / 2004-09-08 17:35
odpowiadam:1) jak ktos ma zastrzezenia - to konkretnie proszę a nie epitetami2) piszę o IKE krytycznie bo nie widzę żadnych zalet tylko same wady... - prosze wymienić jakieś zalety IKE ...3) alternatywą dla IKE jest rozwiązanie ZUS i pozostawnienie kwestii oszczedzania (także tego na starość) indywidulanej ocenie właścicieli dochodów4) przechodzenie z IKE do IKE będzie w pratyce szalenie utrudnione - i nawet jesli jedno IKE tego nie uczyni - to w mysl zasady Kopernika bedzie zmuszone do tego... 5) poza tym będą różne rodzaje (typy) IKE i nie bardzo sobie wyobrazam przechodzenie z IKE w postaci ubepzieczenia na życie na IKE w postaci rachunku maklerskiego...6) nie zaprzeczam sam sobie pisząc ze podatek od zyskó kapitałowych prawdopodbnie bedzie zniesiony i jednoczesnie mowiąc ze to co będziemy zwracać urzędowi skarobwemu gdy zrezygnujeym z IKE przed czasem to bedą grube sumy - jesli zrezygnujesz kliencie z IKE przed czasem to tak jakbyś do US nie zapłacił w terminie podatku - a więc karne odsetki ... - nie ma zmiłuj - policzcie sobie procent składany takich karnych odsetek za okres 10 czy 15 lat... (nawet jesli podatek będzie istniał 2-3 lata)i to nie musi być zapisane w ustawie o IKE - tylko w stosownych przepisach podatkowych...7) do "kamyka" mniej epitetów więcej konkretów - niech Pan nie postepuje jak Ci agenci - co namawiali ludzi do wybierania OFE zamiast starych zasad (dla tych co mogli wybierać) - zdecydowana większość dziś żałuje i wie teraz że dali się wpuścić w maliny - a agenci i firmy bez sumienia spijają śmietankę...Ja nie zarabiam na wyciąganiu od ludzi oszczedności w dziwne twory quasi ubezpiczeniowe... dlatego stac mnie na oryginalny pogląd...8) jestem przekonany, że podatek Belki - zwłaszcza w cześci akcyjnej zniknie już niedługo - a kto wie czy w ogóle dojdzie do poboru za 2004 rok (przyominam ze minister finansow pomimo obowiązywania podatku moze odstapić od poboru jesli to nie zachwieje finansami państwa - a w tym przypadku komplikacje przy naliczaniu oraz nikle wpływy z jego tytułu dają podstawe do takiego działania...a rządy prawicy (Popisu) które już za rok - zniosą ten podatek ... w imię wzrostu oszczednosci - wówczas IKE pozostanie tylko postsocjalistycznym wspomnieniem...pozdrawiam i jeszcze raz rozmawiajmy i argumentujmy a nie obrażajmy epitetami... - chyba ze nie Chcecie abym odpowiadał...
kamyk / .* / 2004-09-09 09:43
Szanowny Panie Autorze!Jeśli idzie o konkrety w miejsce epitetów, proszę przeczytać ustawę i zauważyć, że:1) opłata może być pobierana przez jeden rok, a nie PO jednym roku,2) spadkobiercy czy osoby upoważnione mogą wypłacić gotówkę, a nie tylko przelać na swoje IKE, w dodatku bez podatku spadkowego,3) pożytek IKE jest nie mniejszy niż każdej normalnej lokaty kapitału, a po odczekaniu odpowiedniego czasu może być wyłącznie większy.Zdaję sobie sprawę z wad IKE, ale dzięki dobrej znajomości produktu a nie uprzedzeniom.A co do uwag w Pana tekście wyżej to proszę o rozwinięcie:3) dlaczego alternatywą dla IKE jest rozwiązanie ZUS? alternatywą dla IKE jest każda inna dostępna forma oszczędzania; proszę sprawdzić definicję słowa "alternatywa";4) dlaczego wychodzenie z IKE ma być szalenie trudne? najlepiej proszę to objaśnić na przykładzie ofert na rynku;5) to, że Pan sobie czegoś nie wyobraża świadczy o małej wyobraźni (albo wiedzy); proszę przeprowadzić symulację przejścia z dowolnej firmy ubezpieczeniowej (według jej oferty) do dowolnego domu maklerskiego, to i wyobraźnia się poprawi;6) podatek uiszcza się na dzień powstania zobowiązania, według obowiązujących przepisów; w przypadku IKE zobowiązanie powstaje w momencie zwrotu środków, zatem jeżeli w tym dniu nie obowiązuje podatek - to się go nie płaci; zatem zaprzecza Pan sobie, nawet o tym nie wiedząc;7) konkretów aż nadto, ale czasem mnie ponosi, bo nie cierpię niuctwa; również nie zarabiam na naciąganiu ludzi na cokolwiek, tylko na rzetelnym informowaniu, czego i Panu życzę;8) Pana przekonanie ma takie oparcie w rzeczywistości jak i reszta przedstawionych tez.Nieznajomość przedmiotu, o którym się pisze z taką zawziętością można zrozumieć (brak czasu, ogólny wstręt do zgłębiania wiedzy, trudne dzieciństwo inne, jakie........ /*niepotrzebne skreślić/) ale po wskazaniu usterek w tekście trzymanie się swoich błędów jak pijany płotu - to już tylko zadufanie.Poglądy można mieć dowolne i wyrażać dowolne opinie - bo to wolny kraj. Przeinaczanie oczywistych faktów nie jest jednak wyrażaniem opinii, tylko dowodem poważnych ograniczeń mentalnych.
Kropka nad i / .* / 2004-09-08 21:45
Konkurencja pisze bardziej rzeczowo:http://www.b******.pl/fo/multiarticle.html?article_id=1195081
Bartek / .* / 2005-01-05 22:50
b******.pl o to chodzi?
Bartek / .* / 2005-01-05 23:13
www.eurobankier.pl
wrafal / .* / 2004-09-08 23:48
i to jest odpowiedz ? - ech...
. / .* / 2004-09-08 21:55
To aż taka cenzura, że nazwa portalu "B a n k i e r" jest ukrywana za gwiazdkami?... http://www.b******.pl/fo/multiarticle.html?article_id=1195081
Ted / .* / 2004-09-08 20:58
Już pisałem wcześniej (7-09 21:30) Do tega Pan się nie odniósł. Co do podatku proszę spojrzeć na naszych sąsiadów z Europy w większości krajów jest podatek od dochodów kapitałowych. I raczej nie zdarzyło się aby po wprowadzeniu go, się z niego wycofywali. To są pieniądze już zaplanowane na co wydać w przyszłym budżecie. Pozdrawiami oczekuję nie tylko krytyki ale realnego spojrzenia na świat.
wrafal / .* / 2004-09-08 23:43
przeczytałem raz jeszcze - chyba chodzi o demografię ... niedawno był cały artykuł o tym w kontekście ZUS 1) w większości krajów Europy jest też podatek progresywny - a PO chce zmiany na liniowy ... a o ile mnie pamięć nie myli - zeby daleko nie szukać - na Węgrzech nie ma podatku od zysków kapitałowych z akcji ...a już raz wprowdził Pan Kołodko podatek od obrotu giełdowego i się wycofano z tego...2) przykro mi ale nie ma Pan racji ... akturat pieniądze z podatku od zysków kapitaowych sa mikroskopijne - praktycznie niemożliwe do oszacowania bo nawet nie wiadomo do końca jeszcze jak bedą liczone (chodzi o giełdę) - nic by się nie stało gdyby wycofano się z tego podatku ... został on wprowadzony ze względów ideologicznych a nie ekonomicznych (wprowadzono go po to aby ideologicznie uzasadnić inne ruchy podatkowe)3) ja mam spojrzenie realne - niesety większość tych którzy mnie dzis krytykują mają spojrzenie rządowe - czyli na bieżąco - bez reflekcji czasowej w przyszłośćpodrawiam serdecznie
Ted / .* / 2004-09-09 21:23
Pisze pan że "zyski kapitałowe z są mikroskopijne" -chodzi o giełdę, nie wspomina natomiast nic o zyskach osiąganych z kont bankowych ROR, lokat, czy TFI. Przecież od odbiorców którzy mają takie instrumenty są pobierane złotówki. Poza tym są one ewidencjonowane i wiadomo ile z tych pozycji wchodzi gotówki do budżetu. Bądźmy OK i piszmy jak jest. Dobra. Pozdrawiam
inwestorek / .* / 2004-09-08 20:09
Najlepszym IKE jestem ja sam. Od dwóch lat wrzucam pewną kwotę co miesiąc do TFI (pięciu, zgodnie z metodą dywersyfikacji ryzyka) i to ja określam sobie horyzont czasowy tych wpłat (co najmniej 10 lat) a prowizję mam dla siebie.
Jan Kowalski / .* / 2004-09-08 08:54
Teza autora o zniesieniu podatku Belki jest nierealna. W najbliższych latach podatek ten będzie podniesiony do 35%.Niestety - oszczędzanie jest KONIECZNOŚCIĄ!!!
Cz Zychowicz / .* / 2004-09-09 09:16
Z cała pewnością. Tyle że nie na; z daleka brzydko pachnącym funduszu IKE.Patrz - wypowiedź Betti z dnia 08.09 – w końcu Agenta Ubezpieczeniowego
wykrywacz_głupoty / .* / 2004-09-08 08:22
autor po raz kolejny udowadnia,że nie ma pojęcia o czym pisze,o dziwo potrafi rozwinąć prawidłowo skrót IKE ale na tym jego wiedza w temacie się kończy
wrafal / .* / 2004-09-08 23:44
a co udowadnia ten anonim ?pozdrawiam
Betti / .* / 2004-09-08 06:55
Od kilku lat jestem Agentem Ubezpieczeniowym.Dla mnie IKE to zbyt ślizga sprawa. Nie będę ryzykowała utraty dobrego imienia dla czegoś co w moim mniemaniu nie do końca jest uczciwe.Ponadto my nie umiemy oszczędzać, prowadzimy konsumpcyjny tryb życia.Jak powiedzieć klientowi, że rezygnując straci?To padnie jak trzeci filar....
zbig / .* / 2004-09-08 08:34
Padnie jak 3 filar? A kiedy od padł, bo nie mogę sobie przypomnieć?
kamyk / .* / 2004-09-08 08:29
Może wy, zamiast prowadzić konsumpcyjny tryb życia powinniście przeczytać ustawę?To i sprawa przestałaby być śliska.
docxx / .* / 2004-09-08 08:35
Dla agenta sprawa nie jest śliska tylko ślizga
as / .* / 2004-09-08 09:13
kup sobie okulary -najlepiej "rurzowe"
Zbig / .* / 2004-09-13 14:50
Cytuję wypowiedź Betti: "...Dla mnie IKE to zbyt ślizga sprawa....". Okulary wymieniłem i widzę to samo. Na "rurzowe" okulary namawiam asa.
kamyk / .* / 2004-09-08 09:16
a jak się nie da - to tylko emigrować na fzhut
Paweł / .* / 2004-09-07 22:37
Są dwie możliwości patrząc na obecny system OFE i doświadczenia z przeszłości:1. Fundusze zarządzające ledwo zarobią na swoje prowizje i dla oszczędzajacego zostaną ochłapy. Jak będzie miał szczęście to pokryją inflację.2. System się rypnie, za przeproszeniem, i wszyscy dostaną to samo co za książeczki mieszkaniowe i wkłady PKO.Innych opcji nie ma.
Zbig / .* / 2004-09-08 08:39
Po pierwsze, OFE mają się dobrze i przynoszą zyski. O ile pamiętam OFE AIG przyniosło zyski już w pierwszym roku.Po drugie, prowizja funduszu wynosi 2-4% - tyle co biorą zwykłe fundusze powiernicze. Dlaczego jedne mają paść a drugie mają się dobrze?Po trzecie - tu może być niestety racja, ale gdzieś oszczędzać trzeba. Można wybrać fundusze inwestujące na rynkach zagranicznych.
Cezar / .* / 2004-09-08 11:06
Jest różnica między dochodami OFE a dochodami członków OFE. Na razie zarabiają i jedni i drudzy. Przy okazji najwięcej zarabia Zus , który jest przymusowym i zupełnie zbędnym pośrednikiem w przesyłaniu pieniędzy. Jeżeli Kowalski ma już ROR, lokatę w banku, potrafi lokować w TFI to po cholerę ten zus jako pośrednik. Każdy monopol się degeneruje i zaczyna być złodziejstwem. Kto korzysta, ano prokomy , kulczyki i inne takie.
Ted / .* / 2004-09-07 21:30
Autor artykułu krytykuje IKE ale nie daje rozwiązania na dzisiejsze czasy. Inni proponują zamiast IKE TFI, ale przecież w niektórych ofertachIKE są TFI. Nie dość tego w jednym z nich który znam raz w roku mogę zmieniać swój portfel. W zależności od sytuacji na rynku.A czy oszczędzanie na lepszą emeryturę jest błędem, niech każdy sam zadecyduje. Bo w jakiej sytuacji będzie ZUS za 30 lat przy coraz dłuższym życiu dzisiejszych emerytów i spadkowi demograficznemu w Polsce trudno powiedzieć.Myśle że nie lepszej niż dzisiaj.
wrafal / .* / 2004-09-08 23:46
a nie można oddać pieniędzy z ZUS ludziom i niech robią co chcą ? ... to jest piękna alternatywa...jak krytykuje IKE w tej postaci - bo to tylko odwróci zaufanie społeczeństwa do rynku kapitaowego i oszczędzania w długim okresie
Docxx / .* / 2004-09-08 08:42
Wszystko pięknie, ale w jakiej sytuacji będą TFI za 30 lat, gdy społeczeństwo się starzeje i gospodarka będzie padać? Nie lepiej jednak wydać te pieniądze tu i teraz? A nóż komuś się uda i umrze przed emeryturą?
Ted / .* / 2004-09-08 10:20
Jak Polska gospodarka się miała w 1991 r. jak ruszał 1-szy TFI Pionieer może nie każdy wie, ale inflacja wtedy była o wiele wyższa niż dzisiaj. Znaleźli się odważni co woleli zainwestować w Pionieera (a była wtedy hossa na giełdzie) niż trzymać forsę w banku na lokacie. Minęło 13 lat i Pionieer żyje i jest największym kapitałowo funduszem w Polsce. Nie ma co straszyć ludzi, że wszystko się zawali bo polski styl życia to narzekanie na wszystko i nie robienie nic aby coś zmienić. W Polsce w porównaniu z 1991r. jest więcej firm prywatnych a mniej państwowych.O wiele gorzej jest z bezrobociem ale jak "obcy" będą przenosić produkcję do nas to powinno się poprawiać. Pozdrawiam.
freelander / .* / 2004-09-07 14:24
jedyne co costrzegam pozytywnego z IKE to szum medialny.Nasze społeczeństwo powinno się obudzić i przestać żyć w przeswiadczeniu że jakoś tam będzie.System w którym funkcjonujemy to jakiś sockapitalizm.Niby wolny rynek ala niekompetancje rządzących muszą finansować obywatele którzy nie stoją z ręką wystawioną po kolejne świadczenie.RZądzący sami sobie wychowali takich ludzi karmiąc ich sloganami że im się należy.Tyle im się należy ile sami zapracują.Niech Państwo przestanie uszczęśliwiać ludzi na siłę, w końcu nie żyjemy na drzewach jak nasi praprzodkowie i mózg mamy rozwinięty.Kto chce to oszczędza np. w TFI, kto ma rodzinę to kupuje polisę które wcale nie są tak nieludzkie jak napisał autor.Państwo jest przecież bogate bogactwem swoich obywateli a nie elit rządzących.Brawo dla polityka który będzie miał śmiałość powiedzieć ludziom prawdę prosto w oczy i rozwiąże problem pijawki społecznej czyli ZUS-u.Mam tylko obawy że taki się jeszcze nie narodził.
xyz / .* / 2004-09-07 20:53
Prawdę ludziom mówiło paru polityków między innymi Korwin Mike, ale co z tego naród i tak nie wierzy gdy mu sie prawde powie !!!
Cezar / .* / 2004-09-07 13:24
Niestety autor ma wiele racji. Jest to kolejny poroniony pomysł Pana Patera, który plącze sie po rynku finansowym od wielu lat i ciągle coś wymyśla. Te jego wymyślania są na ogół idealistyczne a nie praktyczne. IKE przypomina przywiązanie chłopa pańszczyżnianego do ziemi i nic więcej. Nie narusza mnopolu-złodzieja ZUS-u, nie wprowadza indywidualnych ubezpieczeń lekarskich. Efektem będzie drenaż naszych, kieszeni, wyprowadzanie naszych pieniędzy przez gangsterów tymu Neuman do Szwajcarii, balangi i marmury w ZUS-ie. Pan Pater za dwa trzy lata zgłosi się z nowym pomysłem jak nam zrobić lepiej.Ja sam nie płace ZUS-u bo żyję z giełdy mam kilka polis w tym emerytalną. Polecam fundusze inwestycyjne niektórych firm ubezpieczeniowych. Oferta jest coraz ciekawsza i zaczyna byc w czym wybierać.A ZUS powinien iść do kasacji a jego paru ostatnich prezesów do więzienia.
Zbig / .* / 2004-09-07 13:59
Pomysł nie jest taki poroniony, bo kto broni np. założyć sobie IKE w tych właśnie polecanych funduszach inwestycyjnych? Najwyżej zlikwiduje się je nie po 60 r.życia a np. za 5 lat i dopiero wtedy się zapłaci podatek Belki. Natomiast zgadzam się, że ZUS powinien iść do kasacji.
Cezar / .* / 2004-09-07 15:31
Sądzę, że się nie zrozumieliśmy się. Te fundusze o których pisałem nie mają związku z IKE. Mogę je zakładac i likwidować w każdej chwili ze względu na złe dochody lub na brak pieniędzy. Nikomu nic nie obiecuję i do niczego się nie zobowiązuję. Działam na własne ryzyko i we własnych okresach czasowych. W IKE podejmuję pewne zobowiązanie wobec urz. skarbowego i siebie bo czas zakończenia inwestycji jest 65 - mój wiek obecny. Nie wiem ile zarobię ale na pewno muszę zapłacić prowizję, rozliczyć się z US, wpisywać to badziewie do PITu, tłumaczyć się jakimś urzędasom , że się przenoszę do innego IKE w 1 / 3/ 14 roku działania itd. itp. To jest właśnie pańszczyzna. Nie wiem co ta banda sejmowo -rządowa zmieni w podatkach, zasadach, regulaminach za 1/3/12/ lat. Oczywiście po drodze będzie jakiś Łapiński z lepką łapą i jemu podobni. Brakuje mi indywidualnnego - prywatnego ubezpieczenia w kasie chorych ( jest już kulawa tego odmiana w tow. ubezp. ) i różnych jego mutacji. Mam nadzieję, że bankructwo państwowych szpitali wymusi zmiany.
rorej / .* / 2004-09-08 11:27
człowieku! niczego nie musisz wpisuwać do PITu, a w ramach ike mozesz przenosic się między funduszami bez żadnego tłumaczenia ...
kamyk / .* / 2004-09-07 15:49
Gwoli ścisłości: jeżeli ma Pan ukończone 65 lat minimalny czas oszczędzania na IKE wynosi 3 lata.Ze środków zgromadzonych na IKE i z uzyskanych pożytków nie musi Pan się nikomu tłumaczyć, a w szczególności nie składa Pan informacji do ZUS i US - żanych PITów, wręcz przeciwnie.Jeżeli będzie chciał się Pan przenieść z rachunkiem dokądkolwiek, nie trzeba się tłumaczyć ani uzasadniać, wystarczy złożyć dyspozycję wypłaty transferowej, w dowolnym momencie.Podzielam Pana pozostałe zastrzeżenia a najbardziej się boję, że za parę lat jakiś bałwan stwierdzi, że skoro jest z czego zabrać, to trzeba opodatkować i zabawa w IKE się zakończy. Mam nadzieję, że to tylko moje czarnowidztwo.
Cezar / .* / 2004-09-07 16:21
Panie Kamyku to co napisałem o swoim wieku ( przyznaję źle ) należy czytać 65 odjąć mój ( czyjś ) wiek obecny. Myśle , że zgodzimy się, że pełne urynkowienie i konkurencja kas chorych, tow. ubezp. , szpitali itp między państwowymi ( i w jakimś zakresie podstawowo-obowiazkowym ) i prywatnymi instytucjami w/w zakresie wyszłaby nam na zdrowie. I doslownie i w portfelu. Czyż nie ?
kamyk / .* / 2004-09-08 08:27
Źle odczytałem "-": jako myślnik, a nie minus. W takim razie poprawiam się na 60-wiek, lub 55-wiek, jeżeli nabędzie Pan uprawnień emerytalnych.Zgadzam się, że konkurencja na rynku usług o charakterze socjalnym jest wskazana. Z jednym tylko zastrzeżeniem: podstawowy zakres usług, w tym leczenie chorób przewlekłych, powinny być bezpłatne (czyli z jakiejś powszechnej składki).Ale minimalny poziom konkurencji wprowadzony reformami Buzka został wydatnie zahamowany w ostatnich latach.Tak swoją drogą, ten Autor to musi być na świat bardzo zawzięty. Jak są podatki - żle. Jak coś z podatków zwolnić - jeszcze gorzej. Dobrowolne ubezpieczenie - kaszana, obowiązkowe - nie daj Boże. Jego wymarzonego kraju to chyba szukać na innym globusie.
wrafal / .* / 2004-09-08 20:15
bo tu nikt nikogo z niczego nie zwalnia ...zwalniają z podatku który jeszcze rok temu nie istniał... ale pod warunkiem ze zamrozi się aktywa na (w moim przypadku) blisko 30 lat - co to jest - żarty z pogrzebu ???
zbigj / .* / 2004-09-07 15:45
Ale fundusze w ramach IKE również możesz zakładać lub likwidować, z tym, że dopiero po roku. Ot taka lokata. Jeżeli jest to problem, to ok, zgadzam się, ale właśnie założyłem sobie takie IKE, wpłaciłem 500 zł i na pewno jakoś ten rok przetrzymam. Prowizji nie płacę, przeniesienie się do innego IKE to o to będą dbać agenci, którzy będą mnie zachęcać abym to zrobił, z US nie musisz się rozliczać, tak jak nie musiałeś się rozliczać do tej pory - mówimy jedynie o tym, że to towarzystwo inwestycyjne (albo bank) nie zapłaci albo zapłaci podatek Belki - identycznie jak lokaty w bankach - płacimy podatek Belki a do PITu nic nie wpisujemy. Od tego są te instytucje aby to naliczyć. Banda sejmowa może zmienić dużo w podatkach, ale np. wprowadzili od 1 grudnia bodajże 2000 roku podatek Belki. Poprzednio założone lokaty są wolne od niego - prawo nie działa wstecz.
docxx / .* / 2004-09-07 15:47
Fakt i IKE można mieć w prywatnych domach maklerskich czy bankach, gdzie żaden Łapiński (mam nadzieję) łapy na nich nie położy.
Cezar / .* / 2004-09-07 16:31
Odpowiadając Panom - docxx i zbigi - zgoda lepka łpa w w pryw. instytucjach fin. żadziej działa, ale bywa i jak chcecie to podam przykłady. Powtarzam, IKE ma pewien element przymusu i nadzoru urzędniczego a to jak chyba wiemy wszyscy niczego dobrego nie zapowiada. Co do szczegółów moge sie mylić ale oddaje autorowi , że jak przeważnie i wcześniej wsadza kij w mrowisko i zmusza do myślenia.
kamyk / .* / 2004-09-08 08:51
Kij w mrowisko wkłada, bo jak napisze bzdurę, to od razu ma 40 sprostowań. Bardziej pożyteczne byłoby rzeczowe omówienie, nie dezinformujące osób, które nie są bezpośrednio związane z tematem IKE a chciałyby się czegoś dowiedzieć.Element nadzoru musi być wszędzie tam, gdzie jest możliwość ucieczki z podatkami, choć część zapisów ustawowych można by sobie darować, bez ryzyka dla finansów publicznych. Można by również podnieść limit wpłat lub zwolnić z podatku wpłacane środki. Myślę, że również byłby to kij w mrowisko (jak wszytko, co dotyka naszych pieniędzy) a dyskusja byłaby bardziej rzeczowa a mniej emocjonalna.
Zbig / .* / 2004-09-08 08:22
Ale pewien element przymusu zawierają nawet zwykłe 3 miesięczne lokaty bankowe. To co, pieniądze w domu trzymać? Przecież fundusze inwestycyjne również mogą mieć lepkie łapki. Ja to rozumiem tak, wybieram fundusz w ramach IKE, ale cały czas jest to fundusz powierniczy. Jeżeli wytrzymam do 60 r.ż. to skorzystam, jeżeli nie, to będzie to tak, jakbym wpłacił pieniądze na zwykły fundusz. Czy się mylę?
Cezar / .* / 2004-09-08 10:58
Chyba nie, choć ja jak pijany będę wracał pod tą samą latrnię. Ten pomysł zełgany i fałszywy jak cała polska lewica i reszta politycznej bandy. Założenie jest takie okradamy was ( obywateli ) poprzez ZUS abyśmy my ( politycy mieli apanaże i środek przymusu fiskalnego i politycznego ) jednocześnie mówimy wam obywatelom z lewicową otwartością i wrażliwością , że na nic nie od nas nie możecie liczyć polityków nie możecie liczyć. Wczoraj lewicowo wrzażliwy Janik powiedział , że z polityki nie można wyżyć, czyli chce podwyżki. A skąd ją weźmie ? Ja bym go wysłał do fundacji matki boskiej Kwaśniewskiej ale czy on mnie posłucha. Bez rozbicia zusu, wprowadzenia konkurencji nawet na poziomie podstawowych usług medycznych na które będzie każdy kierował część obowiązkowej składki ale w/g wolnego wyboru nie ma szans na reformę całego tego bałaganu. IKE może być pozytywnym składnikem tylko na wolnym rynku usług.
Cezar / .* / 2004-09-07 16:36
Cholera, oczywiście rzadziej - przepraszam.

Najnowsze wpisy