Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Indywidualny Kant Emerytalny

Indywidualny Kant Emerytalny

Zbig / .* / 2004-09-07 10:05
Komentarze do wiadomości: Indywidualny Kant Emerytalny.
Wyświetlaj:
rony / .* / 2004-09-07 13:15
Mam takie pytanie. Czy odsetki skapitalizowane lub zwiększenie wartości (w przypadku funduszy) będą traktowane jako kwota lokowana (3.500 zł.) czy liczą się jedynie nowe wpłaty dokonywane przez założyciela IKE?
Kamyk / .* / 2004-09-07 13:23
Odsetki skapitalizowane i inne zwiększenia wartości nie będą traktowane jako limitowana kwota lokowana. Oczywiście, w przeciwnym wypadku nie miałoby to w ogóle sensu.
rony / .* / 2004-09-07 13:25
Dziękuję za podpowiedź.
darson / .* / 2004-09-07 11:58
Nie wgłębiając sie w szczegóły tego rozwiazania można stwierdzić, że ktos tu kogoś robi w konia. Pamietam, że kiedy tworzono FILARY ubezpieczeniowie, imć Balcerowicz z szczerością, na której mu nigdy nie zbywało, stwierdził, że ma to stworzyć rynek ubezpieczeń w Polsce. Widać coś nie wyszło skoro tworzy sie nowy twór a rynku nie widać. O ile mnie pamięć nie myli to ZUS również miał przeprowadzic indywidualizacje kont (osławiony system informatyczny). Reforma ubezpieczeń zdrowotnych również miała stworzyć indywidualne konta, z których pacjenci mieli rozliczać sie z lekarzami przez Kasy Chorych. Nie wspomne o NFI. Jakos tak wychodzi za każdym razem, że obiecuje sie nam jakieś "indywidualizacje", "prywatyzacje" a później i tak pieniążki lądują we wspólnym kociołku i sa z niego dzielone w taki sposób, że nie sposób ani prześledzić ich przepływu, ani uczciwie rozliczyć.
Izabela / .* / 2004-09-07 13:07
Ciągle coś podnoszą. Ciągle im mało. Ja mam dwoje dzieci. Od jakiegoś czasu nie mogę zapewnić im normalnej egzystencji, mężą nie mam. A Państwa nie interesuje, czy mammy co jeść, czy nie. Nie byłam na zasiłku. Dawałam pracę innym. Ale obciążęnia są coraz wieksze a przywileje mają tylko najbogatsi, albo rządowcy. ZUS wzrasta i ... ci, którzy myślą muszą zostać ukarani - niech przestana. Przedsiębiorca - wielkie im co. Musi wszystko umieć, organizować i byc terminowy o raz płcić... płacić... płacić... Nie ważne, czy zarobi, czy mu zapłącą. To jego sprawa, ale płacić musi. Wiecie co, jak ja jestem w ciąży lub leżę w szpitalu - to nic nie szkodzi - zarabiaj i płać - za wyjatkiem okresu lezenia. Dobre, nie? Urodzę dziecko, wrócę do domu - to do roboty. Dziecko mi choruje, coś jest nie tak - a kogo to obchodzi, przedsiębiorco kobieto - do roboty!!!!!!!!!!!!
docxx / .* / 2004-09-08 08:33
Przykre ale prawdziwe. I nie ma wyjścia, bo kobiet raczej na etat nie chcą przedsiębiorcy zatrudniać, bo wiadomo, ciąża, dzieci, choroby a przedsiębiorca musi dbać o swój biznes a nie o socjal.
kamyk / .* / 2004-09-07 12:22
Są filary i jest rynek.Gra rynkowa nie dotyczy (nad czym boleję) tylko pierwszego filaru - ZUSu.W drugim filarze ma Pan konkurencję - można przenosić się między firmami i wielu z tego korzysta.Trzeci filar składa się z programów emerytalnych, wprowadzonego właśnie IKE i składania na emeryturę na warunkach ogólnych.Nigdy nie było mowy o indywidualnych kontach w kasach chorych, lecz o dopuszczeniu gry rynkowej między kasami chorych, które tak sprawnie zlikwidował minister Łapiński (jak Bóg chce kogoś pokarać, to mu rozum odbiera - czym ten nieszczęśnik tak zawinił?!). Nie wyklucza to ubezpieczania się od choroby i jej kosztów we własnym zakresie. A świadectw PPP było nie zbywać, tylko założyć rachunek inwestycyjny.Jak sobie człowiek ponarzeka to zaraz mu raźniej, co?
darson / .* / 2004-09-07 12:54
Pozwole sobie jeszcze raz zabrać głos. Pan nie zrozumiał sensu mojej wypowiedzi. Widzi pan drzewo a nie dostrzega pan lasu. Generalia sa takie, że Polska ma podobne kłopoty jak wiekszość państw unijnych tzn. w realizacji deklarowanych świadczeń. Przyczyny tego są złożone, ale główna jest taka, że Europa sie starzeje a mikry wzrost gospodarczy pogłebia różnice między ilościa płacących a biorących świadczenia. Nie sadzę by Polsce udało sie tu dokonać jakichs cudów. Proponowane rozwiązania sa stosowane na świecie i koła tu nie wynaleźliśmy. Warto sie przyjrzeć działaniu tego typu ubezpieczycieli i efektom. Człowiek, który posiada środki może je lokować wg. swego uznania i ci naprawdę bogaci gwiżdżą na takie rozwiązania jak IKE. Sądze, że głównym powodem powstania tej idei jest wyczerpanie sie siły ssącej istniejących FILARÓW i potrzeba napełnienia kociołka świerza gotówką. Nie narzekam bo sam potrafie zadbać o własne sprawy, ale wkurza mnie jak widze kiedy po raz kolejny próbuje nabijać sie ludzi w butelkę. To podważa zaufanie obywateli do państwa i w konsekwencji prowadzi do jego destrukcji. Narzekać to bedzie pan, kiedy zobaczy swoja emeryturę powiekszoną o wirtualne zyski z z jeszcze bardziej wirtualnych inwestycji.
kamyk / .* / 2004-09-07 13:08
Rzeczywiście, jak patrze na drzewo, to zwykle je widzę. Postawił Pan kilka konkretnych tez, to odniosłem się do nich. Jeżeli postawi Pan problem natury ogólnej, to po zmianie perspektywy i las da się zobaczyć.Starzenie się Europy, w tym i Polski jest niepodważalnym faktem, a w moim przekonaniu jednym ze sposobów (choć nie panaceum) jest podwyższenie wieku emerytalnego, aby zachować jakie-takie proporcje między pracującymi i emerytami.Z tą siłą ssącą filarów to Pan coś pomieszał. w I i II siła ssąca jest żadna, bo kwota na nie odprowadzana jest ustalona ustawą, nie można wpłacać więcej - chyba, żeby ktoś bardzo chciał i się przy tym upierał. III filar nmiał bardzo znikomą siłę ssącą ze względu na niekorzystne rozwiązania podatkowe.IKE jako dobrowolne jest dobrym rozwiązaniem dla osób z ponadprzeciętnymi dochodami (ale nie z górnych 3%, ale ci sobie sami poradzą), w wieku do 40-45 lat.Zaufanie do państwa podważa ciągłe zmienianie istniejącego prawa - ale co ma do tego IKE?Nie sądzę, żebym miał narzekać na emeryturę, nie wygląda, żebym miał dożyć.Gdyby mi się jednak jakoś udało - nie będę narzekał choćby dlatego, że doczekałem.Ale myślę, że Pan ponarzeka za siebie i za mnie.
rolnik / .* / 2004-09-07 11:07
Aaallee kiszka! Myslalem, ze bede mogl wkladac na IKE ok. 10 tys. rocznie i pojsc na emeryture w wieku 45-50 lat :( Chyba pozostane przy funduszach inwestycyjnych, tam chociaz bede mogl reagowac na zmiany w gospodarce i finansach. Nawet kosztem podatku Belki. Mam tez pytanie. Skad taka wiadomosc, ze rzad wycofa sie z podatku Belki
Anna / .* / 2004-09-08 19:19
Możesz jeszcze poszukać wśród konkurencyjnych rozwiązań wobec IKE bo wiele towarzystw też stwierdziło, że to nie jest najleprzy pomysł bo wiąże klienya aż do 60-tki więc zaproponowało coś innego-krócej trzeba płacic a otrzymuje sie dodatkową premie aby ztego opłacić podatek Belki. Polecam zainteresowac sie Superkapitałem Z Amplico.
Kamyk / .* / 2004-09-07 11:19
Oczywiście nie ma takich informacji że rząd (a raczej parlament - to on stanowi prawo w Polsce) wycofa się z podatku Belki. To są tylko wymysły żurnalistów.Jeśli chodzi o IKE to możesz przecież oszczędzać jak chcesz także w fundusze inwestycyjne. Myślę że oferta będzie szeroka.Oczywiście nie namawiam do inwestowania w IKE, to jest indywidualna decyzja każdego z nas.Piszę to tylko dlatego że irytuje mnie jak ktoś wypisuje oczywiste kłamstwa tak jak autor tego artykułu.
rolnik / .* / 2004-09-07 11:27
Chyba kazdy sobie wyobraza jak ciezka jest praca na roli, a szczegolnie teraz, kiedy wszedzie trzeba miec oczy. Jezeli bede musial czekac na swoje pieniadze do 60, to raczej ich nigdy nie zobacze :)))))
edel / .* / 2004-09-07 10:38
Kto od ciebie kolego odkupi te oszczędnosci za 30 lat. Jeśli IKE beda powszechne to wszyscy mniej więcej razem pójdziemy na emeryturę i bedziemy chcieli aby nam wypłacic oszczędnosci. Oszczędności zaś będą ulokowane w akcjach, obligacjach i bonach skarbowych. O ile do tego czasu szanowna sklerotyczna Europa nie zbankrutuje to i tak prognozy demograficzne wskazuja, iz dzieci jest i bedzie coraz mniej.W sytuacji załamania demograficznego na jednego potencjalnego młodego nabywce aktywów IKE bedzie 5 emerytów chetnych do odzyskania srodków. Prawo podaży i popytu skutecznie i niezaleznie od wszelkich zaklęć finasistów i rządu załatwi sprawę oszczędności ze skutkiem katastrofalnym dla emerytów, uczestników IKE. Niezalężnie od powyższego w nawiazaniu do kometarza poprzednika myśle, iz nasz rząd raczej opodatkuje IKE - bo kto np. za pięć lat będzie pamietał dlACZEGO TO ZWONIONO Z PODATKU (o potrzeby budżetu mają przecież priorytet)
Kamyk / .* / 2004-09-07 11:02
To nie jest tak że dopiero za 30 lat będzemy wszystko wypłacać. Po pierwsze oszczędności na emeryturę wypłaca się stopniowo. A po drugie przecież IKE zakładają osoby w różnym wieku a więc i różny jest ich horyzont inwestycyjny. Ale oczywiście trzeba uważać (jak z każdymi inwestycjami). Jeśli chodzi o możliwość opodatkowania to nie bardzo w to wierzę. Ale nawet gdyby to i tak nic na tym nie stracę. A nawet zyskam bo podatek zapłacę później.
Kamyk / .* / 2004-09-07 10:59
To nie jest tak że dopiero za 30 lat będzemy wszystko wypłacać. Po pierwsze oszczędności na emeryturę wypłaca się stopniowo. A po drugie przecież IKE zakładają osoby w różnym wieku a więc i różny jest ich horyzont inwestycyjny. Ale oczywiście trzeba uważać (jak z każdymi inwestycjami). Jeśli chodzi o możliwość opodatkowania to nie bardzo w to wierzę. Ale nawet gdyby to i tak nic na tym nie stracę. A nawet zyskam bo podatek zapłacę później.
Zbig / .* / 2004-09-07 10:05
Ktoś robi ze mnie idiotę. Albo autor albo państwo. Gdzie jest napisane, że przeniesienie się do innego IKE jest związane z wielkimi problemami? Wg moich wiadomości przechodzić można już po roku (w OFE po 2 latach), bez konieczności płacenia jakichkolwiek pieniędzy. Które to IKE postępuje wbrew ustawie? Po drugie, założenie, że podatek Belki będzie za 2, 3 lata zniesiony, w świetle dotychczasowej polityki fiskalnej państwa (podnoszenie składek na ZUS) zaliczam do "gdybania", co by było, gdyby. Po trzecie, o jakich odsetkach pisze autor? Przecież tych pieniędzy nie odbieramy, podatek Belki będzie naliczony od zysku, w chwili rezygnacji z IKE przed osiągnięciem 60 roku życia, proszę o konkretny cytat, gdzie jest napisane w ustawie o tych odsetkach. Poza tym autor sam sobie przeczy, najpierw mówi, że po kilkunastu latach odsetki stanowić będą pokaźne kwoty, później pisze o 2,3 latach obowiązywania podatku Belki. Może by się na coś zdecydować? Zgadzam się, że państwo mogłoby pójść bardziej na rękę i w ogóle zwolnić IKE z podatku dochodowego, ale nawet podatek od zysku, przy założeniu 6% stopy zwrotu, po 30 latach daje ponad 10% różnicę - przy płaceniu 1000 zł rocznie daje to ładnych parę tysięcy oszczędności.
kamyk / .* / 2004-09-07 11:04
Na postawione w nagłówku pytanie odpowiedź jest jednoznaczna: autor. Ustawa określa dokładnie, że po pierwszym roku lokowania instytucja finansowa nie może pobierać żadnych opłat. Zniesienie podatku Belki (mało prawdopodobne) niczego przy tym nie zmienia w tym sensie, że oszczędzający i tak nie dozna uszczerbku.Jeżeli komuś nie udałoby się dożyć do 60-tki, to spadkobiercy mają wybór: przelać środki na własne IKE (które również mogą sobie specjalnie na tę okazję założyć) albo - wypłacić całość bez podatku. A jak już nic, ale to zupełnie nic nie da się zrobić, bo bieda przycisnęła, to można wycofać środki płacąc podatek od dochodów kapitałowych na warunkach ogólnych na dzień wypłaty.IKE ma jeszcze jedną, niezmiernie istotną funkcję dla systemu finansowego: przyczyni się do zwiększenia ilości długoterminowego pieniądza na rynku.Wadą ustawy jest względnie niewielki limit środków możliwych do zainwestowania. Oznacza to, że tylko oszczędzający przez przynajmniej 20 lat odczują pożytki z lokaty: przy wpłacie rocznej 3.500 i stopie zwrotu 6% skapitalizowane środki sięgną 130.000, z tego ponad 10.000 będzie oszczednością na podatku (o ile będzie wynosił 19%).Słowem: IKE ma swoje zalety i wady. Może warto by napisać coś rzeczowego?
wrafal / .* / 2004-09-08 20:31
1) a po drugim, trzecim, n-tym roku lokowania warunki wyjscia w umowie bedą tak "korzystnie" skonstruowane że klient wpadnie w pułapkę bez mozliwości wyjscia2) w razie smierci ni klientowi po oszczędnościach... - a podatek spadkowy to istnieje czy znieśli ... pytanie retoryczne...3)zniesienie podatku -to całkowicie bezwzględne zero korzysci dla IKE-owca... tylko problem bo trzeba to IKE ciąfgnąć do 60-tki ... a jak zliikwidować to trzeba oddać kase za podatki + odsetki karne (bo przecież złamaliśmy warunki ulgi)za okres tak długi ze ich kapitalizacja moze nam potężnie uszczuplić zgromadzoną sumkę - podobny precedens już obowiązuje w przypadku kas mieszkaniowych - proszę spróbowac skorzystać z ulgi a potem złamać warunki umowy...4) a jak kogoś bieda przyciśnie to sobie moze z głodu albo z choroby umrzeć mając w pamięci swoje zamrożone aktywa...5) do niczego się IKE w skali makro nie przyczyni... to co ludzie przeznaczą na IKE to wycofają z polis ubrepzieczeniowych albo z fundudszy inwestycyjnych ... efektu dodatkowego nie bedzie...albo z banku z lokat...6) a jak stopa zwrotu będzie niższa niż inflacja + koszty funkcjonowania ??? - to wówczas też będzie dobrze...7) jakie są te zalety - rzeczowo prosze z punktu widzenia klienta ... bo te "zalety" z punktu widzenia skarbu państwa, budżetu ZUS oraz isntytucji finansowych to juz znam...
kamyk / .* / 2004-09-09 08:26
Panie Autorze, ustawę proszę przeczytać, potem dopiero ją komentować.1) Opłata może być pobierana TYLKO jeżeli klient wyjdzie z IKE w ciągu pierwszego roku od podpisania umowy, później pobieranie opłaty jest zabronione (art. 39)2) Tak, jest zwolniony z podatku (art.41)3) trzeba oddać tylko podatek, bez odsetek karnych nie ma żadnej wzmianki o łamaniu umowy4) a jak kogoś bieda przyciśnie, może dokonać zwrotu środków płacąc podatek, który i tak zapłaciłby oszczędzając gdzie indziej5) najdłuższe lokaty sięgają w Polsce 3 lat, środki na IKE z definicji są dłuższe6) a jak stopa zwrotu będzie niższa i inflacja to nigdzie Pan nie zarobi7) zaletą jest możliwość oszczędzania bez podatku i uzyskania większej wypłaty po osiągnięciu 60 lat niż gdyby oszczędzać na warunkach ogólnych.Jak jeszcze raz zabierze się Pan za komentowanie ustawy bez jej przeczytania przekroczy Pan, mam nadzieję, granice tolerancji redaktora serwisu. Toż to bezczelne nieuctwo!
Kamyk / .* / 2004-09-07 10:34
W całości się zgadzam. Aurotr artykułu nie doczytał a się wymądrza.
kamyk / .* / 2004-09-07 11:05
Serdeczna prośba: czy mógłby Pan używać innego nicka? przyzwyczaiłem się trochę do swojego, używam od kilku lat.
Kamyk / .* / 2004-09-07 11:16
To ja mogę używać z wielkiej litery a ty z małej. OK?
adam / .* / 2004-09-07 10:42
Jedno pytanko.A zamierzasz założyć sobie IKE?Jeżeli tak to gratuluje.
Kamyk / .* / 2004-09-07 10:48
Zamierzam. Prawie niczym nie ryzykuję. Jak będzie coś nie tak to rozwiążę IKE i zapłacę podatek który i tak bym zapłacił. A myślę że jest to dobra okazja do oszczędzania. Na wiele zysków nie liczę ale zawsze to coś. Oczywiście trzeba zadbać żeby mieć umowę z niskimi (ewentualnymi) opłatami przy rozwiązaniu umowy
wrafal / .* / 2004-09-08 20:33
po pięciu latach też ??? i po dziesięciu ???gratutuję karnych odsetek które Pan zaniesie do urzedu skarbowergo ...ech
LadyE / .* / 2004-09-08 08:16
Tak Pan szasta tą możliwością zrezygnowania i wycofoania swoich pieniędzy, a co z prowizją, którą trzeba będzie przecież odliczyć. ciekawa jestem ile Panu zostanie z tych wpłaconych pieniędzy, jeśli będzie Pan chciał zrezygnować w ciągu pierwszych paru lat? Przecież różnie się zdarza w życiu i czasem kiedy dzisiejszy 1000 zł rocznie jest niewielką kwotą, jutrzejszy 1000 zł jest nie do zapłacenia.
Zbig / .* / 2004-09-08 08:27
Ustawa mówi, że w odróżnieniu np. od polis emerytalnych, IKE NIE MOGĄ żądać regularnych wpłat, stąd argument, że jutro się nie da zapłacić 1000 zł popiera jedynie ideę IKE. Ta sama ustawa mówi, że jeżeli chcemy wycofać pieniądze (po upływie roku od pierwszej wpłaty) to ŻADNE opłaty nie są pobierane. IKE które ja wybrałem pobiera 350 zł opłaty manipulacyjnej, z możliwością nawet jej umorzenia, oraz 2,5% od kapitału za zarządzanie. Chyba niewiele? Rok jakoś przetrzymam (wpłaciłem na razie 500 zł :)
wrafal / .* / 2004-09-14 21:59
te 350 zł. jest właśnie kwotą zaporową która zmusza klienta do nie wycofywania się - stwarza barierę - choć oficjalnie IKE nie mogą pobirać... tak, tak ale kto zabroni IKE tak stworzyć konstrukcje opłat aby de facto były biarierą wyjscia... a po 4,5 latach likwidacja ike bedzie pociągała za soba karne skumulowane odsetki i tez ludzie z systemu nie bedą mogli wyjsc...
wrafal / .* / 2004-09-14 21:59
te 350 zł. jest właśnie kwotą zaporową która zmusza klienta do nie wycofywania się - stwarza barierę - choć oficjalnie IKE nie mogą pobirać... tak, tak ale kto zabroni IKE tak stworzyć konstrukcje opłat aby de facto były biarierą wyjscia... a po 4,5 latach likwidacja ike bedzie pociągała za soba karne skumulowane odsetki i tez ludzie z systemu nie bedą mogli wyjsc...
Anna / .* / 2004-09-08 19:27
To musi być Skarbiec bo oni mają takie warunki ale należy przez pierwsze 4 lata wpłacić 6 tys.zl to wtedy nie pobierają opłaty 350zl.-zostaje jakby zawieszona
henr123 / .* / 2004-09-07 20:40
Szanowny Panie! Proponuję kontakt w tej sprawie pod adres:henr123@gazeta.plZ poważaniem!
Zbig / .* / 2004-09-07 14:17
A nawet lepiej, bo zapłacisz podatek raz a nie co roku. Czyli inaczej mówiąc, pieniądze będą inwestowane w całości a nie pomniejszone o 19% a pomniejszenie to zaistnieje dopiero na koniec (19% od sumy nie jest równy sumie 19%). Polecam Excel.
www.ike.pl / .* / 2004-09-07 16:38
Autor na partykułu nie do końca wie o czym pisze
wiesieq / .* / 2004-09-08 10:31
3500 zl (taki jest limit na ten rok) przy zalozeniu dochodowosci na poziomie 6% daje zysk nieco ponad 200 zl rocznie (czyli 19% podatku wyniesie wiec niecale 40 zl rocznie) - w skali dopiero 30 lat daje to korzyści podatkowe nieco ponad 1 tys. zl (a nie kilku tysiecy jak pisal kamyk). To oznacza, ze IKE moze stanowic alternatywe dla dotychczasowych metod oszczedzania tylko dla osob, ktore i tak maja nadwyzki finansowe, i po prostu beda lokowac pieniadze bez wzgledu na korzysci podatkowe lub ich brak. Nie rozwiaze to niestety problemu zdecydowanej wiekszosci Polakow, ktorzy takich nadwyzek nie posiadaja - a na emeryturze beda musieli liczyc jedynie na I lub II filar. Nie nalezy miec watpliwosci - rozwiazanie zaproponowane w ustawie o IKE jest absolutnie niewystarczajace - nie jest bowiem w stanie zachecic (poprzez glownie iluzoryczne korzysci podatkowe) do oszczedzania ludzi - ktorzy w tej chwili nie oszczedzaja.
wrafal / .* / 2004-09-08 20:38
proponuję inną zagadkę matemayczną - załóżmy ze wpłacamy 3000 rocznie przez 20 lat - po 3 roku znoszą podatek - ale my dalej wpłacamy ...po 20 latach z przczyn losowych zmuszeni jestesmy sie wycofać ...ile zaplacimy karnych odsetek .... a ile bysmy zaplacili gdyby podatek obowiazywal przez cale 20 lat naszego oszczedzaniaw obliczeniach prosze uwaglednic stopy zwrotu i koszty zalozenia IKE - prosze sprawdzic czy sie oplaca...
sprzedawca IKE / .* / 2004-09-09 16:17
tj. 250/miesięcznie przy 4% zysku netto (powyżej poziomu inflacji) przez 20 lat to 32.900 pln zysku; jeżeli będzie podatek autor miałby do zapłacenia 6.251 pln - w IKE go nie zapłaci; jeśli podatku nie będzie ma nadal 32.900 zyskujeżeli podatek będzie zniesiony po 3 latach autor zapłaciłby po 20 latach 140,41 pln podatku (za 3 lata obowiązywania) - ja bym nie zapłacił, bo podatek został zniesiony - a co dopiero odsetki od zniesionego podatku.rzeczywiście - koszty założenia IKE trzeba uwzględnić - jeśli ktoś chce założyć IKE niech o to pyta a potem decyduje.
Czesław Zychowicz / .* / 2004-09-09 09:07
Panie Rafale – Brawo!!! Nic dodać nic ująć.
kamyk / .* / 2004-09-09 08:29
Autorze!Skąd te karne odsetki? Konfabulacja? Ciocia naopowiadała? To szczyt braku profesjonalnego podejścia, dziwię się, że znlazł Pan pracę w mieście z tramwajami.
wrafal / .* / 2004-09-14 21:50
proszę iść do urzedu skarobwego i zapytać...jest precedens w PIT - to kasy mieszkaniowe - gdy korzysta się z ulgi podatkowej, a potem nie wypełni warunków umowy i się ją zerwie - trzeba oddać ulgę do urzedu skarbowego jako zaległe zobowiazanie podatkowe - ale trzeba oddac też odsetki karne - bo umowa niedotrzymana z winy podatnika...zerwanie umowy IKE przed ukonczeniem 60 roku zycia oznacza powstanie zaległego zobowiazania podatkowego z winy podatnika i trzeba zaplacic odsetki karne...a wykladnia MSP nie jest miarodajna bo tu miarodajny jest Min Fin i ordynacja podatkowa...każda ulga podatkowa z której korzystamy warunkowo - tzn musimy spełnic pewne warunki aby z niej korzystać - przepada jesli zlamiemy jej warunki - i wówczas musimy zwrócić zaległe zobowiązania podatkowe z o d s e t k a m i !!! - i to nie musi byc wołami zapisane w ustawie o IKE !!!
wykrywacz_głupoty / .* / 2004-09-16 07:51
osmiesza sie Pan dr jeszcze bardziej, w ust. PDOF jest wyraźnie napisane co i kiedy jest opodatkowane na IKE (tak, IKE jest wymienione z nazwy bo zostały znowelizowane 2 ust podatkowe), dodam tylko że podatek od dochodów kapitałowych jest podatkiem zryczałtowanym i przyklad z KM jest nie na miejscu
kamyk / .* / 2004-09-08 10:40
Jest dokładnie tak, jak napisałem.Proszę zastosować do obliczeń wzór na procent składany.
1 2 3
na koniec starsze

Najnowsze wpisy