Interpretacja podatkowa będzie droższa. 25-krotnie
Money.pl
/ 2011-02-13 13:54
zacznijcie wreszcie szukać pieniędzy w swoich szeregach! o tym się nic nie słyszy!
Pytam Nie Błądzę
/ 217.153.54.* / 2011-04-07 15:31
Ciekawy artykuł o samych interpretacji podatkowych - zachęcam do lektury:
http://gtfr.pl/pl/Grant_Thornton_najlepszym_dora.php
SDR
/ 88.156.187.* / 2011-02-13 23:40
Skoro tworzy się tak durne prawo minister powinien osobiście wydawać te interpretacje całkowicie darmo. Trzeba jeszcze jednego postawić nad nim z batem i za każdą zwłokę czy pomyłkę lać przez grzbiet aż do skutku. Wtedy prawo będzie jasne i proste nawet dla największego głąba.
T.
/ 81.190.54.* / 2011-02-14 19:07
Wtedy prawo będzie jasne i proste nawet dla
największego głąba.
Dlaczego dla "głąba" ?
Dlaczego np: o interpretacje przepisów , gł. księgowy musi zwracać do Ministerstwa Finansów, płacić za nie , ponieważ nie są zrozumiałe nawet dla biegłych rewidentów .
A tylko dlatego , aby urzędnikowi kontroli skarbowej w razie kontroli przedstawić zaistniałe tam niezrozumiałe niuanse.
- Zresztą niezrozumiałe lub nielogiczne przepisy ,o których często tak słyszymy w TV , też mają swój cel...
Eset
/ 109.243.212.* / 2011-02-14 18:19
Popieram i jestem za
kristo_wawa
/ 109.243.131.* / 2011-02-13 20:47
jakie w takim razie mamy niejasne prawo i przepisy jeśli nawet urzędnika wyjaśnienie poszczególnego przypadku kosztuje 1000 pln!!!!
Dlaczego ktokolwiek ma płacić tyle kasy za to że ci nieudacznicy tworzą niejasne prawo??? SKANDAL i BEZCZELNOŚĆ!!!
Hejka
/ 89.204.153.* / 2011-02-13 21:38
Ocknij się!!!
No właśnie dlatego, żeby tworzyć takie prawo, za którego zrozumienie trzeba płacić, a za niezrozumienie też!
Odpowiedz, czy nieudacznicy ci gdzie indziej znaleźliby pracę?
Czy dla przykładu Modzelewski nie zajmuję się doradztwem podatkowym? Ot i całe motto sprawy.
m-53
/ 83.24.24.* / 2011-02-13 21:53
Na dodatek interpretacja nie dotyczy przepisu a podatnika.
W efekcie ten sam problem musi być indywidualnie "interpretowany nawet setki razy i za każdym razem inaczej.
artur xxxxxx
/ 178.182.100.* / 2011-02-13 18:38
estawienie kwoty 40 zł z cenami usług świadczonych przez doradców podatkowych, radców prawnych i adwokatów powoduje, iż podatnicy, w tym przede wszystkim duże podmioty, traktują interpretacje indywidualne, jako praktycznie darmową instytucję doradczą specjalizującą się w optymalizacji podatkowej - ocenia.
Co chamstwo ministerstwa!
Przecież te podmioty płacą ogromne podatki, więc na zdrowy rozum US nie robi żadnej łaski interpretując przepisy ustawodawcy.
T.
/ 81.190.54.* / 2011-02-14 19:10
W "US" sami często nie wiedzą jak zapisy interpretować , dopóki nie dostaną je z ministerstwa.
door
/ 83.12.255.* / 2011-02-13 18:10
Proponuję koniecznie wprowadzić jeszcze parę nowych przepisów, każdy w innym i jakimś mało znanym języku (suahili, eskimoski, pigmejski itp) i poszczuć tym podatnika i niech próbuje zrozumieć.
Im mniej zrozumiałe tym lepiej! GENIALNE magistrze finansów!
A ja myślałem, że jesteś niedouczonym partaczem.
Napolleoon
/ 89.204.153.* / 2011-02-13 21:43
Cóż dodałbym zamianę tytułu magistra na MAGIKA FINANSÓW!
lykanins
/ 77.115.57.* / 2011-02-13 17:35
Aby się odstresować wchodzę na:
http://chomikuj.pl/lykanins
Najlepsza muzyka w formacie mp3 i wiele innych nowości.
kłamtusek
/ 91.210.245.* / 2011-02-13 16:37
kolejna kiełbasa wyborcza. Dołożą to do jakiegoś bubla ,żeby w pakiecie nie przeszło. Albo skierują do trybunału konstytucyjnego i tyle z tego będzie.
em96
/ 81.81.108.* / 2011-02-13 16:42
Wtedy stworzą nowy urząd. Będzie interpretował interpretację...
Radek K.
/ 82.160.125.* / 2011-02-13 16:11
coś mnie zaraz trafi... zamieszli prawo podatkowe, tak, że muszą zajmować się nim, aż "tzw. wyspecjalizowane urzędy skarbowe" a teraz dzwią się, że tyle jest wniosków o interpretację... niech to wszystko uproszczą i będzie bez problemu. Nie dość, że płacimy podatki to jeszcze będziemy musieli płacić za to, żeby się dowiedzieć ile tego musimy zapłacić?
Krzysztof S
/ 78.8.130.* / 2011-02-13 23:16
Cała zabawa polega na tym, że rządzący upraszczając przepisy musieliby pozwalniać urzędników, w tym swoich ludzi, którym zagwarantowali stołki w zamian za różne usługi. Usługi które pomogły PO dostać się do władzy. Pan minister dobrze to wie i dlatego zamiast upraszczać przepisy wprowadza opłaty. Nie rozumiem waszego zdziwienia. Tak działają mechanizmy władzy. Pora rzadziej oglądać wieczorynkę a więcej interesować się władzą i lepiej patrzeć jej na ręce. Nie będzie wtedy zdziwienia i za to więcej sensownie oddanych głosów w wyborach.
swiet prawda Radziu - łajzy mieszaja w prawie tak aby doradcy i inne hieny mialy z tego pieniadze... uproscic wszystko do granic mozliwosci i sprawa sie rozwiaze....
WIERNY KOMOR
/ 85.198.213.* / 2011-02-13 15:24
Ciekawe dlaczego ten idiota się uśmiecha...? Myśli kogo by tu jeszcze złupić ,bo wygolił już wszystkie ukryte rezerwy ,które zostały po jego poprzednikach...,,Po nim choćby potop.
buszu
/ 83.10.31.* / 2011-02-13 14:52
Czy student dojeżdżający autobusem jest gorszy od studenta dojeżdżającego pociągiem???Dlaczego jeden ma zniżkę,a drugi nie?
esu
/ 78.8.130.* / 2011-02-13 23:19
Taka już uroda socjalizmu, że rozwiązywanie problemów rodzi następne problemy.
14:25
/ 62.148.65.* / 2011-02-13 14:25
ale sie z was - mlodzi i wyksztalceni - vincent smieje.
lubicie tak?
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-02-13 13:54
Moze by napisali to prawo podatkowe na tyle jasno ze nie trzeba by bylo placic za jego interpretace.
mat3423
/ 91.193.208.* / 2011-02-13 16:54
To się nie da, jest zbyt zagmatwane już. Jest jak domek z kart - jeśli coś ruszysz, to całość może się zawalić. Dlatego politycy wolą nie ruszać po prostu i zostawić tak jak jest.
Poza tym kłótnie o Smoleńsk są ważniejsze i bardziej na czasie.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-02-14 00:46
Poza tym kłótnie o Smoleńsk...
A ty o czym piszesz w temacie podatkowym?
Sam jestes tym o co oskarzasz innych.
mat3423
/ 91.193.208.* / 2011-02-14 08:56
To jest tzw. sarkazm.
Bo dla mnie osobiście Smoleńsk nie jest ważniejszy - nie da mi pracy, mieszkania i zarobków niezbędnych do utrzymania rodziny, nie poprawi sytuacji w służbie zdrowia, nie zapewni godnej emerytury na starość itp. itd. Szkoda tylko, że partie nie są w stanie tego zrozumieć.
@@@
/ 87.207.29.* / 2011-02-14 12:03
Bo dla mnie osobiście Smoleńsk nie jest ważniejszy
To po co o nim piszesz?
Gdyby tacy jak ty i media o nim nie pisali to temat by nie istnial.
em96
/ 81.81.108.* / 2011-02-13 16:41
To gdzie wtedy "protegowani" pracę znajdą...?