a na czym ten sukces oolega ?

Fantastyczna i merytoczna odpowiedz kolego.

Też mi się wydaje, że "xjasiux", to Słonce Peru we własnej osobie.

Niedlugo zgodnie z obietnica Tuska bedziemy mieli druga Islandie.
Najwyrazniej masze kochane Slonce Peru tak jak ty sie pomylilo obiecujac cud drugiej Irlandii.

Ta Irlandia to skad ci sie wziela?

Otoz to wcale nie tak, choc pobiezna analiza tak sugeruje. Zacytuje blog.

Sprawa ma się tak: Islandia jest członkiem Europejskiego Obszaru Gospodarczego, obowiązują ją więc (sama się na to zgodziła!) ”gospodarcze” dyrektywy Unii Europejskiej

Od ponad dekady, w Unii Europejskiej, a więc także w Europejskim Obszarze Gospodarczym (następca EFTA), obowiązują przepisy dyrektywy 94/19/WE w sprawie systemów gwarancji depozytów w odniesieniu do wysokości pokrycia oraz terminu spłaty. Ta dyrektywa stwierdza jasno: depozyty zebrane przez bank w innym kraju członkowskim UE / EOG są chronione tak samo, jak depozytu zebrane w kraju macierzystym banku. Cytat:

Artykuł 4
1. Utworzone i urzędowo uznane w danym Państwie Członkowskim systemy gwarancji depozytów zgodnie z przepisami art. 3 ust. 1 zabezpieczają deponentów oddziałów, jakie instytucje kredytowe utworzyły w innych Państwach Członkowskich.

Pełną treść dyrektywy możecie znaleźć tutaj. Tak jak już wcześniej pisałem (w jednej z poprzednich blognotek), wewnętrzne przepisy Islandii były skonstruowane tak, jak nakazywała dyrektywa. Czyli gwarantowały depozyty, bez względu na narodowość depozytariuszy. I miejsce ich złożenia.

W 2008 r.rzeczona dyrektywa została zmieniona - m.in. podwyższona została maksymalna wysokość depozytów, które podlegają ochronie. Jak możecie się domyślać, nie została zmieniona zasada, że depozyty są chronione i w państwie macierzystym, i za granicą. Więcej o zmianie dyrektywy znajdziecie tutaj.

Wszystko więc wskazuje na to - przynajmniej dla blogUE - że sprawa jest jasna i prosta jak konstrukcja cepa. Islandia musi płacić! Jeśli nie zapłaci, popełni polityczno-gospodarcze harakiri. Oznaczać bowiem to będzie, że Islandia nie respektuje podpisanych przez siebie zobowiązań traktatowych. Koniec kropka. Jeszcze jakieś pytania?

cytat pobrany z : http://blogue.blox.pl/2010/01/Islandia-musi-placic-Koniec-kropka.html

Ta dyrektywa stwierdza jasno: depozyty zebrane przez bank w innym kraju
członkowskim UE / EOG są chronione tak samo, jak depozytu zebrane w kraju
macierzystym banku.

Ta sama dyrektywa mowi jednak ze:

Recital 24 to the directive:
Whereas this Directive may not result in the Member States' or their competent authorities' being made liable in respect of depositors if they have ensured that one or more schemes guaranteeing deposits or credit institutions themselves and ensuring the compensation or protection of depositors under the conditions prescribed in this Directive have been introduced and officially recognized.

A wiec jesli system ubezpieczenia depozytow zostal utworzony i zaakceptowany panstwo czlonowski nie moze byc odpowiedzialne za depozyty.

W tej sytuacji Islandia nie jest zobowiazana do placenia.

ECJ rozpatrywal podobna sytuacje w Niemczech i orzekl ze rzad niemecki nie musi nic placic. Dlaczego wiec Islandia musiala by placic?

polac mu dobrze gada!