Właśnie, nikt nie porusza tutaj dogłębnie tego tematu. Wszyscy mówią, że podatek liniowy to zgroza dla biednych. Ja uważam inaczej.Cóż, w najbliższym czasie po reformie (a może rewolucji nawet) podatkowej rzeczywiście Ci najbiedniejsi mogą żyć trochę trudniej. Ci bogatsi rzeczywiście będą układać swoje interesy łatwiej i przyjemniej. Źle?W społeczeństwie zawsze są trzy klasy. Bogaci, biedni i klasa średnia.Biedni to ci, którzy pracy znaleźć nie mogą, albo mają fatalną. Bogaci to ci, którzy otwierają ogromne koncerny zatrudniające rzesze ludzi. Właśnie oni "produkują" klasę średnią. Oni zatrudniają biednych i dają im pieniądze za pracę, która w żadnym stopniu nie urąga. Gdyby tych molochów kapitałowych nie było, wszyscy spalibyśmy w kartonach pod blokami.Jeśli oni będą mieli lepsze warunki do zarabiania (po reformie podatkowej), będą inwestować więcej, by mnożyć majątek. W ten sposób powstawać będą kolejne miejsca pracy. I tak koniunktura sama się napędza. To jest naturalne prawo gospodarki.Wszyscy narzekają na ten podatek liniowy, podczas gdy na Słowacji przyczynił się on do olbrzyymiego wzrostu gospodarczego.Teraz inna sytuacja. Zostawiamy tak jak jest (albo obniżamy podatek tak, jak PiS chce to zrobić) i co? Biedni nie cierpią wcale a wcale. Bogaci jednak zyskać nie mogą (a jeśli już, to na koszt państwa) i w ten sposób cała gospodarka upada. Państwo dodatkowo nie ma kasy i nie stać go na te wszystkie zasiłkii dla bezrobotnych. Widzicie? Już biednych to dotyka.Rewolucja gospodarcza to jedyny sposób na poprawę gospodarki i choć sam na pieniądzach nie śpię, wiem, że lepiej jest teraz zacisnąć pasa, by poprzez te wszystkie podatki liniowe i dokarmianie bogatych stworzyć normalne warunki dla siebie za kilka lat oraz dla swoich dzieci...

Jakby nie patrzeć zawsze bogaci żyją kosztem biedniejszych kwestia tylko jaki ten koszt jest duży i czy jest do zaakceptowania

Uwaza Pan, ze wzbogacenie jednych odbywa sie kosztem innych. Ale patrzac w sposob, ze wszyscy maja miec po rowno przypomina mi sie powiedzenie z czasow socjalizmu: "Czy sie robi, czy sie lezy dwa tysiace sie nalezy!!!". Watpie, zeby chcial Pan pracowac np. przez 8 godzin na kogos kto nie pracuje z wlasnej woli. Niech kazdy martwi sie o siebie a nie o innych. Ja martwie sie o swoja rodzine. Mysle, ze Pan chyba tez.

to jest myślenie socjalistyczne. Świetna ilustracja tezy "wszyscy chcą liberalizmu, ale nie we własnej branży".Inwestując w dzieci, inwestujesz w spokojną starość. Zlikwidować paśtwowy przymus ubezpieczeń i może przestaną być konieczne dodatki dla tych co może by chcieli mieć dzieci.

Masz absolutna racje. Urlop macierzynski musi byc dluzszy. W chwili gdy przyrost mamy minimalny (czy juz byc moze negatywny) nalezy wspierac przynajmniej utrzymanie populacji.Jestem kompletnie przeciwny polityce rzadowej 99% laissez-faire, pomimo ze jestem liberalem, poniewaz taka polityka moze byc tworzona jedynie w panstwie gdzie instytucje sa dobre i sprawuja swoje funkcje - przede wszystkim prawo, oraz mentalnosc i kultura (przyzwyczajenia) ludzi pomagaja rozwojowi. Na dzisiaj: niskie podatki (liniowy najlepiej), kluczowe sektory/firmy czesciowo w rekach skarbu panstwa (np. 25-40%), cos na miare japonskiego 'Keiretsu,' nierownosci w dochodach mozna wyrownywac, najlepiej, tworzac specjalne strefy ekonomiczne (duzy % strukturalnego bezrobocia)Infrastruktura!!! w koncu budowac autostrady, drogi, oczyszczalnie a nie rozkradac pieniadze przez podstawione firmyUszczuplic administracje, mniej urzednikow (won!), Zwiekszyc wydatki (w % PKB) na szkolnictwo, uczelnie wyzsze (w szczegolnosci politechniki/IT), zwiekszyc stypendia dla biedniejszych uczniow ze wsi i miasteczekZlikwidowac bezuzyteczne fundusze/agencje/komisje ktore nie sprawuja swoich (instytucjonalnych) powinnoscipoprawic prawo (np. sadownictwo, VAT, sciaganie zaleznosci, karalnosc przestepcow), promowac konkurancje (tak jak zrobiono ostatnio z korporacjami prawniczymi), wspoldzialac z Ukraina, Gruzja i panstwami wschodnimi i zapewnic sobie jak najlepsze dostawy kluczowych zloz surowcow (np. gaz), uczyc sie jak dzialac w Unii i dazyc do zwiekszenia naszych wplywow w formulowaniu polityki UE (szczegolnie wobec Wschodu), zachecic Polonie do powrotu do kraju, przydalaby sie rowniez ustawa limitujaca imigracje osob agresywnie nastawionych do zachodu/Polski (z krajow muzulmanskich), na pewno malo mamy terrorystow na naszym terytorium i lepiej przewciwdzialac takim ludziom juz dzisiaj zanim sie obsadza na dobre w PL. byc moze PO spelni chociaz w polowie taki program, a PiS zajmie sie SLD, prawem i rozliczeniami z przeszloscia (ich ulubionym tematem) i Won!zupelnie od gospodarki (nie maja ani jednego eksperta od ekonomii!!). Jednak uwazam, ze obecne spory PO-PiS sa w duzej czesci gra polityczna - beda musieli sie dogadac, i mam jedynie nadzieje, ze : a) PO wygra blisko 30%, b) Tusk wygra c) znajda sie kompetentni ludzie i eksperci (byc moze jest to najwazniejsze) ktorzy zmienia prawo i beda uzytecznie wydawali nasze pieniadze

Witam Wojtku, tu ojciec małego szkrabka - 1,5roku. Na pewno nie ma pan przejawów socjalistycznego myślenia. Już (dopiero) przekonał się Pan jakim kołem zamachowym gospodarki jest Pana maleńki dzieciaczek? I tak pozostanie przez dwa dziesięciolecia! Oczywiście problemem jest forma, czas pomocy czy wsparcia dla młodych matek (rodzin) - powinien być spożytkowa jako INWESTYCJA w młode pokolenie - nie rozdawnictwo. Być może wyjściem jest ulga podatkowa (nie rozdajemy pieniędzy), może inne rozwiązania? Najważniejsze są skutki (wskaźniki dzietności) - u nas tragedia.Kto tego nie rozumie, a uważa się za liberała, jest tylko egoistą o bardzo małym rozumku i słabej wyobraźni. Pozdrawiam,

Pracowici, kreatywni, odpowiedzialni powinni się rozmnażac a do marginesu nie powinno się dystrybułowac pieniędzy. Brawo! To właśnie powiedział by pan Hitler. Różnica polega jedynie na tym, że Hitler miał specyficzne pojęcie czym jest margines społeczny jak również kto to są ci kreatywni (najlepiej blondyni o niebieskich oczach).