Byc moze jowy nie sa idealnym rozwiazaniem ale dzieki nim ,wyborcy sprawuja dosyc mocna kontrole nad wybranym reprezentantem do sejmu I latwo moga rozliczyc posla z tego jak I na co glosuje w sejmie .
Z uwagi na czestsza rotacje , posel chcac sie utrzymac na stolku musi glosowac tak jak tego chca wyborcy z danego okregu. Jezeli tego nie zrobi jest duze prawdopodobienstwo ze odpadnie w nastepnych wyborach . Wystawiani sa zazwyczaj dwaj kandydaci z dwoch opozycyjnych glownych partii (czasami jakis dodatkowy z partii mniejszej) ktorzy zazwyczaj maja przeciwstawny plan czyli lewica vs. prawica) ) Obywatele zazwyczaj wybieraj sposrod dwoch glownych kandydatow z przeciwstawnych partii . Dzieki temu wyborca ma ciagly kontakt z poslem , moze zadzwonic do biura poselskiego , wyrazac niezadowolenie itd a posel lepiej niech slucha glosu wyborcow bo jak nie, to odskoczy w przeciagu nastepnych dwoch lat .

Cóż, JOWy nie są pewnie najlepszym rozwiązaniem, a z pewnością nie są lekiem na całe zło.
Nasz system jest jednak najgorszym możliwym. De facto głosujemy na partię. Kandydat, żeby dostać się do sejmu musi znaleźć się na liście jakiejś w miarę popularnej partii, co tworzy zależność posłów od układającego listy prezesa, a nie od wyborców. Jest to kolejna cegiełka (a właściwie spora cegła) do budowy systemu "partiokratycznego", który z demokracją nie ma nic wspólnego.
Może system proporcjonalny jest lepszy niż jednomandatowy, ale koniecznie trzeba zlikwidować listy partyjne. Np. okręgi byłyby kilku-kilkunasto mandatowe, ale z jedną listą wszystkich kandydatów. Do sejmu wchodzą osoby z największą liczbą głosów, niezależnie, do której partii należą i czy w ogóle, a przede wszystkim bez ogólnokrajowego obliczania liczby mandatów dla danego komitetu wyborczego.

"należałoby się spodziewać, że parlamentarzyści z tzw. bezpiecznych okręgów w ogóle nie muszą się martwić wynikiem, jeśli tylko oni i ich partia nie będą naprawdę fatalni - powiedział." - i w tym tkwi sedno. Brytyjski politolog nei zna polskich realiów. U nas nawet jak partia jest fatalna to wystarczy jej 5% poparcia w skali kraju, żeby liderzy tej partii zostali przy korycie, bo wystartują z jedynki w pewym okręgu. Mało tego partia majaca 5% poparcia mozę decydować o kształcie polityki kraju i blokować jakie kolwiek reformy a dziedzinie np. rolnictwa bo akurat jej posłowie są potrzebni do koalicji żeby ta miała większość. Lub mozliwa jest kuriozalna sytuacja, gdzie partia mieniąca się nowoczesna lewicą broniącą praw mniejszości utrzymuje siew parlamencie dzieki poparciu zupełnie innej grupy społecznej, czyli wymierajacych miłośników minionego systemu głosujących za tą partią z sentymentu (bo jakimś dziwnym trafem główne persony tej partii to dawni aparatczykowie) lub ze strachu przed utratą zawyżonej emerytury.