Czemu wynik ma być przypadkowy? Czy przy okręgach jednomandatowych wstydem jest mówić o przynależnaości partyjnej kandydata? Jeszcze chwila a politycy PiS zaczną mówić jak panowie Michnik i s-ka na początku lat 90-tych, że społeczeństwo nie dojrzało i tylko partie wiedzą co jest dobre.... A mamy co mamy.

no tak Pan Jurek mówi o przypadkowym wyniku wyborów .. jak to jest podobne do niedawne wypowiedzi Pana łukaszenki że nie pozwoli na wybór przypadkowego prezydenta na Białorusi .. wypisz wymaluj jakie podobne mysli chodzą po głowach obu Panów

W jednomandatowych okręgach wyborczych szanse na wybór mają ludzie, którzy znani są z działalności publicznej od dobrej strony, którzy sami dobrze prowadzą swoja kampanię. Nie musza opierać się na łasce telewizji, bo w powiecie można osobiści objechać wszystkie miejscowości. Niepotrzebne są duże pieniądze, ponieważ kampania na terenie jednego powiatu jest stosunkowo tania. Przy tej ordynacji poseł musi liczyć się z wyborcami przez cały czas sprawowania mandatu, gdyż ponowny wybór zależy tylko od oceny wyborców.
Przy ordynacji proporcjonalnej – jaką obecnie mamy, wyborca dysponuje broszurą z nazwiskami mnóstwa nieznanych osób - trudno wybrać, a to skłania do oddania głosu byle gdzie, czyli na osobę wyznaczoną przez partię. Szansa kandydata na wybór zależy od miejsca na liście, a więc od kierownictwa partii. Ze względu na tzw. progi wyborcze i inne sztuczki, do Sejmu często wchodzą ludzie na których mało kto głosował, a przegrywają osoby na które głosowały tysiące wyborców, czyli głosujesz na jednego, a Twój głos pracuje dla innego.
Problem w tym, że obecna ordynacja jest wymarzona wprost dla polityków. Jak to zresztą można wyżej przeczytać.