Forum Polityka, aktualnościKraj

Kaczyński: Nie ma wyborów dopóki rząd nie pokaże raportu Millera

Kaczyński: Nie ma wyborów dopóki rząd nie pokaże raportu Millera

Wyświetlaj:
trochę myślący / 82.160.179.* / 2011-07-08 07:17
Obecni politycy niczego dobrego od 20 lat dla Polski nie zrobili [odwiedż a dowiesz się więcej } http://naszaojczyzna.aq.pl/ Oni tylko Polskę pogrążają i to zarówno ci z Pisu jak i z PO .
peter 1980 / 83.28.226.* / 2011-07-07 21:16
anglojęzyczna stronka - co o niej myślicie?
http://www.pr-controlled.com/pr-controlled-Polish-EU-presidency-a-challenge-and-an-opportunity.php
http://www.pr-controlled.com/pr-controlled-5-Polish-inventions-used-throughout-the-world.php
Wacuś Młody EuroObywatel / 83.10.250.* / 2011-07-07 21:09
UEuroObywatelnione LEMINGI -- yarkacz, Moan, tade , ryszard ochocki,... to HOMOPRODUKTY procesu UObywatelniania, tacy funkcjonariusze są NAJLEPSZYM dowodem że FASZYZM, NAZIZM juz na dobre przeistoczył sie w OBYWATELIZM -- NIECH zyje OBYWATELIZM
yarkacz / 31.11.129.* / 2011-07-07 18:53
po co mu raport, przecież maciora już przedstawił oczywistą oczywistość, zapomniał tylko o rozpylaniu mgły i o zestrzeleniu samolotu
Moan / 152.62.109.* / 2011-07-07 18:51
Nie moge na tego ch.uja Kaczynskiego juz patrzec. Nie publikujcie jego fotek, please!
arti8 / 89.79.103.* / 2011-07-07 18:22
Spokojnie. Ujawnią raport komisji Millera, jak tylko Putin go zaakceptuje
tade / 83.2.33.* / 2011-07-07 18:00
No to pokazał swój debilizm.
Tuskowi ofiaruje jak koledze następne cztery lata rządzenia.
Oddać go Rosjanom!!!!!
ryszard ochucki / 94.75.114.* / 2011-07-07 17:57
JAK KTOŚ KTO NIE MA KONTA W BANKU. NIE MA RODZINY, NIE MA ŻONY, NIE UPRAWIA SEKSU MOŻE BYĆ NORMALNY. TO KARYKATURA CZŁOWIEKA
jt / 78.8.51.* / 2011-07-08 06:29
Debil zgodził się z debilem.Normalka.
praktyczny / 188.125.32.* / 2011-07-19 10:32
Masz żonę , rodzinę, konto w banku, prawo jazdy, uprawiasz zdrowy seks?
Jeśli nie, to masz sporo wolnego czasu, więc startuj w wyborach prezydenckich!
Będę na Ciebie głosować!
kraton / 188.33.231.* / 2011-07-07 17:21
No to się Donald ucieszył. Będzie już rządził do końca życia :))
Mario123s / 2011-07-07 17:09
Nie ma wyborów dopóki prezes nie przedstawi ważnych badań...
dgen / 2011-07-07 17:08 / Tysiącznik na forum
gdzieś w styczniu pisałem na tym forum, że i ile raport millera powstanie, to PO odpali go tuż przed wyborami aby Polakom pokazać, że PIS tylko tym się zajmuje - pomyliłem się !
ale to chyba dlatego, że treści wynikające z raportu okazałyby się miażdżące dla kancelarii premiera i jego otoczenia. A tak , już po wyborach - najlepiej tuż przed wigilią, PO cichu raport się opublikuje..............
andy 49 / 188.137.93.* / 2011-07-07 17:01
Niech pan K.zawczasu zrezygnuje z udziału w wyborach - szkoda naszych pieniędzy na niego - po trzech miesiącach podda się do dymisji , nawet gdyby jego kontrolerzy zdołali coś skręcić -jak poprzednio ponownie brakłoby mu ofiar do totalnego niszczenia wszystkich i wszystkiego , a na dodatek meldującego brata brak .
skoru / 79.190.207.* / 2011-07-07 16:55
Macie swojego tuseczka, w starciu z kimś kto MA argumenty:
http://www.youtube.com/watch?v=HZYKaAMjdOQ&feature=player_embedded

Nie pamiętam jego rzetelnej wypowiedzi, zawsze tylko kręci, plecie, obiecuje.. zero konkretów! Kiedy w końcu Polacy zrozumieją że takim ludziom nie wolno ufać?
poprzecie / 81.190.155.* / 2011-07-07 16:50
no i dla tych którzy w nie uwierzyli
kraton / 188.33.231.* / 2011-07-07 17:18
Przesadzasz. Za wiarę do nikogo nie można mieć pretensji. W podobny sposób wierzą katolicy i nikt nie kieruje ich do sędziego Jabłońskiego. Gorzej jeśli Gazeta Wyborcza nadal będzie czerpać z mądrości Pisma Świętego ("błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli") i zacznie wychwalać tych, którzy nie widzą obiecanych cudów gospodarczych, a nadal będą w nie wierzyć :)
kataklizm / 195.14.4.* / 2011-07-07 16:45
Nie wierzę w UFO, podwodne cywilizacje, i Świętego Mikołaja. Nie wierzę w cuda Premiera Tuska oraz w prawdy objawione PIS-u. Wiem natomiast w to, że będąc kapitanem statku powietrznego i odpowiadając za życie osób na pokładzie wiedząc, że widoczność jest prawie zerowa a lotnisko jest jakościowo porównywalne do kartofliska nie podchodzi się do lądowania. Nawet się o tym nie myśli - po prostu działa się zgodnie z procedurami i zdrowym rozsądkiem.
Oczywiście można szukać bardziej rozbudowanych przyczyn, w przygotowaniach, szkoleniu, mega magnesach, helu, sztucznej mgle, kosmitach, światowym spisku żydów itp ale idąc tym tokiem dojdziemy zaraz do przekonania, że za wszystkim stoi USA bo to przez nich Rosjanie podczas okresu zimnej wojny wymyslili bombowiec TU-154. Człowiek za sterami, będacy na pokładzie tego samolotu "bogiem" podejmował decyzje, niestety błędne i to jest fakt.
asdfasd345 / 24.114.255.* / 2011-07-07 16:59
Jesli to nie byl zamach , to co dzialo sie zaraz po katastrofie ? - skad pochodza slyne juz strzaly z pistoletu ?
Czemu nikt sie tym watkiem (jakze waznym) nie interesuje ?
Ogolnie to kazdy ma prawo to gloszenia oczywistej oczywistosci ale gdzie sa fakty i czemu niektore z nich sie pomija w dyskusjach na temat katastrofy samolotu prezydenckiego ?
praktyczny / 188.125.32.* / 2011-07-19 09:54
Po katastrofie strzelały opakowania dezodorantów , rozgrzane do wysokiej temperatury.

Wiem na pewno, bo znajomym się parę lat temu spalił dom i w czasie pożaru też było słychać "strzały" !

Zapytaj strażaków , jak mi nie wierzysz ,

Lub w ostateczności wrzuć jakiś dezodorant w aluminiowym sprayu do ogniska
- choć tego nie polecam, bo to niebezpieczne, nigdy nie wiadomo jaki kawałek z rozerwanego pojemnika gdzie poleci .

Pozdrawiam
kataklizm / 195.14.4.* / 2011-07-07 17:41
Zakładamy że był to zamach. Jeśli tak to musiał być zaplanowany i to bardzo dokładnie (zabijając głowe innego państwa w sposób jawny raczej robimy sobie kuku). Zakładamy że Rosjanie bylli gdzieś w okolicy uzbrojeni i mieli czerwone z nienawiści oczy - czekali. Zakładamy że inni Rosjanie także z czerwonymi z nienawiści oczaami rozpylali mgłę - oni także czekali. Nic nie mogło już uchronić naszej delegacji przed śmiercią. Rosjanie już przeładowali pistolety, ba narysowali wielkie X w miejscu zaplanowanego upadku a tu nagle kapitan samolotu zameldował wieży że odlatuje na lotnisko zapasowe ze względu na złe warunki atmosferyczne. Rosjanie wpadli w szał ich czerowne oczy zdawały się być jeszcze bardziej czerwone. Zaczęli skakać tupać aż w końcu w szale zaczęli strzelać do siebie nawzajem. Tak oto jedną decyzją pilot uratwał dusze znajdujące się na pokładzie i pokonał złych Rosjan. Po godzinie samolot wyjądował w Moskiwie, a po kolejnych 6 juz samochodami delegaja dotarła do Katynia. Pomimo znacznego poślizgu uroczystości były piękne, patriotyczne i podniosłe. Premier Putin z początku wrzeszczący w szale i nienawiści w końcu zaczął cichutko popłakiwać i szlochać, wiedząc, że już nic nie może zrobić a jego plan legł w gruzach.

Opis może jest trochę przerysowany ale wydaje mi się, że pokazjuje jak ważna była ta jedna, jedyna decyzja o lądowaniu. I proszę nie pisz przypadkiem, że ktoś lub coś wpłynęło na kapitana, lub został rozpylony hel, bo juz prędzej uwieżę w to UFO, podwodne cywilizacje i Świetego Mikołaja.
praktyczny / 188.125.32.* / 2011-07-19 10:35
Czy mógł być zamach na niezawisłą decyzję pilota?
kraton / 188.33.231.* / 2011-07-07 17:46

Po godzinie samolot
wyjądował w Moskiwie, a po kolejnych 6 juz samochodami delegaja dotarła do Katynia

Tu był problem. Mogło by się okazać, że nie ma czym przewieźć delegacji na miejsce. Lotnisko w Moskwie nie było lotniskiem zapasowym. Już sobie wyobrażam te komentarze w Wyborczej i TVN na temat złej organizacji obchodów, za co oczywiście byłby obwiniony prezydent (vide awaria samolotu w Mongolii)
skoru / 79.190.207.* / 2011-07-07 16:59
Mylisz się. Pewnie wiesz o lotnictwie i pilotowaniu tyle co ja, czyli NIC. Twoje zdroworozsądkowe podejście ma się nijak do tego, co mówią sami piloci: samolotem TU 154 DA SIĘ wylądować w warunkach zerowej widoczności, bazując na naprowadzaniu i przyrządach. Co tu dużo mówić - cały Twój wpis podważam jednym argumentem: słyszałeś żeby odwoływali na lotniskach lądowania nocą bo jest MGŁA? W Anglii co drugi samolot z tego powodu spadałby na ziemię!
kataklizm / 195.14.4.* / 2011-07-07 17:18
Oczywiście że tym samolotem da się wylądować w warunkach zerowej widoczności. Masz całkowita rację. Natomias musze Ciebie zmartwić bo nie udało się tobie podważyć mojego wpisu :(
Jeśli chcesz porównywać lotniska w Angli lub nawet w Polsce z tym w Smoleńsku to musze przyznać że masz sporą wyobrażnię. Czy w Warszawie jest system precyzyjnego podejścia? Z tego co wiem to tak. Czy był w Smoleńsku w dniu lądowania? Nie. Czy Kapitan wiedział że lotnisko nie ma tego systemu? TAK. Czy w Warszawie podczas zerowej widoczności lub ciężkich warunków atmosferycznych lądują samoloty? Z tego co wiem zazwyczaj kieruja sie one na lotniska zapasowe. Oczywiście możesz powiedzieć że nie zamknięto lotniska w Smoleńsku a "kontrola" naziemna twierdziła, że podchodzą prawidłowo ale to kapitan podejmuje decyzję zgodnie ze stanem faktycznym. Faktycznie nie było warunków do bezpiecznego lądowania. Były warunki by ryzykowć bo te są zawsze jednak czy Ty byś ryzykował w tych okolicznościach wiedząc że lądujesz na kartoflisku? Ja nie.
Zobacz także że w mojej wypowiedzi mam gdzieś czy na pilota były naciski czy nie staram sie tylko ocenić jego decyzję o próbie lądowania, którą subiektywnie oceniam negatywnie.
P.S. Tak słyszałem by w Anglii odwoływali loty i lądowania z powodu mgły lub innych przyczy atmosferycznych. Mam w Anglii rodzine i latam tam regularnie ;)
skoru / 213.199.241.* / 2011-07-07 19:28
No widzisz, dogadaliśmy się że we mgle można lądować. Teraz tylko pozostało ustalić, że nawet wg stenogramów od braci Rosjan wynika, że padła komenda "odchodzimy". Jak za pewnie wiesz, pan Klich robił doświadczenia na drugim Tutku doświadczenia w odchodzeniu z tak niskiej wysokości i co? UDAWAŁO SIĘ:) to znaczy, że gdyby zgodnie ze stenogramami w tamtym konkretnym miejscu rzeczywiście rozpoczęli proces odchodzenia i maszyna nie zawiodła, żyli by do dziś. Nie wyniuchałeś tego z papki medialnej?
kataklizm / 109.173.162.* / 2011-07-08 01:12
Oczywiście że wyniuchałem. Pewnie zaraz powiesz magiczne słowo HEL. Ja natomiast powiem, że komendy "odchodzimy" nie powinno być wcale. Oni nie powinni lądować i tyle. Komenda odchodzimy jest natomiast przerwaniem procedury lądowania. Nie wiesz tego?
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy