Forum Forum prawneKarne

Kara za obrażanie w internecie. Kiedy i jaka?

Kara za obrażanie w internecie. Kiedy i jaka?

Money.pl / 2011-08-16 11:20
Wyświetlaj:
drugi.cudak / 80.52.251.* / 2011-09-08 20:12
A ja napiszę, że Tusk też jest kłamcą, tak jak i Mędrca i kolega z pracy - Leszek Wałęsa. Jeden powiedział - że stworzy drugą Irlandię i do dzisiaj nic nie zrobił w tym kierunku ( no może sobie stworzył) a drugi powiedział - że da każdemu Polakowi 100 milionów starych złotych i zbuduje ( sobie dał te 100. 000,000 i zbudował coś tam w Gdańsku) kraj kwitnącej wiśni ( Japonię) i co? obaj skłamali. Ciekawe czy jest paragraf aby ich za to pościgać i aby wywiązali się z złożonej publicznie obietnicy. No i co? nie napisałem prawdy, a może skłamałem? niech mnie obaj pozwią do sądu, dziady jedne.
hakier / 83.27.102.* / 2011-09-08 18:14
Cenzura internetu zbliża się wielkimi krokami. Tusk już miał wcześniej takie pomysły
niezrzeszony / 2011-09-08 20:09 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
przecież te przepisy funkcjonują od dawna.. Po raz kolejny robi się zasłonę dymną ze spraw mało/średnio ważnych zamiast dyskutować o tym co naprawdę istotne.
meeggi / 2011-09-08 17:51
Ludzie, nie możemy dochodzić do absurdów...
kiron / 2011-09-08 17:45
Jak dla mnie to po prostu dochodzi w wielu przypadkach do absurdu...
Konsomolka / 80.50.235.* / 2011-09-08 17:18
Ale przecież nie pomawiam tej "pani" tylko piszę prawdę na co mam dowody a w art 213 nowa jest o pomòwieniu czyli według mnie na ten art nie ma tu zastosowania.
ździcho / 178.42.19.* / 2011-09-08 14:54

jest to pomówienie, przewidziane w art. 212 Kk, zgodnie z którym kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

Czyli jak napiszę np. że Kaczyński kłamie, to pójdę siedzieć, czy tak?
autor :-) / 62.111.137.* / 2011-09-08 19:04
heh wtedy napiszesz prawdę. Jest taki żart o politykach: Kiedy polityk kłamie? Kiedy tylko otworzy usta, żeby coś powiedzieć. I niech ktoś powie, że jest inaczej.
Botycki / 212.106.25.* / 2011-09-08 15:24


Czyli jak napiszę np. że Kaczyński kłamie, to pójdę siedzieć, czy tak?

Dokładnie tak. I obyś tam pozostał, potwarco.
niezrzeszony / 2011-09-08 15:22 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
nie, bo jak widać dość łatwo mu udowodnić kłamstwo.

Kara jest przewidziana za pomówienia, a nieza pisanie choćby najbardziej poniżającej prawdy. Więc jeśli ktoś zdecyduje się na obronę swojego dobrego imienia w ramach art 212KK, Ty możesz odpowiedzieć że napisałeś prawdę i nie podlegasz karze, zgodnie z art. 213KK
Botycki / 212.106.25.* / 2011-09-08 15:25

bo jak widać dość łatwo mu udowodnić kłamstwo.

No to proszę, cwaniaczku: udowodnij.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-09-16 12:25
List akałms prezesa jesd długa jak paier toaletowy, można w googlach znaleśc. Ot zacac do tego, ze nie będzie premierem, jak jego brat będzie prezydentem, i że niegdy nie wejdzie w koalicje z lepperem i ze nie bedzie przestepców w jego rzadzie, itd, itd. Njawiększa afer w hsitori II RP, nczy FOZZ to wlsnie afera Kaczyńskich, więc daruj sobie.
niezrzeszony / 2011-09-08 15:28 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
a co mam udowadniać?
w tym momencie PSL wygrał proces w trybie wyborczym, więc będzie musiał przeprosić i cofnąć swoje słowa.
Botycki / 212.106.25.* / 2011-09-08 15:38

w tym momencie PSL wygrał proces w trybie wyborczym

Ale ja nie pytam o to, kto kupił sobie korzystny wyrok, tylko prosiłem, byś udowodnił Kaczyńskiemu kłamstwo.
niezrzeszony / 2011-09-08 15:45 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Jak dla mnie zostało udowodnione. Jeśli Ciebie to nie satysfakcjonuje - trudno. Nie jesteś wart moich starań.

Prezes wcale nie jest tak nieskazitelny, jakim chciałbyś go widzieć. Dlatego Twoje posty są często tak zabawne. Ale wszystko ma swoje granice..
Konsomolka / 80.50.235.* / 2011-09-08 12:33
Ok, a jeżeli piszę prawdę, że kobieta udajàca wzorowà żonę i matkę tak naprawdę jest prostytutkà, na to mam dowody, ponieważ skrzywdziła mnie, mojà rodzinę. Ujawniajàc jej dane osobowe ale piszàc prawdę podlegam karze?
Przecież to nie pomòwienie, ona naprawdę pracuje w burdelu.
niezrzeszony / 2011-09-08 15:22 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
w takim wypadku działa art 213. Miałeś prawo tak napisać.
Konsomolka / 80.50.235.* / 2011-09-08 17:21
Ale przecież nie pomawiam tej "pani" a piszę prawdę na co mam dowody. W art 213 mowa jest o pomòwieniu czyli o według mnie o kłamstwach na jej temat. Według mnie ten art nie ma tu zastsowania.
.prorok. / 81.190.72.* / 2011-09-07 21:37
No i wymyślono artykuł w kraju wolności słowa ... i cenzury.
Teraz każdy nazwany "głupkiem , dupkiem itp." będzie mógł wnieść pozew do sądu i zażądać od pozwanego za obrazę wpłaty na np; dom dziecka , Caritas itp.,wymyślonej przez siebie kwoty .
[cytat
O tym co zostanie uznane za zniewagę decydują względy kulturowe i kontekst.

A mnie się wydaje ,że sędzia będzie o tym decydował..
tlenek_999 / 151.37.32.* / 2011-09-07 21:23
a ja chciałbym opowiedziec o gosciu spod Krakowa co pracuje za granica, ma 3 dzieci, kochająca zone a tutaj chodzi na prostytutki, inne polki i ogolnie kawal złośliwego sk... ale jak nie mozna podac jego danych osobowych po to aby jego znajomi w polscie wiedzieli jak sie zachowuje. Szkoda bo bym chetnie na jego temat przytoczył kilka faktów ale nie mogę, jest tez mnostwo ludzi co go znają i pewnie tez by dodali cos od siebie. Ale cóż szkoda ze takie świnie istnieja na swiecie i nie mozna z nimi zrobic porzadku. To jest bardzo niesprawiedliwe
studentka historii / 83.26.245.* / 2011-08-31 09:12
Wraca stare czyli późny Gierek,a do tego rozgrzany sędzia, to już wczesny Gomułka
kongi / 87.96.113.* / 2011-08-25 03:15
Wiecie co ? Ktoś obraził mnie na wpisie w odpowiedzi na moje poglądy o związkach partnerskich na które się zgadzam, że Biedroń powinien mi wypucować małego. Ale wybaczam tej osobie, bo jest debilem, nietolerancyjny dla innych ludzi i nie wie co pisze. Taka moja konkluzja. Ludzie często bezmyślnie i z pośpiechu wypisują głupoty. Lecz nie zwalnia ich to z odpowiedzialności. Mimo wszystko wolność słowa górą. Hej.
dziczyzna / 83.238.180.* / 2011-08-21 18:23
Nie rozumiem jakie pomawianie kogo adwokatów sądy prokuraturę lekarzy przecież toprawda Jak jesteś pismaku taki mądry to powiedz mi który to policjant złapał i ukarał sędziego prokuratora radnego czy ich dno rodzinne za np przekroczenie prędkości o jeżdzie po pijanemu nie wspomne no cwaniaku do dzieła
taratara / 95.49.23.* / 2011-08-17 00:20
Czy jeżeli ktoś nazwie" rzeczy po imieniu" i potrafi to wykazać odpowie karnie lub cywilnie?
tojakbyja / 178.36.134.* / 2011-08-16 22:26
No to mamy demokrację,która niczym nie różni się od tej z przed 1999r.W artykule przytoczone zostały zawody,których przedstawiciele najbardziej dają się we znaki ludziom.Odzwierciedleniem tego są chociażby skandaliczne wydarzenia przedstawiane w środkach masowego przekazu.Na szczęście są publikatory,bez których byłoby "morda na kłódkę".
edi678 / 93.89.197.* / 2011-08-16 11:42
Wielkie mi coś. Omawiane regulacje prawne istnieją od dawna. Jedynie wiedza internautów odnośnie konsekwencji jakie grożą za niestosowne wypowiedzi jest niewielka.
greg11 / 31.61.65.* / 2011-09-08 14:14
Jedni straszą karą inni są za zniesieniem art. 212 kk bowiem jest lansowana w mediach akcja zniesienia art. 212 kk , który jest często
wykorzystywany przeciw dziennikarzom , prowadzącym blogi na tematy
polityczne i samorządowe.
Rozczarowana12 / 2011-09-08 14:20
Jak zwykle będzie to wykorzystywane w walce z przeciwnikami rządu!!

Najnowsze wpisy