Reprezentuję grupę klientów oszukanych przez reprezentantów i dyrektorów platformy inwestycyjnej należącej do cypryjskiej spółki inwestycyjnej regulowanej przez cypryjski nadzór CySEC, zaś w Polsce działającej na mocy "paszportu europejskiego", wpisanej na listę notyfikacji KNF jako spółka działająca w Polsce bez oddziału.

W latach 2009-2012 spółka działając poprzez swojego "pełnomocnika", zawarła umowy z ośmioma klientami w Polsce. W wyniku działań "pełnomocnika", klienci zdeponowali na koncie bankowym w banku WZ WBK ponad 600 tysięcy złotych. Poszczególni klienci wpłacili kwoty od 60 tys. do 120 tys. zł.

"Pełnomocnik" zawarł tajną umowę ze spółką o czym nie wiedzieli klienci. Następnie uzyskał pełnomocnictwo do zarządzania kontem od klientów. Spółka płaciła mu prowizję od każdej operacji na koncie klienta. Nie miało znaczenia czy operacja przyniosła dochód czy stratę. Klienci nie zostali poinformowani o tajnym układzie pomiędzy business introducerem (BI) a spółką, który działał na ich szkodę .

Dopiero w marcu 2012 roku jeden z klientów wykrył problem i zarzucił spółce oszustwo. Z wpłaconych 75 tysięcy złotych, w wyniku procederu, ubyło ponad 50 tysięcy. Korzyści z tego procederu otrzymał business introducer udający przed klientami "pełnomocnika" oraz spółka, oraz jej dyrektorzy pośrednio.
Jak ustalono później, dyrektor oddziału w Warszawie w 2009-2010 roku zaniechał wydania umów klientom w czasie ich zawierania, oraz nie wydał umów po ich zawarciu. Obecnie dyrektor odmówił wydania zaległych umów, zaś klientom którzy otrzymali umowy, odmówił uznania treści umów. Postępowanie dyrektora, jest sprzeczne z obowiązującym prawem. Klienci wezwali spółkę do wydania umów, ci którzy je otrzymali dokonali ich anulowania.

Jednak spółka odmawia klientom ich praw. Pasywnie zachowuje się też KNF, który w ciągu pół roku nie podjął jakiejkolwiek interwencji w sprawie, zaś ostatnio odmówił ustosunkowania się do pytań przesuwając odpowiedź o dalsze 2 miesiące. Podobnie niejasną postawę zajmuje UOKiK, który pomimo otrzymania wielu zgłoszeń nie podjął żadnego działania w sprawie.

W maju 2012r. sprawie procederu zabrał głos cypryjski dyrektor spółki, który w piśmie do klienta napisał, że uważa że współpraca z business introducerem (przyp. red. dzięki któremu spółka pozbawiła 6-ciu klientów kwoty przekraczającej pół miliona złotych) to był dla spółki dobry interes.

Business introducer miał numer 807. Jak się okazało nie bardzo zdawał sobie sprawę w jakim mechanizmie uczestniczył. Pod jego "opieką" było tylko ośmiu klientów.

Szukamy poszkodowanych przez innych "pełnomocników" a faktycznie ukrytych business introducerów, działających w imieniu spółki prowadzącej platformę transakcyjną.

Jeśli twój "pełnomocnik" ukrywa przed tobą stan konta...
Jeśli składałeś nieskuteczne reklamacje lub nie dostałeś odpowiedzi...
Jeśli nie masz pisemnej umowy...

To znaczy że prawdopodobnie właśnie Ciebie szukamy.

Osoby poszkodowane mogą kontaktować się z oszukanymi klientami z Polski poprzez portal www.zbiorowepozwy.org lub mailowo kontakt.w.sprawie@gmail.com