Jaj czxytam Wsze komentarze to nie wiem czy mam się śmiać z Waszej głupoty i nie wiedzy czy płakać. Jeśli nie wiecie jak się odbywało branie kredytu to nie komentujcie. "Uczciwy obywatel" skoro nie wiesz jak to wyglądało to już Ci tłumaczę. Kredyt w złotówkach mogli dostać tylko ludzie bogaci,banki miały bardzo duże wymagania co do zarobków wiec wiele osób potrzebujących kredytu po prostu go nie dostały. Kredyty we frankach były czymś na co mógł sb pozwolić ktoś biedniejszy,kto także potrzebował większej ilości pieniędzy. Pisanie o tym jak to ludzie chcieli na tym zarobić jest co najmniej na niskim poziomie tak jak i inteligencja osoby tak piszącej. Panie Łukaszu Pałka...czy kredytobiorcy w pln nie mieli świadomości że ich raty bd wynosiły po 2500 zł miesięcznie ? Oczywiście że mieli,byli tego w pełni świadomi i mogli przeliczyć ich dochody,a wydatki na kredyt i czy im wystarczy na życie. Zaś kredytobiorcy we frankach mieli raty po 1500 i też to przeliczali i wtedy im także na wszystko starczało. A teraz ? Jeśli ktoś przeliczył że ma 1500 ratę+2000 wydatków na utrzymacie rodziny wraz ze wszelkimi opłatami to jak ma się teraz utrzymać przy racie 2200 gdzie mu zostaje 1300 na życie ? Moim zdaniem powinni pomóc tym ludziom bo dostali mocno po tyłkach bez swojej winy,nawet bank by nigdy nie pomyślał że frank pójdzie tak wysoko i wcale jakoś mocno ludzi na to nie uczulał i nie ostrzegał. A po za tym i tak i tak nas okradają więc jak część tych pieniędzy pójdzie na pomoc innym,a nie do ich kieszeni to dla mnie lepiej że na coś te pieniądze się przydały.

"..."Istota sprawy leży w fakcie, że na kredytach frankowych banki oszukały 700.000 Polaków wpisując do umów niedozwoloną klauzulę przeliczania złotówek na franki. Bezprawną. Najkrócej mówiąc umożliwia ona praktycznie dowolne naliczanie przez bank nielegalnych „zysków” kosztem kredytobiorcy. Stwierdził to oficjalnie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów kilka lat temu nakazując wykreślenie jej z umów. A to w praktyce oznacza, że umowy w tym kształcie są nieważne w części dotyczącej przelicznika na franki i mogą być traktowane jedynie jako umowy zawarte w złotych. I to jest JEDYNA sprawa, której domagać się powinni oszukani kredytobiorcy. Wielu z nich wytoczyło bankom procesy właśnie o ten jeden fakt. Chodzi o to, by przed sądem zmusić banki do przestrzegania polskiego (i europejskiego) prawa. O nic innego. Bo dotychczas banki całkowicie ignorują obowiązujące prawo i decyzję UOKiK. Owszem, w nowych umowach tej klauzuli nie stosują, niektórym klientom podsuwają aneksy, by zamaskować swoje złodziejstwo, ale nadal łopatami ładują gigantyczne zyski ze swego gangsterskiego zapisu w 700.000 umów kredytowych. Bo widzą bierność Rzeczpospolitej i bezradność jej obywateli.

Frankowicze nie domagają się żadnej pomocy finansowej ze strony innych podatników (czyli budżetu). Frankowicze nie lamentują bezradnie, ale masowo składają pozwy do sądu.

Czy ten artykuł ma reklamować bank PKO BP jako jedyny idealny który uwzględnia ujemny libor???
Tak się składa że ja mam kredyt w MILLENNIUM ,a moje oprocentowanie (0,85% + LIBOR3M)od dnia 01-01-2014 wynosi 0.787%!!!!.
Jasno z tego wynika że bank MILLENNIUM uwzględnił ujemny libor zanim ktokolwiek pomyślał że może dojść do sytuacji jaką mamy aktualnie.

Czytam wypowiedzi obu zadłużonych ("frankowiczów" i "złotowców"). Żadnego zrozumienia, tolerancji. Mnóstwo jadu. Obawiam się, że to co dzieje się na rynku finansowym, to nie koniec. Moim skromnym zdaniem, aktualnie jesteśmy na górce "złotówkowej", w najbliższej przyszłości czeka nas zahamowanie wzrostu stóp procentowych w związku ze wzrostem inflacji. Kiedy? Za 6-9 miesięcy, może za rok lub dwa. Ale ten proces będzie postępował gwałtownie. Nie jestem złym prorokiem, ... to prawo ekonomii. Co to oznacza? Niestety szybki wzrost wartości rat kredytów zaciągniętych w PLN. Dlaczego taki scenariusz? Obawiam się, że za tym stoją silne i duże korporacje finansowe: banki powiązane z ubezpieczycielami i najróżniejszymi funduszami. To przykra i zła rzeczywistość, która dotknie wszystkich kredytobiorców. Bowiem żyjemy niestety w czasach nowego ładu społecznego: neofeudalizmu..., najlepiej powiązać ludzi przez chciwość, różnymi zobowiązaniami finansowymi, wtedy łatwiej nimi rządzić... :((

jest przecież jeszcze inne rozwiązanie, sprawiedliwe względem kredytobiorców złotówkowych i nie naruszające zysków banków, a mianowicie przewalutować kredyt po kursie z dnia zaciągnięcia kredytu, obliczenie rat wg stawek dla złotego, zbilansowanie zapłaconych rat z nowym zobowiązaniem i dodanie różnicy do kapitału kredytu do dalszej spłaty, można pójść dalej i jeszcze tę różnicę oprocentować za lata poprzednie. To prawda, że bank na tym nie osiągnie nadmiernego zysku, tak jak na kredycie walutowym, ale też nie straci, klient zobaczy, czy mu się to opłaca, czy nie i zdecyduje, czy dopłaca różnicę i ma spokój, czy ryzykuje dalej utrzymując kredyt walutowy.

PETYCJA

w sprawie zobowiązania sektora bankowego do respektowania przepisów prawa obowiązujących w Polsce

Jako posiadacze kredytów hipotecznych indeksowanych lub denominowanych w walutach obcych odrzucamy wszelką pomoc finansową pochodzącą z budżetu Państwa.
Domagamy się jednak przywrócenia równowagi na rynku
bankowym pomiędzy prawami klientów a prawami banków.
Obecnie zapada wiele wyroków jasno pokazujących, iż sektor bankowy stosuje w umowach zapisy niezgodnych z prawem. Część z tych zapisów została uznana przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niezgodne z prawem i została wpisana do rejestru klauzul niedozwolonych.
Oznacza to, iż powinny być one definitywnie wyeliminowane z obrotu, a więc także w stosunkach pomiędzy podmiotami, które nie były stronami postępowania przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stosowanie wzorca uznanego za niedozwolony po dacie wpisu do odpowiedniego rejestru jest zachowaniem bezprawnym.
Mimo powyższego stanu prawnego wiele banków dalej uznaje, iż powyższe zapisy są obowiązujące, wskazując iż zostały wpisane do rejestru przed datą zawarcia umowy. Jest to stanowisko sprzeczne z orzecznictwem w tym zakresie oraz uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2006 r., III SZP 3/2006, OSNP 2007/1-2.
Domagamy się więc zobligowania banków do zaprzestania stosowania klauzul uznanych za niedozwolone przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Większość klauzul uznanych za niezgodne z prawem dotyczy sposobu udzielenia kredytu (indeksowanie, zdenominowanie) oraz zapisów związanych z egzekucją bankową.
W przypadku kredytów potocznie zwanych „walutowymi”, warto zaznaczyć, iż większość z nich zgodnie z umową zawiera jasne zapisy, iż są udzielone w PLN.
Dopiero dalsze zapisy określają techniczny sposób przeliczenia tego kredytu na inną walutę. Część z tych zapisów została uznana za niezgodne z prawem. W związku z tym, te kredyty nie powinny więc dalej być kredytami walutowymi.

Zapisy dotyczące Bankowego Tytułu Egzekucyjnego również zostały w części uznane za niezgodne z prawem. Banki stosując zapisy niezgodne z prawem powiększają swoje uprawnienia egzekucyjne, które i tak są bardzo duże. Hipoteka i BTE są wiązką praw dającą bankowi o wiele silniejszą kontrolę nad sytuacją i nieruchomością niż nominalne „prawo własności” przypisane kredytobiorcy.
W ekstremalnych przypadkach może dojść do sytuacji, że w wyniku błędnej decyzji banku, następuje niemal natychmiastowa egzekucja komornicza, przed którą kredytobiorca nie jest się w stanie skutecznie obronić. Może, co prawda, wnieść skargę na zajęcie czy pozbawienie BTE wykonalności, nie wstrzymuje to jednak działań egzekucyjnych. Co więcej, czas potrzebny na rozpatrzenie skargi przez sąd, z reguły liczony jest w miesiącach, podczas gdy w tym czasie trwa już licytacja majątku dłużnika. Taki mechanizm funkcjonowania BTE stwarza wysokie ryzyko utraty zadłużonej nieruchomości nawet w sytuacji, gdy kredytobiorca wcale nie ponosi winy a dalsza spłata kredytu nie jest zagrożona.
Należy nadmienić, że wydatek kredytobiorcy związany z zakupem nieruchomości jest w większości przypadków największym przedsięwzięciem finansowym w jego życiu i stanowi znaczny koszt całego budżetu. Zakupiona nieruchomość powinna stanowić swego rodzaju podstawę egzystencji, gdyż jest miejscem, w którym dana osoba zapewnia bezpieczeństwo sobie i własnej rodzinie. Tym bardziej tego typu dobro powinno być chronione z należytą pieczołowitością i tylko w wyjątkowych przypadkach, po wyczerpaniu wszelkich możliwości, egzekucja komornicza powinna mieć miejsce.
Przy obecnie wadliwie skonstruowanym prawie, taka ochrona nie jest możliwa, gdyż sąd w ciągu maksymalnie 3 dni może wydać polecenie natychmiastowej wykonywalności BTE.
Należy podkreślić, że banki warunkują otrzymanie kredytu koniecznością podpisania oświadczenia o poddaniu się egzekucji.
Z docierających z mediów informacji wynika, że część polityków a nawet sędziów Trybunału Konstytucyjnego (prof. Marek Safjan) kwestionuje istnienie BTE w takiej formie, w jakiej funkcjonuje on obecnie i domaga się zmian a nawet likwidacji tego mechanizmu.
Niepokoi nas również kształtowanie obrazu destabilizacji sektora bankowego w przypadku udzielenia pomocy kredytobiorcom „walutowym”. Trudno nam się zgodzić ze stanowiskiem instytucji mających chronić sektor bankowy, iż odebranie bankom nielegalnie osiągniętych zysków będzie oznaczać destabilizację tego sektora. To tak jakbyśmy mieli martwić, że odebrany łup, zuboży majątek złodzieja.

Temat destabilizacji sektora bankowego staje się narzędziem w walce o zachowanie częściowo „nielegalnie” osiąganych zysków. Temat ten jest poruszany tylko w kontekście pomocy dla kredytobiorców walutowych. W pozostałych przypadkach instytucje zajmujące się tym sektorem zapewniają o jego pełnym bezpieczeństwie.
Oburzającym jest fakt, iż wyliczenia przedstawiane publicznie zostały wykonane na podstawie informacji otrzymanych od ban

O co tyle krzyku? Ktoś podpisując umowę kredytową we frankach zaakceptował ryzyko z tym idące.... A dlaczego ja mam płacić za to że ktoś podjął takie ryzyko? Jak się opłaca to kredyt jest MÓJ a jak się nie opłaca to kredyt jest NASZ! Gdzie tu logika?

Mam kredyt w zł. Przez lata słuchałem szyderstw frankowców, że bylem głupi nie biorąc kredytu we frankach przez co płacę wyższe raty. Rządu też nie obchodziło skąd na ratę wezmę. A zatem teraz uważam, że rząd nie powinien pomagać frankowcom. Trzeba było użyć mózgu i pomyśleć, że kurs może ulec zmianie. Kredyt hipoteczny bierze się zazwyczaj na wiele lat. Dlatego celowo wziąłem go w złotych. Mamy wolność i prawo wyboru, ale wolność to też ponoszenie konsekwencji za swoje postepowanie.

Zgadzam się z akcją "NiekupujęCharlie". Jestem również za pomijaną w mediach "akcją" Pana Korwina Mikke "Nie jestem Charlie".
Społeczność międzynarodowa wybiórczo potępia agresję. Tu zginęło kilkanaście osób a równocześnie w Afryce tysiące.
Po drugie w żaden sposób nie popierając tych zabójstw, morderstw, masakr nie akceptuję też działalności gazety "Charlie Hebdo". Francuskiego nie znam lecz z relacji różnych ekspertów gazety lży, wyśmiewa i poniża religie, czy to islam czy to chrześcijaństwo.
Nie akceptuję tego.
Mam nadzieję,że ten marsz w Polsce nie będzie miał zwolenników i rozpoznawalność gazety sama zagaśnie.