Co 6-ta złotówka podatników idzie na pseudo-rolników, to około 50 miliardów złotych rocznie, niemal 10 razy więcej niż na edukację! Posiadanie hektara czy dwóch stało się w polsce synonimem rolnictwa, większość tych tak zwanych rolników nawet nic nie uprawia, pracują jak robotnicy najemni, prowadzą działalność pozarolniczą (traktując KRUS jak raj podatkowy) albo najczęściej nic nie robią żyjąc sobie nieźle (dochody w rodzinach rolniczych są wyższe niż w robotniczych) z dopłat, dotacji i rent.

Jest to też olbrzymia szara strefa i po prostu zwykła niegospodarność polskich rządów, zamiast wspierać produkcję żywności i gwarantować jej niskie ceny lansujemy gospodarkę naturalną, gdzie każdy produkuje z małego poletka na swoje potrzeby, 1,5 miliona kilkuhektarowych KRUSowców razem z rodzinami wytwarza nieco ponad 1% PKB (po odjęciu kilkunastu tysięcy producentów żywności, od których pochodzi 60% plonów, reszta to głównie import) a polska jako kraj rolniczy musi sprowadzać żywność by wyżywić ludność miejską.

Prędzej mi kaktus wyrośnie, niż kolejny konserwatywno-socjalistyczny rząd na czele którego stoi kolejny niskiej rangi urzędnik PRLu przeprowadzi jakiekolwiek demokratyczne i kapitalistyczne reformy. Jak zwykle by zobaczyć dobrobyt trzeba z polski wyjeżdżać a nie tu czekać, bo historia nas uczy, że prędzej polska straci niepodległość niż dojdzie do dobrobytu.

Wszystko tutaj reguluje się ustawą, a nawet SPEC-ustawą. Kompetencje jednego z największych na świecie rządów okazują się zbyt małe?

Jako kolejnego hamulcowego polskiej gospodarki, który zmarnował kolejne 4 lata - a nie, przepraszam, nie zmarnował! Umacniał partyjne zaplecze, czyli obsadzał stanowiska, dbał o biurokrację, sektor publiczny, związki zawodowe i kościół, dzięki czemu kolejny Balcerowicz (prędzej czy później pojawi się tu ktoś taki) namęczy się ostro przy wdrażaniu demokratycznych i kapitalistycznych reform i rozbijaniu PRLowskiego betonu.

Dokładnie, dynamika wzrostu zatrudnienia w urzędach to od 10 do nawet 30% rocznie ("reforma" administracji Bin Łobuzka), umowy na czas nieokreślony są w sektorze prywatnym rzadkością a w publicznym standardem! Dominuje samozatrudnienie, ułamek etatu + prowizja, umowy zlecenia i o dzieło oraz umowa na czas określony (która jest i tak bardzo dobra jak na obecną sytuację na rynku pracy).

W USA w ogóle nie ma kodeksu pracy i jakoś sobie radzą, a u nas umowy na czas taki, owaki, zlecenia, o dzieło, zamiast upraszczać prawo komplikujemy je coraz bardziej, na czym zyskuje tylko biurokracja i sektor publiczny (między innymi tacy ludzie jak Śniadek). Każda nowa regulacja rozwiązuje jeden problem a natychmiast stwarza co najmniej dwa kolejne.

Jesteśmy jak stary dziadek, który podlega restrykcyjnej diecie i wielu lekom, te na serce szkodzą na wątrobę, te na wątrobę na głowę i na serce i tak w kółko - oddajemy na "leki" minimum 40% naszych pensji i utrzymujemy setki tysięcy "lekarzy" urzędników, ale z każdym nowym lekiem stan pacjenta się pogarsza.

Prawdziwym problemem nie są umowy na czas określony lecz to, że połowa osób w wieku produkcyjnym nie pracuje w ogóle a z tych co pracują zaledwie połowa w sektorze prywatnym! I to jest prawdziwy powód wyjaśniający dlaczego zarabiacie mało i płacicie wysokie podatki, po prostu jeden pracujący utrzymuje jednego nieroba a pracujący w sektorze prywatnym jeszcze dodatkowo nieroba z budżetówki.

Dopóki nie postawimy na rozwój sektora prywatnego to konkurencja o pracowników nie poprawi ich losu a nas będą terroryzować ludzie tacy jak Śniadek, którzy nie przepracowali uczciwie na wolnym rynku nawet godziny, nie prowadzili też żadnej działalności gospodarczej.

Dlaczego politycy dbają tylko o sektor publiczny i swoich związkowych kolesi? Czy ludzie z sektora prywatnego nie mają prawa głosu? Dlaczego traktuje się nas jak obywateli drugiej kategorii?

Przecież gdyby spełnić postulaty tego Śniadka typu minimalna 60% średniej czy likwidacja umów na czas określony to mielibyśmy kolejną falę emigracji zarobkowej! I jemu w to graj, bo zamiast znaleźć pracę na wolnym rynku musiałbym smarować jego krewnym i żebrać o posadę referenta w jakimś urzędzie.

Na temat który rząd był gorszy mogę polemizować, ale masz u mnie jak w banku, że Tuska nie poprę na pewno :) Zgadzam się też z tym, że obecny duży deficyt nie jest winą poprzedniego rządu, jednak ciężko nawet oceniać pracę rządu, gdy wciąż mamy "okres przejściowy" pomiędzy komunizmem a demokracją i kapitalizmem, ale fakt faktem zdumiewający jest paradoks, że to rządy partii uznawanych za socjalistyczne obniżały podatki (np. rząd L. Millera CIT z 40 do 19%). Kto to ogarnia?